Colectivos, buhoneros, motorizados y policías. Por: Eddie A. Ramírez S.

28 de octubre de 2014

Colectivos, buhoneros, motorizados y policías

Eddie A. Ramírez S.

La percepción general de los venezolanos sobre los colectivos, buhoneros, motorizados y policías es negativa. Algunos llegan a decir que todos son unos malandros, que los colectivos deben ser disueltos, los buhoneros prohibidos, los motorizados restringidos a uno solo por vehículo y con permiso limitado de circulación por ciertas vías y hasta determinadas horas y que todos los policías deben ser sustituidos. Hasta hace poco, por razones que no son del caso analizar, esos grupos se identificaban ellos mismos con el oficialismo o bien eran percibidos como afectos al mismo, lo cual añade otro punto de tensión.

Independientemente de la visión que cada quien tenga, no hay duda de que muchos integrantes de esos grupos constituyen un grave problema para la seguridad personal, el libre tránsito y en general para la calidad de vida de los habitantes de las ciudades. Para resolverlo lo primero que es necesario entender es que entre ellos hay malandros y otros que son honestos, por lo que no debemos satanizarlos como grupo, sino contribuir a separar la buena semilla de la mala.

Existen varios grupos de paramilitares oficialistas, que se dicen colectivos, que actúan impunemente extorsionando comerciantes y asesinando o hiriendo a manifestantes de la alternativa democrática, pero hay otros colectivos que hacen labor social. Los buhoneros son en su gran mayoría ciudadanos que se dedican a esa actividad por el desempleo ocasionado por las erradas políticas del Estado en contra del sector privado. Son padres y madres de familia que trabajan de sol a sol, expuestos al matraqueo policial y a los asaltos de los malandros. Los motorizados son ciudadanos que utilizan su vehículo como medio de trabajo o para desplazarse junto con su esposa o llevar a un hijo a la escuela. ¿Hay muchos abusadores? Claro que sí. Cualquier peatón o conductor de carro puede aseverarlo, pero no son todos. Cada día cae un policía abatido por el hampa, sin embargo el resto sigue cumpliendo con su deber, expuesto a que lo asesinen para robarle el arma. Evidentemente entre ellos hay delincuentes, como los hay en otros grupos de la sociedad, pero es injusto juzgar que todos lo son.

Una vez que tengamos claro que entre los colectivos, buhoneros, motorizados y policías hay malandros, pero también ciudadanos que cumplen con la ley, el siguiente paso es propiciar el deslinde entre ellos y enjuiciar a quienes violan la ley. Para eso es necesario no solo una labor de inteligencia, sino un acercamiento a los grupos citados, ya que ellos son los principales afectados por los delincuentes que están entre sus filas.

Un escollo para esa tarea es que el oficialismo considera que los malandros son sus aliados. Maduro y algunos dirigentes del PSUV, militares, jueces y fiscales se dedican a perseguir y a descalificar a estudiantes y a líderes de la alternativa democrática en lugar de enfrentar a los delincuentes, que gradualmente se han ido imponiendo. No estamos lejos de tener una malandrocracia, donde antes existía una democracia imperfecta. Sin duda los rojos son los principales culpables de esta situación y por ello hay que desplazarlos del poder. Evidentemente no es tarea fácil, pero hay que emprenderla porque ya no es asunto de democracia versus dictadura, sino de sobrevivencia de los ciudadanos honestos.

Como en botica: Rodríguez Torres fue destituido, pero agradece a Maduro y declara que ¨seguiremos haciendo revolución¨. ¡ Qué infelices son algunos generales! Ahora los aviones de Pdvsa son para trasladar maletines con dólares, suegras y niñeras armadas de los jerarcas del régimen. Rafael Ramírez demostró en Pdvsa que es un planificador pirata; menos mal que ahora el régimen echó para atrás su decisión de vender CITGO. Felicitaciones a Tamoa Calzadilla y a Laura Weffer por el premio María Moors Cabot y a través de ellas a todos nuestros valientes periodistas. Nuestra solidaridad con el diputado Carlos Berrisbeitia, con quien coincidimos en que a los actuales diputados oficialistas les quedan pocos días en el Asamblea. La represión en contra de los presos políticos Leopoldo, Enzo, Ceballos y Lucchesse y los intentos de enjuiciar a Ledezma y a Ocariz evidencian una vez más la perversidad del régimen. Juan Carlos Caldera hizo algo impropio al aceptar dinero de Ruperti, conocido empresario rojo que debe su fortuna a negocios con Pdvsa, pero querer imputarle supuesto valimiento y legitimación de capitales es un atropello que obedece a motivos políticos. Heliodoro Quintero, su supuesto amigo, propició la entrevista y grabación.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez 28/10/14 Noticiero Digital, Runrunes

¿Quién manda en Venezuela? Por:Pablo Aure.

27 de octubre de 2014
¡Hasta cuándo!

¿Quién manda en Venezuela?

IDP115725.JPG

Foto archivo El Carabobeño.

Pablo Aure
@pabloaure
La Venezuela de los últimos años es el auténtico escenario para inspirar a cualquier productor de películas de suspenso, terror, policiacas y hasta de ciencia ficción. Todo lo que nos podamos imaginar sucede aquí, donde se confunden policías y ladrones, descubren grandes alijos de droga que involucran a altos jerarcas militares, ocurren asesinatos extraños. La gente se inquieta por la inseguridad, pero al mismo tiempo tiene que ocuparse de cómo sortear los problemas de desabastecimiento.
De estas tierras pudieran salir exitosos bestsellers o series televisivas al estilo “El cartel de los sapos”, “Pablo Escobar”, o una muy buena llamada “Tyrant” (Tiranos) que nos relata las vivencias de Barry Al Fayeed, hijo de un dictador de un país imaginario del oriente.
En realidad, en 16 años en un país pueden suceder muchas cosas, y más aún estando bajo la dirección de una misma gente con un patrón desmoralizador, que ha tenido como práctica de vida los antivalores.
Así las cosas, tratemos de hacer un análisis de lo acontecido durante la última semana.
Crimen y venganza de los Colectivos
El mes de octubre tuvo un comienzo macabro. Asesinaron de una manera horrenda al joven diputado Robert Serra y a partir de allí parecieran haberse desatado algunos demonios. Al principio, hubo señalamientos inverosímiles que atribuían responsabilidades alocadas sobre el vil asesinato. Luego, pero siempre en medio de la oscuridad, fueron aconteciendo algunos hechos que dibujaban las siluetas de sus posibles actores, o personeros que quizá aparentaban tener conocimiento de ese espeluznante crimen.
No había transcurrido todavía una semana del homicidio de Serra cuando en pleno centro de Caracas, en Quinta Crespo, el Cicpc se enfrentaba a tiros con los denominados colectivos, y fueron ultimados cinco integrantes de estos grupos civiles irregularmente armados. Pero identificados con “el proceso”. Entre los abatidos se encontraba José Miguel Odreman, líder del colectivo 5 de Marzo, quien minutos antes de su muerte responsabilizaba al ahora exministro Miguel Rodríguez Torres de lo que pudiera pasarle. Presentía su muerte. Quizá porque alguien le había dicho que lo andaban buscando para matarlo, y desde luego, pudiéramos especular que tampoco subestimaba el atrevimiento ministerial. En definitiva ocurrió lo que Odreman presintió.
Mientras colectivos y Cicpc se enfrentaban en Quinta Crespo, José Gregorio Sierralta, a la sazón director nacional del Cicpc, desde Valencia desmentía que los abatidos pertenecían a los colectivos. Esas declaraciones provocaron un mayor enfurecimiento de quienes ya estaban dolidos por el asesinato de sus camaradas. Tratar de exponerlos al desprecio y, además, desconociendo su armonía con sectores gubernamentales en los momentos difíciles cuando el régimen los necesitó para “asustar” o combatir las protestas de los primeros meses del año, los colectivos no lo perdonarían; fue entonces cuando varias de las organizaciones “colectivas” propusieron marchar hasta Miraflores para pedir la destitución del ministro Rodríguez Torres. La marcha estaba pautada para el jueves, pero se suspendió.
Triunfo de los Colectivos
No fue casual la suspensión de la marcha. Evidentemente hubo un acuerdo entre Nicolás Maduro y los colectivos. La decisión ya había sido tomada: Rodríguez Torres saldría del ministerio y junto a él toda la directiva del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. Maduro cumplió. La marcha era el jueves y el viernes anunció la destitución.
No sabemos si con esa destitución terminará el episodio de Quinta Crespo porque también ha sido una exigencia la destitución de Diosdado Cabello, pensamos que eso será más difícil ya que no está en manos del Presidente de la República tal decisión. Esperemos el mes de enero para ver qué pasará con la directiva de la Asamblea Nacional.
Enigmático futuro
Hacer algún tipo de pronóstico sobre lo que sucederá con personeros del Gobierno que han estado comprometidos en situaciones criminosas no es tarea fácil. Todo dependerá de las negociaciones que en búsqueda de la salida se hagan. Así como lo leen: ¡las negociaciones!
Enrumbar el país por el camino del progreso y del bienestar seguramente acarreará varios sacrificios, probablemente, alguno de ellos será obviar hacer justicia en determinados casos. Suena mal decirlo y les confieso que también me incomoda escribirlo. Pero ese es el presentimiento que tengo. Quizá más temprano que tarde habrá grandes negociaciones para encontrar una convivencia en paz. De no ser así, pues entonces tendremos largos eventos de enfrentamientos.
Pacto institucional
Aunque el poder lo tengan -como quedó demostrado con la destitución de Rodríguez Torres- los grupos irregulares fuertemente armados, quienes creemos en salidas constitucionales debemos apostar a la reinstitucionalización del Estado, lo que comenzaría por devolver y garantizar el monopolio de la fuerza a los organismos regulados por la Ley. Habrá que tender puentes con todos los sectores. Lo que está en juego es algo mucho más grande que el modelo de Gobierno que podamos tener en Venezuela. Se trata de la vida de millones de venezolanos.
Maduro en una encrucijada
En los actuales momentos el Gobierno se encuentra en una encrucijada. Se debate internamente entre sus fracciones de poder. Son ellos los que se enfrentan. Por una parte está la militarista y antidemocrática, y por la otra la civil (pero paramilitar) de los colectivos, desde luego, también, antidemocrática. Las dos son rudas y dispuestas a ejecutar inimaginables acciones para demostrar su fortaleza. Lógicamente, ninguna de ellas representa el bienestar ni mucho menos el progreso y la estabilidad para la nación. Ambas fueron creciendo y se alimentaban con el mismo discurso. Hoy es diferente su desenvolvimiento y hasta su actuación. Antes existía un líder que las unía, que las compactaba y que evitaba que a ambas les crecieran las alas y formaran tienda aparte. Muerto ese líder se independizaron y no aceptan rivales en la toma de decisiones.
Sustituir a Rodríguez Torres por la almirante Carmen Meléndez seguramente fue una recomendación del G-2 cubano. Es conocido por muchos que ella tiene buenas relaciones con los Castro, quienes evidentemente también tienen ascendencia sobre los colectivos. Es decir, la nueva ministra fungirá como bisagra articuladora entre “colectivos” y FAN. Veremos cuánto aguantará ese muro de contención.
Mientras Maduro tiene ese vaporón prendido dentro de sus propias filas, procura distraer la atención hacia el trato inclemente que mantiene contra los presos políticos.
Maduro por algún tiempo seguirá jugando con la libertad de políticos inocentes, continuará persiguiendo la disidencia en el país, procurará seguir culpando a una ficticia guerra económica de la inflación y de la escasez. Pero lo que no logrará, es mantener por mucho tiempo la paz dentro de sus aparentes aliados. No es difícil asegurar que a pesar de los muertos, solo hemos visto diminutos escarceos.
Y a todas estas, ¿qué hará la MUD?
Con mucha precisión debe y tiene que tender puentes con personeros sensatos del oficialismo, que aunque parezca mentira los hay. Preparar la mesa para la transición donde ella tendrá cabida. Pero para eso, repito, es imperioso tender puentes con todo aquel que sea necesario para el entendimiento nacional. Que no se piense que la oposición será una opción para el anhelado reencuentro si no se hace acompañar por algunos connotados dirigentes que hoy juegan para el mismo equipo de Maduro y que antes estuvieron en el de Chávez. Que se entienda bien: no es negociar para convivir con el régimen que nos oprime, sino para abrir las puertas hacia una nueva Venezuela.
Para finalizar debemos tener muy claro que el acontecimiento de las elecciones parlamentarias pudiera llegar, pero no podemos agotar nuestras energías en debates entre nosotros mismos sobre quiénes serán nuestros representantes. Esa Asamblea Nacional lo más seguro es que sea temporal, pero no obstante ello lo ideal es que allí se encuentren no solo luchadores sociales, sino personas con el conocimiento necesario para saber entender que una diputación bajo un sistema dictatorial de poco o nada nos servirá. El propósito debe estar muy bien definido.
Es inaceptable la falta de entendimiento en el sector democrático, mientras nos peleamos o, para ser menos duro, no logramos entendernos para nombrar a los coordinadores regionales de la MUD, el país sigue desmoronándose, lastimosamente pareciera que priman intereses distintos a los de evitar la destrucción total de Venezuela.
@pabloaure

REMISIÓN:

DEL 18 DE OCTUBRE Y LA DEMOCRACIA.

26 de octubre de 2014

​Reseña sobre el 18 de Octubre.
1945: en Venezuela,
un grupo de militares, liderados por Marcos Pérez Jiménez,
Carlos Delgado Chalbaud y Mario Vargas ejecutan un golpe de estado
contra el presidente constitucional Isaías Medina Angarita, que será destituido.
FUENTE: Escribete.

DEL 18 DE OCTUBRE Y LA DEMOCRACIA

Hace poco leí con detenimiento el texto del Pacto de Punto Fijo gracias a la diligente reflexión que compartía ese gran venezolano que es Alfredo Coronil. Y me pareció oportuno reflexionar sobre un hecho muy lejano a mi vida como es el golpe del 18 de abril de 1945 contra el general Isaías Medina Angarita.

Atrás había quedado el satanizado Gómez. Ese andino que hizo de Venezuela su propio fundo pero que acabó con los cerriles caudillismos que despedazaron la nación durante tantos años; el que construyó las carreteras con los presos que resultaron de la pacificación definitiva del país (que hasta 1999 conservamos) y otras tantas cosas que con una visión jónica lo convirtieron en dictador o uno más del rebaño, fue a quien sucedió López Contreras sin pena ni gloria. Y más luego otro militar, Medina Angarita de quien no pondría en duda sus buenas intenciones para con el país y sobre el cual ninguna de esas vergonzosas actuaciones de la familia Felizola cambian mi concepto sobre su gobierno. Pero aunque es el golpe que depone a Medina la génesis de mi reflexión, voy más allá. Voy al tiempo, a la generación de aquella Venezuela.

Entre Gómez y Medina Angarita surgió la generación del 28, la generación que logró irrumpir por vez primera y con contundencia ese 18 de octubre perfilando al gran estadista que fue Betancourt, la que llevó a un hombre que no era de su época (Gallegos) a la Presidencia, la generación que celebró esa gran Constituyente armonizada por Andrés Eloy el de los angelitos negros. Generación que hubo de aguardar esa trasunta época que rememoraba el pasado y sembraba progreso para generar esa sombra que silenció la brutal represión de la Seguridad Nacional. Generación que hizo reverdecer a Caracas el 23 de enero y que al final echó las bases de lo que nunca antes habíamos conocido y que por una terrible fatalidad volvimos a perder ahora: la democracia.

Y no pretendo con esto hacer de aquellas cuatro décadas un período impoluto. No. El presente de Venezuela es fruto de la democracia que prostituimos sin pudor creyéndola invencible e inmortal. Democracia que fue desnudada en 1992 por la brutalidad de una rebelión que todos sabían que se estaba gestando en la Fuerza Armada; democracia a la que, una muy bien eslabonada traición, condujo a muerte prematura con el enjuiciamiento a Carlos Andrés Pérez. Entonces, en mi concepto, no se enjuiciaba a un Jefe de Estado por la malversación de una partida, se refrendaba una canallada en la que muchos participaron, por ingenuidad, por ambición o por mezquindad, sin saber (o sabiéndolo) que el resultado sería tarde o temprano el resurgimiento de un pasado al que nadie quería volver.

Aquella generación surgida en 1928 que después de tantos ensayos de libertad y de angustiosas luchas y exilios, que defendió con obstinación y valentía la libertad de Venezuela, desembocaría en ese grito definitivo del 23 de enero de 1958. Es la misma generación que esta generación de barricadas y redes sociales, la generación del mundo sin fronteras, añora con melancolía histórica. Pero no porque en nuestras calles venezolanas falten quienes están decididos a echarse la patria en los hombros y dar, una vez más, ese grito que después de tantas tinieblas resurge sin descanso para hacer libertad. Tal añoranza no es una frustración, yo la siento como la exigencia que miles de jóvenes hoy reclaman de la dirigencia política opositora que no puede ni debe seguir claudicando por esos nefastos colaboracionismos e inconfesables intereses que nos siguen empujando hacia atrás, hacia ese abismo que la ideología comunista invoca.

Como aquel joven de la Sociedad Patriótica cuando emplazó a su pueblo a detener eses trecientos años de calma, hoy miles de jóvenes que van al exilio en busca de progreso, otros miles atrapados en una Venezuela que desconozco y no sé cuántos que han pasado a engrosar la paz de los cementerios, son los que reclaman el final de este tiempo de barbarie, quince años en que se destruyó aquello que con tanto esfuerzo logramos ser y que ya ni remotamente somos. Son los jóvenes atrapados en la vorágine ideológica que sembró odio, muerte, pobreza y los que han sido despojados de su dignidad como individuos y como nación los que hoy reclaman un gran pacto vital que permita la refundación de la patria venezolana y que a estas alturas no puede seguir aplazándose.

REMISIÓN:

———- Mensaje reenviado ———-
De: Robert Gilles Redondo <robertgillesr@gmail.com>
Fecha: 24 de octubre de 2014, 10:59
Asunto: DEL 18 DE OCTUBRE Y LA DEMOCRACIA

 

LOS ALTOS ESTUDIOS “REVOLUCIONARIOS” Por: Enrique Prieto Silva.

24 de octubre de 2014

LOS ALTOS ESTUDIOS "REVOLUCIONARIOS"

Enrique Prieto Silva

Jueves 23 de octubre de 2014

"Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción…", dijo Bolívar en el Congreso de Angostura el 15 de febrero de 1819. Sin embargo, en trances de su vida se valió de la ignorancia del pueblo, para imponer su voluntad en momentos difíciles de la guerra de independencia. No otra cosa puede pensarse del "Paso de los Andes", donde mas pudo el sentimiento de lealtad que el riesgoso camino a lo desconocido, alimentado solo por el factor mesiánico que despertó El Libertador desde el inicio de su campaña.

Este introito, para reconocer el estúpido ritualismo que se le hace al "comandante eterno", quien después de diciembre de 2012, cuando vino a Venezuela a designar su sucesor, nos convenció de que era un raro ser, bravío e intolerante, capaz de presagiar su muerte, con el mismo sentimiento insensible del actor de teatro, capaz de llorar y reír al mismo tiempo. Así lo repetimos muchas veces por su insípido escenario, pero muchos no se percataban de lo profundo y arraigado que fue su aureola, al extremo de que hoy sus seguidores, a mas de adorarlo en su tumba inventada cual sarcófago irreverente, quieren atosigárnoslo como un ilustre letrado, propugnándolo como el epónimo de una cátedra tormentosa, promotora de "un ideario o pensamiento único e indisoluble". Así, el gobierno incapaz creó el "Instituto de Altos Estudios del pensamiento de Hugo Chávez", que como se ha dicho, es un estrafalario ente, donde se darán a conocer o mejor dicho, a "difundir entre las generaciones presentes y futuras de Venezuela y el mundo, el contenido esplendoroso y el alcance de los aspectos intelectuales, filosóficos, axiológicos, sociológicos, políticos, económicos, estratégicos, teleológicos y otros, contenidos en el ideario del ‘comandante eterno’".

Sin dudas, un personaje que con su falsa estirpe de melindroso, honesto, humilde, servicial y austero, que trasmitió a muchos de sus seguidores de mediocre intelecto, turbándolos con la insidia que les insumiera. Pero en realidad, fue un pérfido ejemplo, cuya hechura se transformó en un torrente de fracasos, sinsabores y maledicencias, que no puede llevar otro calificativo que el de ruindad, de donde surge la incertidumbre que avizorábamos hecha realidad y puso en claro el futuro impredecible que nos espera, que requeriría una conducción gubernamental seria y sincera, que comience por reconocer el rotundo error, de haberse dejarse confundir y guiar por un personaje que nunca tuvo fortaleza de criterio real e inteligente, sino que amoldó su ideario a una inocente fluidez de percepciones pueriles cargadas de elementales creencias cuasi religiosas, que lo fueron cargando de egolatría, aprovechada para el encantamiento de los más humildes venezolanos creyentes, quienes llegaron hasta adorarlo y venerarlo cual siervo de Dios.

Antes dijimos, fue un personaje influido por el más torpe aprendizaje militar de hacer la guerra, haciendo suyo el concepto de que: “en el amor y en la guerra todo está permitido”, de allí las "batallas" que siempre libró contra un enemigo que nunca entendió: la frustración. Un trauma delirante que persiste como "legado", que nos conduce a ofuscadas alucinaciones de las que es imposible salir, ya que cuando éstas se vuelven fantasías, la sensación es de locura; ese mal o pandemonio que altera la conciencia de muchos que nunca se percatan del delirio, por lo que asumen lo inventado como real. Este es el verdadero drama que nos legó el “comandante eterno”, que hoy quieren transformar como efluvio mesiánico en una "cátedra" de un ideario o pensamiento inexistente. Nosotros estamos convencidos de que el “legado del difunto” es solo testarudez e ignorancia.


@Eprietos

eprieto@cantv.net

AVIADOR EN CAMPAÑA. ELECCIONES JUNTA DIRECTIVA IORFAN.

21 de octubre de 2014

escudo.pngELECCIONES JUNTA DIRECTIVA IORFAN

EL CNEL ( AV )TOMAS MONTES DE OCA LUGO
CANDIDATO A LA VOCALÍA DE LA AVIACIÓN MILITAR ANTE EL IORFAN

” LO MEJOR PARA LA TERCERA EDAD MILITAR “

TE INVITA A PARTICIPAR CON TU PRESENCIA ACTIVA A DARLE CALOR y SABOR AL PROCESO ELECTORAL IORFANO.
ELECCIÓN DE LA NUEVA JUNTA DIRECTIVA DEL IORFAN

DÍA: DOMINGO 30 DE NOVIEMBRE DEL 2014, DESDE LAS 08:00 HASTA LAS 16:00 HORAS
LUGAR: SEDE DEL LICEO MILITARIZADO FRANCISCO DE MIRANDA, FUERTE TIUNA, Y
SEDE DE LAS SECCIONALES EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL

ASISTE Y VOTA

EL IORFAN ES ÚNICO Y ES NUESTRO.

———- Mensaje reenviado ———-
De: Tomas Montes de Oca <monmer46@yahoo.es>
Fecha: 20 de octubre de 2014, 19:32
Asunto: AVIADOR EN CAMPAÑA

Tormenta en el mercado internacional del petróleo

15 de octubre de 2014

Tormenta en el mercado internacional del petróleo

Miércoles, 15 de octubre de 2014

La reciente caída en los precios del petróleo es resultado de una serie de fuerzas que al unísono apuntan hacia un mercado deprimido a mediano plazo.

Desde finales de junio de 2014 hasta mediados de octubre, los distintos precios internacionales del crudo han descendido entre un 20% y un 25%. La pregunta en estos momentos es en dónde se encuentra el piso, si alrededor de US$80 barril, que es a lo que actualmente se aproxima, o si US$70 barril o incluso menos.

La mayor parte de los analistas en este campo son pesimistas sobre la evolución futura de los precios. Después de todo, por el lado de la demanda, las previsiones sobre las economías de Estados Unidos, la Unión Europea, China y otros países asiáticos son hoy por hoy las de un menor crecimiento en relación con las que se tenían hace unos meses. Y por el lado de la oferta, el significativo aumento de la producción petrolera de Estados Unidos y otros países originada en la explotación de esquistos bituminosos le ha dado un vuelco a las condiciones del mercado.

A lo anterior se agrega la falta de acuerdo en el seno de la OPEP. Arabia Saudita y los Emiratos han dado a entender que no están dispuestos a defender un precio alto (cercano a US$100 barril), tal como lo solicitan Irán, Venezuela y otros de sus miembros cuya situación fiscal es desesperada. A estos últimos países les pasó lo de siempre: derrocharon los excedentes de la bonanza y se acostumbraron a niveles de gasto público solo sostenibles con los precios de la fase alta del ciclo, pero que nada que ver con los precios de las épocas de vacas flacas.

Pues bien, en el caso del petróleo, parece que luego de varios años de vacas gordas llegaron las vacas flacas. Arabia Saudita y los Emiratos aparentemente han resuelto no sacrificar participación de mercado para defender un precio alto. No estarían dispuestos a recortar su producción para evitar que el precio se mantenga por encima de cierto nivel.

En los años ochenta hicieron un gran sacrificio para defender los precios. Redujeron participación de mercado, pero los precios cayeron de todas maneras, y se mantuvieron bajos durante 16 años, debido a la entrada en ese entonces de nuevos actores como los países del Mar del Norte (Reino Unido y Noruega especialmente), México y otros. Adicionalmente, sus recortes de más de 60% en la producción no fueron seguidos por otros miembros díscolos de la OPEP que le “pusieron conejo” a los acuerdos alcanzados.

Todo parece indicar que Arabia Saudita y los Emiratos consideran que la situación actual es muy parecida a la del final del ciclo de precios altos de comienzos de los años ochenta. Es decir, creen que las actuales condiciones estructurales del mercado internacional del petróleo conducirán inevitablemente a un ciclo de precios bajos, cuya duración puede ser incierta pero que de todas maneras se extenderá por algunos años.

Así las cosas, Arabia Saudita y los Emiratos han decidido dejar que las fuerzas de mercado operen. Están en mejores condiciones fiscales que los otros miembros de la OPEP. Pero además, dejar que las fuerzas de mercado operen es lo que más les conviene. Sus costos de producción son muy competitivos a diferencia de una serie de otros países productores. El descenso de los precios “limpiará” al mercado de los productores menos eficientes.

Dicho descenso también desestimulará la producción basada en la explotación de esquistos bituminosos, cuyos costos de producción están por los lados de US$60-70 barril. Igualmente frenará las aventuras relacionadas con la explotación de fuentes energéticas alternativas.

De manera que no solamente Arabia Saudita y los Emiratos mantendrían o aumentarían a corto plazo su participación de mercado, sino que a más largo plazo estarían en condiciones de beneficiarse mayormente en el próximo ciclo de precios altos, el cual llegaría antes de lo que sucedería si en las condiciones estructurales actuales se mantienen precios artificialmente altos.

Muy interesante lo que sucederá en la próxima reunión de la OPEP del 27 de noviembre (o antes si se atienden las angustiosas solicitudes de países como Venezuela). Como van las cosas, para los países derrochadores productores de petróleo eso que después de la fiesta viene el guayabo o resaca, se quedaría corto: lo que se vislumbra es un ajuste de “madre y señor nuestro”.

Elogio de la isonomía. Por: Rafael Muci-Mendoza.

15 de octubre de 2014

Elogio de la isonomía…

Rafael Muci-Mendoza

La mesa está servida, vengan señores comensales a beber del néctar de la muerte…

Una república democrática guarda extraordinaria similitud con la definición que de la salud nos dio Alcmeón de Crotona, médico griego del siglo VI a.C. (500-450 a.C.) y filósofo pitagórico, quien se centró en el origen y proceso de las sensaciones siendo de su creación la tabla pitagórica de las oposiciones (dulce/amargo, blanco/negro, grande/pequeño) que ponía en relación sensaciones, colores y magnitudes. En su ¨Naturaleza de las Cosas¨ proponía que si los componentes y cualidades de la salud estaban amalgamados en forma simétrica, se constituía la symmetros krâsis, eucrasia o buena mezcla. Pero volvamos ahora a la realidad venezolana: si los integrantes de la república se mezclan en forma incorrecta, si sus componentes se atacan y no se unen, si desde el poder se siembra el odio, la envidia y la revancha, surgirá la discrasia, la polarización y el caos. La salud republicana depende pues de la isonomía o ¨igualdad de derecho¨ de sus componentes. Si cada uno logra aportar sus virtudes y dones, el cuerpo de la nación se hará cada vez más sano y robusto. Si por lo contrario, se enfrentan entre sí y unos se imponen sobre los otros, se perderá el orden natural, la naturaleza será violentada y surgirá la enfermedad, la dictadura, la tiranía en la que un elemento sojuzga a los demás. La isonomía pues, es la base de la democracia: ¨Un estado democrático, además de llevar en su mismo nombre de isonomía la justicia igual para todos, no da prácticamente en ninguno de los vicios y desórdenes de un gobernante único, permite a la suerte la elección de empleos, pide después a los magistrados cuenta y razón de su gobierno; admite, por fin, a todos los ciudadanos en la participación de los negocios públicos¨ (Heródoto, los nueve libros de la historia).

La grave enfermedad venezolana que es contagio de la cubana, una pestilencia más agravada que el virus ébola, equivale a desequilibrio y no puede ser tratada sino buscando el equilibrio, la eucrasía y la isonomía, es decir, restaurando el orden perdido mediante el concurso de todos sus componentes. Hasta aquí apreciamos un panorama quimérico, pero creo que aún estamos a tiempo. La debilidad del estado es notoria, la profunda indigencia del gobierno chorrea, la inmoralidad de la dirigencia roja muestra sus despojos, hieden por la rotura de sus bubones. Por su parte, la dirigencia opositora no actúa aprovechándose de la debilidad del otro. Sigue aferrada a las viejas tácticas, a los mismos y ancianos miedos…

Quince años son muchos para aprendices de brujos: no otra cosa que aquellos angustiosos novicios de las artes de la brujería; uno de ellos, el inmortal, aprovecha la ausencia de su maestro –la cordura- para dar vida a una escoba que cumplirá con el trabajo que le ha sido encomendado. La escoba hace sin cesar el trabajo que consiste en verter agua para limpiar el estudio del maestro. Pero el aprendiz ha olvidado las palabras mágicas para detenerla y la rompe, entonces la escoba se multiplica y se reanima, con lo que casi produce una inundación. Afortunadamente el maestro llega a tiempo para evitarlo. En los últimos tres lustros, como el aprendiz de brujo, el régimen creó un bestiario; ahora se le han desatado todos los demonios de su creación y no sabe, no tiene interés en saber cómo enderezar los entuertos y además, carece totalmente de la capacidad para hacerlo. ¿Quién fungirá de Maestro en nuestra desolada Venezuela…?

La infección por el virus ébola será la nueva pandemia del siglo XXI, similar a aquella otra que a mediados del siglo XIV, entre 1346 y 1347, estalló en Europa, y que tan sólo fue comparable con la que asoló el continente en tiempos del emperador Justiniano (siglos VI-VII). Desde entonces la peste negra se convirtió en una inseparable compañera de viaje de la población europea, hasta su último brote a principios del siglo XVIII. Al favor de la pobreza y de la suciedad, aquel efluvio viajaba a pie pero con prisa saltando barrancos; este de nuestros días, viaja en aviones, no necesita de pulgas ni de ratas, solo de indiferencia y del simple contacto con el cuerpo del enfermo, sus humores, sus secreciones o sus ropas que hacen la diseminación posible de persona a persona sin vector interpuesto. Avanza como un incendio de sabana dejando tras sí una estela de ceniciento polvo, de tierra arrasada y de muerte segura…

Para colmo, el Gobierno liberiano in­formó que ya se encuentra en ese país una avanzada de médicos cubanos que participarán en las labores de lucha contra el ébola. Se espera que unos ¨50 expertos sanitarios¨ -quizá parecidos a los que tenemos aquí, santeros, paleros, wabalaos- lleguen a Liberia en los próximos días para incorporarse a este equipo inicial, aunque esa cifra variará dependiendo de las necesidades que se detecten en el país, precisó en un comunicado el gobierno de Liberia. Los viajes Caracas-La Habana se suceden en volandillas y a raudal. El aeropuerto de Maiquetía no dispone de atalayeros que oteen de veras rampas y viajeros; adormecidos por el vaho socialfacilista no atisbarán los caballos de Troya y su contenido humano infectado. Nada de raro tendría que los mamelucos enviaran jóvenes médicos comunitarios a inmolarse por razones políticas. La mesa está servida, vengan señores comensales a beber del néctar de la muerte…

rafaelmuci; rafael

Para leerme pueden Seguir estos enlaces o copiarlos en la barra del buscador:

https://www.tumblr.com/search/rafael+muci+mendoza

https://www.facebook.com/MuciMendoza

POR ACCIDENTE AEREO: TRIPULANTES REQUIEREN APOYO MEDICO

15 de octubre de 2014

SOCORRO

ESTIMADOS AMIGOS COMPAÑEROS IORFANOS ASOPREFANOS:

El CAPITÀN ( AC ) HOMERO GOUDET PIMENTEL, HIJO DE NUESTRO COMPAÑERO Y AMIGO EL CIUDADANO CORONEL ( AV ) HOMERO GOUDET BORGES TUVO UN ACCIDENTE AÈREO EL DOMINGO 12 DE OCTUBRE EN UN ANTONOV EN LAS CERCANIAS DE EL MANTECO ESTADO BOLIVAR CON FRACTURAS EN EL ROSTRO Y COSTILLAS Y QUEMADURAS DE SEGUNDO Y TERCER GRADO EN EL 45% . ES ATENDIDO EN LA SALA DE QUEMADOS DEL HOSPITAL RUIZ Y PAEZ . EL Y SU COPILOTO REQUIEREN ALBUMINA HUMANA Y CREMA SULFADIAZINA DE PLATA AL 1% .

TELEFONO CNEL HOMERO GOUDET: 0414 4576584

——————

———- Mensaje reenviado ———-
De: Tomas Montes de Oca <monmer46@yahoo.es>
Fecha: 15 de octubre de 2014, 20:59
Asunto: ACCIDENTE AEREO: TRIPULANTES REQUIEREN APOYO MEDICO

Exxon vs. Venezuela ¿Quién ganó? Por: Eddie A. Ramírez S.

14 de octubre de 2014

Exxon vs. Venezuela ¿Quién ganó?

Eddie A. Ramírez S.

Los casos:

1- Cerro Negro: La petrolera Exxon y Pdvsa acordaron una Asociación Estratégica, aprobada por el Congreso Nacional en 1997, para extraer y ¨mejorar¨ petróleo extrapesado de la Faja del Orinoco. Se constituyó la empresa Petrolera Cerro Negro con una participación de Pdvsa del 41,67 %, Exxon con 41,67% y Veba Oel con 16,67%(posteriormente Veba vendió a TNK-BP y esta a Rosneft). En ese entonces el precio del barril era algo menos a veinte dólares. El proyecto lo manejaría la empresa Operadora Cerro Negro, propiedad de Exxon, reportando a Petrolera Cerro Negro. El mismo contemplaba un impuesto inicial de regalía de 16,67%, el cual se reduciría al 1% al iniciarse la producción comercial del crudo ¨mejorado¨ y que se aumentaría a la tasa inicial cuando los ingresos brutos del proyecto superaran la inversión inicial y como máximo al término de nueve años. El impuesto sobre la renta sería del 34%. Paralelamente Exxon y Pdvsa participaban cada una con un 50% en la refinería de Chalmette con capacidad nominal de procesar 184.000 barriles por día. El convenio en ningún caso imponía obligaciones a Venezuela o limitaba el ejercicio de su soberanía. En el 2001 se inició la producción y la inversión total entre 1997 y el 2007 fue de 3.100 millones de dólares. En el 2006 Venezuela elevó la regalía a 33 y 1/3% y el impuesto sobre la renta a 50%. Por los recortes de la OPEP, en el 2006 se instruyó al proyecto a reducir producción. En el 2007 se decretó el pase a Empresa Mixta en las que Pdvsa debía tener un 60% de las acciones. Exxon no aceptó estos cambios y demandó. Hoy se llama Petromonagas(Pdvsa 83,33% y la rusa Rosneft 16,67%).

2- La Ceiba: fue aprobada por el Congreso en 1995 bajo el esquema de explotación a riesgo y de ganancias compartidas en una zona de petróleos livianos y medianos en la cuenca del Lago de Maracaibo. Como todavía no estaba en producción, Pdvsa no había ejercido su derecho a participar con un 35%. En el 2007 Exxon tenía un 50% y Petrocanada el otro 50%. Al incrementar los impuestos y exigir que se constituyera una empresa mixta Exxon se negó y demandó. Petrocanada aceptó una compensación de 75 millones de dólares.

Aspiraciones de las partes: Exxon aspiraba una compensación total de 16.600 millones de dólares. Pdvsa la calculó en 75 millones de dólares por La Ceiba y 190.403.200 por Cerro Negro.

Sentencia del CIADI: Después de siete años de litigio el CIADI sentenció a Venezuela a cancelar a Exxon 1.420.742.482 de dólares por Cerro Negro y 179.300.000 por La Ceiba. Evidentemente Exxon sobre sobreestimó la compensación y Pdvsa la subestimó. Cada una de las partes debe cancelar las costas y Pdvsa debe cancelar un interés compuesto del 3,25% anual a partir de junio del 2007. Por Pdvsa participaron como abogados, entre otros, la suegra y la esposa del señor Rafael Ramírez.

¿Quién ganó y quién perdió? Venezuela perdió porque Exxon era un socio con tecnología, recursos humanos y músculo financiero, además compartían la refinería de Chalmette. Lo que debe cancelar nuestro país es mucho más elevado que lo estimado, esos recursos hacen falta para satisfacer muchas necesidades y ahora Pdvsa tiene que invertir más para que el proyecto avance. No ganó en soberanía ya que el acuerdo Cerro Negro garantizaba este aspecto y pierde credibilidad internacional. Ciertamente debe compensar con una suma relativamente módica, pero no es para cantar victoria. Por su parte Exxon obtuvo mucho menos de lo que aspiraba y pierde la oportunidad de estar en la Faja, que no es un lomito, pero tampoco es despreciable y una petrolera debe pensar a largo plazo. Podemos elucubrar que más que los aumentos de impuestos, que nos parecen justos dado los altos precios del crudo y lo exitoso del proyecto, Exxon estimó que debe hacer respetar los acuerdos y que dada la politización de Pdvsa, la cual impide la contratación de personal no identificado con el régimen, sería muy difícil tenerla como socia. En conclusión, tanto Venezuela como Exxon perdieron por romper una sociedad que era ganar-ganar. Rafael Ramírez embarcó al país en un litigio que no era necesario.

Como en botica: Falleció el distinguido geólogo Hugo Velarde, quien conjuntamente con el también fallecido José Antonio Galavis, estudiaron en 1965 la Faja Petrolífera del Orinoco, concluyendo que las reservas in situ eran de unos 700 000 millones de barriles. La Faja debería llevar el nombre de estos distinguidos venezolanos y no de quien frenó su desarrollo. Rafael Ramírez ofrece¨ apoyo solidario y económico a Rusia¨, con quien pretende ¨liberar el precio del petróleo de manipulaciones imperiales¨ ¡ Una guará! Las declaraciones de Jaqueline Farías en contra de Colombia y de los colombianos ameritan repudio.

Nuestra solidaridad con TalCual

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!.

eddiearamirez 14/10/14 Noticiero Digital. Runrunes

CARTA ABIERTA AL CANCILLER, ING. RAFAEL RAMIREZ. Por: GD. Oswaldo Sujú Raffo. Pdte. IDEFV.

3 de octubre de 2014

 índice

CARTA ABIERTA AL CANCILLER, ING. RAFAEL RAMIREZ.
GD. Oswaldo Sujú Raffo. Pdte. IDEFV 22-09-2014.
Sr. Canciller, reciba un cordial saludo. Al asumir usted tan importante cargo y en vista de sus primeras declaraciones, emitidas a los medios (El Nacional 11-09-2014) sobre la actitud de la República Cooperativa de Guyana, en donde excusa a ese país de sus agresiones y actos inamistosos en contra de Venezuela; el Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV), la Fundación La Guayana Esequiba, junto a otras Instituciones y ONG, le manifiestan su preocupación y rechazo por la política en cuestión, asumida por el Estado venezolano, en los últimos dos lustros. En este lapso se cometieron imprudencias, se dieron declaraciones indebidas, se incurrió en aquiescencias y se favoreció un stoppel contrario a los altos intereses nacionales, por la reclamación y recuperación de nuestro Territorio Esequibo ó Guayana Esequiba.
Como reconocemos el largo tiempo que Ud. estuvo al frente de PDVSA, consideramos muy conveniente y en beneficio de su gestión como Canciller de la República y por ende del país nacional recordarle, recomendarle y exigirle los siguientes puntos:
1º – Desde el mismo año de 1899, fecha del írrito y nulo Laudo de París, Venezuela no aceptó el despojo de 159.500 kms2 de su Territorio Esequibo. En 1948 al conocerse el Informe Mellet Prevost, Venezuela solicitó revisar el Laudo durante la IX Conferencia Interamericana en Bogotá. En 1951 en la IV Reunión de Cancilleres, efectuada en Washington, Venezuela solicitó la justa devolución de su frontera oriental birlada por el Laudo. En 1954 durante la X Conferencia Interamericana realizada en Caracas, se ratificó no renunciar a los derechos de Venezuela en el Territorio Esequibo. En 1960 y en 1961 ante las Resoluciones 1.514 y 1.654 de las NN.UU, Venezuela reservó sus derechos sobre los territorios al oeste del río Esequibo.
2º – La República de Venezuela invocó la nulidad de la sentencia arbitral del Laudo de París del 03 de Octubre de 1899, el día 12 de Noviembre de 1962 ante el Comité de Política Especial de la O.N.U.
3º – La República de Venezuela firmó el Acuerdo de Ginebra, el 17 de Febrero de 1966, con la Gran Bretaña y los representantes de la colonia Guayana Inglesa (antes de su independencia), con la finalidad de buscar una solución práctica a la controversia.
4º – La República de Venezuela se reservó sus derechos sobre el Territorio, mediante nota del 26 de Mayo de 1966, en el momento de reconocer a la República Cooperativa de Guyana hasta la margen derecha del río Esequibo.
5º – La República de Venezuela mediante Decreto Presidencial Nº 1.152, sobre el Mar Territorial, del 09 de Julio de 1968 se reservó como continuidad de los territorios al oeste del río Esequibo, conocidos como la Guayana Esequiba ó Zona en Reclamación, los espacios marítimos adyacentes a sus costas.

Pág. 1 de 2

6º- Entre los objetivos e interés de la Nación Venezolana está contemplado la reivindicación, recuperación y unificación de los territorios nacionales al oeste del río Esequibo, según el Art. 10 de la Constitución Bolivariana de Venezuela. Los sucesivos gobiernos de Venezuela hasta el inicio del año 2004, mantuvieron la política de dejar sentado la reserva de Venezuela, ante la entrega de diferentes concesiones a empresas internacionales para la exploración y explotación, de los recursos en tierra, ríos, áreas marinas y submarinas del Territorio Esequibo, que realiza Guyana en violación de espíritu del Acuerdo de Ginebra de 1966.
7º- Solicitamos que la Cancillería venezolana se pronuncie y reclame el laudo Arbitral del 11 de Abril del 2006 que estableció el límite marítimo entre Trinidad-Tobago y Guyana, violando el laudo vigente de límites marinos de 1990 entre Venezuela, Trinidad-Tobago. Asimismo, se pronuncie sobre el laudo Arbitral del 17 Septiembre del 2007 entre Guyana y Surinam en donde se incluye, de manera ilegal, área marina muy al oeste de la desembocadura del río Esequibo, violando el Acuerdo de Ginebra de 1966.
8º- Solicitamos y exigimos que la Cancillería informe la RESERVA DE LOS DERECHOS que la República Bolivariana de Venezuela tiene sobre: las concesiones y explotaciones diversas, la construcción de vías de comunicación y los desarrollos de proyectos hidroeléctricos que hoy se realizan, a las Empresas Internacionales y a sus respectivos Gobiernos aupados por Guyana, en nuestro Territorio Esequibo.
9º- Solicitamos y exigimos que la Cancillería adopte de manera inmediata, una política internacional más firme, agresiva y continua, por encima de intereses regionales subalternos, en el logro de los verdaderos objetivos nacionales del país. Con especial atención, disuadir esa burlesca actitud de Guyana, de presionar delimitaciones marinas sin antes resolverse la delimitación terrestre (Jurisprudencia de la C.I.J de La Haya).
Sr. Canciller Ramírez, siempre tenga presente en sus momentos dubitativos que: “El derecho a la soberanía no se pierde, por el hecho de una anexión antijurídica” (Dr. C. Rodríguez Berrutti). Ojalá Ud. sepa comprender, recomendar y actuar en beneficio de esta Venezuela, que es suya, es mía y de todos los venezolanos en la grave crisis existencial que atraviesa. LA PATRIA ES PRIMERO.
( idefvsoberania@gmail.com)

Pág. 2 de 2.


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 121 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: