Archivos diarios: 19 junio, 2009

>(TSJ) Tarugos Sirviendo al Jefe.

>

Que vaina, que tristeza da ver en lo que se ha convertido el máximo tribunal del País, otrora Corte Suprema de Justicia, sitio de máxima reputación en otros tiempos, donde se juzgaron hasta Presidentes, pues era la casa de la Justicia Ciega, ahora no, ahora es una Casa Grande y espaciosa desde donde empleados del régimen se hacen los ciegos y así disimulan cada día menos, el hecho claro y definitivo de que trabajan para el Jefe del Régimen, sacan decisiones unas contradiciendo a las otras sin el menor recato o apariencia de legalidad, pues de verdad da pena ajena ver como se ha estudiado tanto para terminar haciendo el papel de tontos útiles o de TARUGOS SIRVIENDO AL JEFE, pa lo que quedo el máximo tribunal del País.

Y lo que digo, lo demuestran y evidencian los hechos, fíjense pues, quien no recuerda en una instalación del año judicial a los Jueces desgañotándose al grito de UH AH CHAVEZ NO SE VA, jajaja, o hace menos de un mes, cuando el mismo tribunal decidió que las microondas que el ejecutivo le robo a GLOBOVISION era un acto legal.

Pero el colmo, si cabe la palabra entre tantos colmos, sucedió al decidir hace cuestión de horas, que si el jefe del régimen cierra un canal o medios de comunicación, dicho acto es totalmente legal si se hace por razones de seguridad pública, ah como les quedo el ojo, pero eso no es nada, hay algo mas, como la guinda de la torta, en este mismo glorioso día el inefable TSJ decidió que las personas jurídicas si son imputables, allí si acaban de dar un ejemplo al mundo, pues en ningún país, ningún tribunal había sido capaz de llegar a tanto, claro esta que estas 2 decisiones del día de hoy viernes 19 tienen destinatario claro y directo; GLOBOVISION.

Todo esta solo termina de ratificar que estamos ante una Dictadura Constitucional, aquí las leyes y la Carta Magna están como los precios de los productos de primera necesidad, (VARIAN DE UN DIA PARA OTRO SIN QUE NADIE SE ENTERE).

Ante todo esto, lo realmente importante no es ni el hecho de que el TSJ trabaje al real saber y entender del jefe del régimen y ni siquiera que estamos ante una Dictadura Constitucional, sino que va a hacer la Sociedad Democrática Venezolana, seguiremos esperando pacientemente que los demás hagan lo que nosotros tenemos que hacer, le vamos a echar la culpa a los Partidos, vamos a lamentarnos que no tenemos un caudillo, o saldrá alguien a preguntar que vamos a hacer?, si es así les tendré que decir con respeto, CARAJO ESTA FUERTE YA, todos absolutamente todos sabemos lo que tenemos que hacer, lo mismo que hoy hace el valiente pueblo iraní, tomar las calles y no para matarnos unos con otros ojo, sino para defender con todas nuestras fuerzas la poquísima libertad y Democracia que nos queda, sino lo hacemos estamos jod……,

Veámonos en el espejo de Ledezma que valientemente se mantiene firme en la lucha, veámonos en el espejo de Rosales que tuvo que asilarse para salvar su vida, veámonos en el espejo de los Comisarios que hoy pagan el precio de haber defendido nuestras vidas el 11 de Abril, veámonos en el espejo de RCTV que fue cerrada por señal abierta por negarse a arrodillarse ante el jefe, veámonos en es espejo de GLOBOVISION que hoy por hoy tienen el sol a su espalda por tener dignidad y firmeza para decir la verdad, y dejemos la excusa de que no sabemos que hacer, pues esa vaina es mentira, El Pueblo tiene la palabra, la dirán o callaran?.

A LO UNICO QUE LE TEME EL REGIMEN, ES AL PUEBLO EN LA CALLE.

MIGUEL ANGEL NIETO

>Irán, Venezuela y la “salida electoral”

>

La reacción popular al fraude perpetrado en las elecciones presidenciales de Irán ilustra las dificultades para enfrentar por medio del sufragio a un régimen fundamentalista, islámico o bolivariano.El prematuro respaldo del presidente Chávez a la decisión del ayatolá Alí Jamenei de respaldar la cuestionada victoria del presidente Mahmud Ahmadinejad, calificándola como una “apreciación divina”, demuestra una absoluta identificación con el régimen fundamentalista de Irán. Venezuela fue el único país del mundo en incurrir en este disparate y de ratificarlo después que el propio ayatolá Jamenei se vio obligado a retractarse y solicitar primero una investigación y más tarde un recuento que ha sido rechazado. El movimiento opositor exige nuevas elecciones.

La sorprendente reacción popular de Irán es una lección para aquellos dirigentes venezolanos que por idealismo democrático, conveniencia, complicidad o ingenuidad persisten en la fórmula electoral como la única salida constitucional para enfrentar a un régimen tan fundamentalista como la teocracia iraní que niega sistemáticamente la voluntad de las mayorías y se rige por la voluntad de un hombre que decide por toda una nación.

En el caso de Irán esa autoridad suprema está encarnada por el ayatolá Alí Jamenei y en la Venezuela bolivariana por el comandante-presidente Hugo Chávez. Las diferencias entre uno y otro son formales. En el régimen bolivariano la inspiración proviene de una extravagante interpretación que enhebra el Evangelio con el marxismo. En el teocrático de Irán la inspiración proviene del propio Allah, vía el Corán.

Las semejanzas
Las consecuencias de este prematuro respaldo bolivariano podrían ser serias. Si la rebelión popular arrastra a Ahmadinejad, las ganancias que el líder bolivariano espera de esta apuesta, si bien no desaparecerían del todo, dependiendo del alcance de las reformas que traiga un cambio, podrían disminuirse sustancialmente.

Teóricamente sólo el Consejo Guardián puede remover al ayatolá Jamenei, un escenario extremo. Pero en ningún caso una nueva autoridad suprema desistiría de la alianza venezolana, considerando su enorme aislamiento y los beneficios que les proporciona, incluyendo la creciente influencia que ahora comparte con Cuba en áreas como inteligencia, minería e industria en general.

Visto el cerco que algunos grupos de la oposición venezolana han levantado alrededor de sus propios intereses para evitar que los desprendimientos del chavismo se le unan, es muy probable que los factores que han desencadenado esta revuelta popular en Irán se asemejen a los que eventualmente predominarán en Venezuela sin que necesariamente surjan de una coyuntura electoral.

Del mismo vientre
En efecto, las figuras y personalidades que están detrás de esta enorme movilización popular iraní formaron parte de la Revolución Islámica y de la cual se separaron por disentir de sus desviaciones fanáticas que la han aislado del mundo.

El propio candidato que reclama el triunfo, Mir Hossein Mussavi, ocupó el cargo de primer ministro durante los 8 años de la guerra del régimen islámico con Irak. Mussavi es respaldado por quien fuera presidente de Irán cuando Chávez asumió el poder en Venezuela, el clérigo Mohammad Jatami, en su tiempo un “hermanazo” del líder bolivariano. Jatami renunció a su propia candidatura en aras de la unidad. Igualmente respalda a Mussavi el ex presidente Hashemi Rafsanjani y el ayatolá disidente Hosein Ali Montazeri miembro del Consejo de Guardianes. Todos formados en el vientre de la revolución islámica. Los dos líderes minoritarios que participaron en estas elecciones, que juntos apenas alcanzaron un millón de votos, también se unieron a la protesta y a las denuncias de fraude.

Una amalgama política unitaria como la descrita resulta actualmente impensable en Venezuela. Aún existen opositores que absurdamente recelan de prominentes figuras disidentes del chavismo que por razones semejantes a los líderes iraníes abandonaron la revolución bolivariana, aparte del .

Sin embargo, como el caso iraní, no es descartable, vista la dinámica que ha surgido de las propias filas del chavismo y el vacío dejado por algunos grupos opositores, que una potencial fuerza política conformada por dirigentes que una vez creyeron en la revolución bolivariana, aliados con organizaciones partidistas y grupos más realistas, junto con una disidencia silenciosa oficialista y otra más estridente que emerge cada día, sea la que confronte al presidente Chávez y obligue al cambio que sectores de todo el espectro político del país nacional aspiran.

INTELIGENCIA CORPORATIVA
Orlando Ochoa Terán
http://es.mc244.mail.yahoo.com/mc/compose?to=o.ochoa@att.net

>MESA UNITARIA ¿MASA UNITARIA?,

>

viernes 19 de junio de 2009
LUIS V. MÁRQUEZ
No creo que constituya la panacea universal, pero ayuda que la oposición democrática haya conformado un centro de dirección política para diseñar y ejecutar la estrategia que enfrente al régimen que sojuzga a Venezuela. La Mesa Unitaria Democrática (MUD) es un instrumento político no sólo necesario, sino –en mi criterio- imprescindible y fundamental para derrotar al totalitarismo en ciernes, que oscurece el firmamento venezolano. Por ello saludamos su concreción y nos manifestamos en vigilia para cuidar su salud, y alertar cualquier síntoma que pudiera enfermarla y desnaturalizarla.

Que es menester incorporar a ella a todos quienes son pero no están, es indudable. No cometeré –sin embargo- el contradictorio y contraproducente desliz, de insinuar que allí pudieran estar, quienes no son. La buena fe se presume, y la mala hay que probarla. Pero nada obsta a que tomemos precauciones para evitar colaboracionismos culposos, que hacen tanto daño como los intencionales.

De manera que -hechas estas aclaratorias iniciales- se precisa deslastrarnos de ojerizas, antipatías y antiguas facturas, para empujar en una misma y única dirección la nave opositora, que es condición indispensable para derrotar la autocracia militarista y comunistoide que se regodea en el poder. Por modesto que consideremos nuestro aporte, debemos y tenemos que confiar en que es necesario para obtener la victoria. Convencernos de ello, es tarea de esta MUD.

Sólo una “masa unitaria” del pueblo disidente, más allá de diferencias políticas, sociales, económicas, educativas e incluso ideológicas; , y una voluntad popular activada, organizada y movilizada en defensa de sus derechos democráticos, es garantía de triunfo. De allí la necesidad perentoria de estructurarla y consolidarla. Caro anhelo y objetivo superior, que debería ocupar puesto señero en la agenda de la recién estrenada Mesa Unitaria Democrática.

Deseos no empreñan, podrá decírseme desde cualquier ángulo de la vida política nacional. La única empresa fracasada de antemano, podemos responder, es la que no se intenta. Que ha habido, hay y habrá obstáculos -incluso levantados por nosotros mismos- para construir la unidad opositora, es un hecho incontestable. Pero el natural instinto de conservación nos va a conducir tarde o temprano, a abandonar los legítimos derechos que podamos tener de ser parte del equipo sustitutivo de la nomenclatura chavista, y a entender que aún no teniendo opción de conformar ese grupo de poder, es preferible trabajar para superar esta tragedia, so pena de pasar a engrosar la masa informe de esclavos que conlleva la instauración del comunismo.

Que Borges haya preferido apoyar en las elecciones regionales de noviembre del 2008, a Antonio Rojas Suárez para Gobernador de Bolívar, en contraposición a la opción de Andrés Velásquez; o que Teodoro Petkoff le haya sugerido a Manuel Rosales reconocerle a Hugo Chávez una votación de 7.309.080 votos, a las 7 p.m. del día 3 de diciembre de 2006, cuando aún no se había terminado de votar; no deberían seguir constituyendo elementos de discordia dentro del liderazgo opositor. Cómo tampoco deberían constituirlo, el hecho de que Oswaldo Álvarez Paz , Antonio Ledezma, y Henry Ramos Allup ,hayan llamado a la abstención en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2005, sin tener un plan “b” que permitiera rematar aquella huelga electoral.

Errores y aciertos hemos cometido todos quienes nos dedicamos a la actividad política. Y al margen de que bien valdría tener presente la sentencia de Leon Blum, según la cual “en la política muchos aciertos no se cobran, pero los errores se pagan doblemente y mucho más”; la hora actual venezolana requiere de un mínimo de desprendimiento personal y político, y de una visible renuncia a la arrogancia, para converger en una línea estratégica que le devuelva la fe al pueblo venezolano, y lo estimule a dar mucho más de lo que ha dado, en su enfrentamiento decidido contra el proyecto totalitario y hegemónico, que ya no esconde sus fauces militaristas, comunistoides y definitivamente antidemocráticas.

El primer paso debe ser -por supuesto- colocar otras sillas para que se sienten a la “mesa”, otros que también tienen el derecho y la experticia , para opinar y aportar ideas en el propósito de articular las políticas de enfrentamiento a la tiranía. En segundo término, deben colocarse en cuarentena las aspiraciones presidenciales y sus consecuentes intentos de protagonismo y figuración. En tercer lugar, y esto influirá tanto en la primera como en la segunda sugerencia, debería –aunque no se anuncie- establecerse en la Mesa Unitaria , la intención de no casarse con ninguna línea estratégica, y en consecuencia no amarrarse a los tiempos jurídicos que utiliza el régimen para continuar su golpe de estado continuado y progresivo contra la institucionalidad democrática y la libertad.

La firme decisión de rescatar el estadio democrático, para que todos podamos jugar -luego- con nuestros respectivos equipos y en igualdad de condiciones, debe ser el objetivo primario y fundamental de esta nueva experiencia unitaria que se inició con la instalación de la MUD. Para ello es requisito sine qua non, producir -desde esa instancia- las decisiones, orientaciones, medidas y políticas, que se traduzcan en la conformación , organización y consolidación de una inmensa “masa unitaria” del pueblo venezolano, dispuesto y decidido a reconquistar -por cualquier medio- su democracia y su libertad.
Que el régimen haya reaccionado con tanto desespero ante la instalación de la MUD, es sintomático del inmenso pavor que le tiene al pueblo disidente unido. Que se haya iniciado un proceso reunificador del liderazgo opositor, le preocupa y le atemoriza. Ellos saben que si la Mesa Unitaria Democrática desarrolla con responsabilidad y tino su labor, encontrará –sin duda alguna- los insumos para engrosar la Masa Unitaria Democrática que más temprano que tarde los aventará del poder. De eso se trata. Amanecerá y veremos.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
Publicado por EL REPUBLICANO en 2:39

http://movimientorepublicano.blogspot.com/2009/06/mesa-unitaria-masa-unitaria-luis-v.html

Comentario de nuestro remitente:

SI, ESO ES, PARA QUE HAYA MASA UNITARIA DE OPOSICIÓN ES NECESARIO QUE SE ANTEPONGA EL INTERÉS NACIONAL A LOS INTERESES POLÍTICOS PARTICULARES DE CADA ORGANIZACIÓN. COMO BIEN LO PLANTEA ESTE ARTICULISTA, UNA VEZ LIBERADOS DE ESTE NEFASTO RÉGIMEN, YA HABRÁ OCASIÓN DE COMPETIR EN “IGUALDAD DE CONDICIONES” PARA LOGRAR EL PODER Y LA CONDUCCIÓN DEL PAÍS EN DEMOCRACIA. POR OTRA PARTE, NO OLVIDAR QUE EL RÉGIMEN UTILIZARÁ TODOS SUS RECURSOS, LÍCITOS E ILÍCITOS, PARA TRATAR DE DESBARATAR ESTA UNIDAD. NO COMAMOS TRAPOS ROJOS.

>Rechazo y solidaridad

>

Por favor, hasta cuando seguiremos permitiendo que lacras como J.V. Rangel, por cierto “escondido” ilegal y cobardemente tras seudonimos como Marciano y Piedra de Tranca, infamen contra gente decente e ilustre de este pais.Rechazamos este ataque artero y cobarde contra nuestro amigo y valiente Arzobispo de Merida, Monsenor Baltazar Porras. Calumnias y mas calumnias, las unicas armas que tienen estos malandros y delincuentes que a mala hora llegaron al poder.¿Qué estamos esperando los venezolanos, es que no es suficiente la ignominia de todos los dias contra la Venezuela decente de este país?Nuestra absoluta solidaridad con Monsenor Baltazar Porras y con la Institucion que él dignamente representa: la Iglesia Católica Venezolana.

Rafael Huizi Clavier
NO LE FUE DIFÍCIL A BALTAZAR PORRAS pasar su contrabando en la corte del papa Benedicto en el Vaticano. El trabajo de ocultar la verdad y los dossiers con recortes de El Nacional, El Universal, y las falsificaciones preparadas por los equipos de expertos en guerras sucias, surtieron su efecto en un escenario ya ganado para la satanización de Chávez. Baltazar Porras es un hombre de odios recónditos y desnudos. No perdona a Chávez haberlo excluido en la lista enviada a la Santa Sede para ser Arzobispo de Caracas, por tanto cabeza de la Iglesia en Venezuela cuando quedó la vacante por la muerte del Cardenal Quintero. Los odios de Baltazar Porras son infinitos. Lo han convertido en un activista y apasionado extremista de la oposición. Han llenado tanto su alma, que los odios impregnan cada acto, cada episodio de su vida. Basta leer sus más recientes declaraciones para medir la profundidad de sus sentimientos.

0000000000000000000000000000000000000000000

BALTAZAR PORRAS ANULÓ A MONSEÑOR UROSA en el ejercicio del gobierno de la Iglesia. En la visita al Vaticano impuso sus odios por encima de la moderación y serenidad, apoyándose en los obispos más reaccionarios y comprometidos con AD-COPEI. Porras es un resentido, amargado e intrigante que no tiene escrúpulos para fabricar mentiras. En el Vaticano ha divulgado la especie de una supuesta persecución del Gobierno Bolivariano a los curas y obispos. También divulga la falacia de la creación de una Iglesia católica venezolana patrocinada por Chávez.

0000000000000000000000000000000000000000000

LOS ODIOS DE BALTAZAR PORRAS han llegado al extremo de dar aliento a los grupos violentos y extremistas para impulsar los planes de sembrar focos de guerra civil en el territorio venezolano. Ha convertido el Obispado de Mérida en un nido de conspiración y el foco de estímulo de la guerra civil. La Conferencia Episcopal es el centro de enlace para incorporar a la Iglesia en la aventura de un nuevo golpe de Estado.
Fuente:

>TSJ admite segunda acción contra la Ley de Policía y Cuerpo de Policía Nacional.

>

TSJ revisará la Ley de Policía Nacional(Paulo Pérez Zambrano)
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisará la legalidad de 17 artículos de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional, pero rechazó dejarlos sin efecto mientras determina si en realidad se ajustan a lo establecido por la Carta Magna. La decisión la adoptó la instancia judicial al admitir la demanda de nulidad que el abogado Carlos Vecchio interpuso en abril del año pasado contra el texto dictado por el presidente Hugo Chávez gracias a los poderes especiales que le dio la Asamblea Nacional en 2007. El accionante consideró que el texto viola la autonomía municipal y regional, al prohibirle a los distritos metropolitanos la posibilidad de organizar cuerpos de seguridad y al establecer que los directivos de las policías estatales y locales deben ser aprobados por el ministro del Interior y Justicia. En el fallo redactado por la presidenta de la Sala, magistrada Luisa Estella Morales, se rechazó suspender temporalmente las normas impugnadas por considerar que no estaba demostrado el peligro que implicaba su aplicación. En el dictamen también se decidió acumular esta acción con la que interpuso en su momento el entonces alcalde de Chacao, Leopoldo López, y el diputado de Podemos, Juan José Molina.
Con la lupa en la Ley de la FAN Ayer también la Sala Constitucional se declaró competente para tramitar la demanda de nulidad parcial de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada que el general (r) Ovidio Poggioli interpuso contra la norma. El instrumento impugnado incorporó el calificativo de “bolivariana” a la denominación de la institución armada y de sus componentes; y rebautizó a la Reserva como Milicia. Esta propuesta estaba en la rechazada reforma constitucional.
Juan Francisco Alonso

>Carta de Carlos Salas Ponce a Hugo Chávez Frías

>Señor:

Hugo Chávez Frías.
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.
Su despacho

Me dirijo a usted en esta ocasión para reiterarle mi admiración ya que, a medida que pasa el tiempo, no deja de sorprendernos con sus múltiples habilidades artísticas, deportivas e intelectuales, las que saca a relucir, de tanto en tanto, con la facilidad con que el gran David Copperfield sacaría un conejo de su sombrero.

Pareciera ser usted un multifacético ente privilegiado, un piélago de cultura, la cual derrama sobre su amado pueblo, que vive dando tumbos en la nebulosa de la ignorancia.

Recuerdo haber visto, hace algún tiempo, un video con unas escenas en las que aparece usted como actor en una obra de teatro, en su juventud, haciendo el papel de un prócer cuyo nombre no recuerdo. Lástima que no siguiera la carrera de las tablas, ya que con sus dotes histriónicas (nunca se sabe), seguramente hubiese sido hasta nominado para un Oscar.

También le he visto disfrutar disfrazado de jugador de beisbol, lanzando una bola con la maestría y fuerza con que lo hubiese hecho la buena Madre Teresa de Calcuta. Lástima también que no haya seguido por esa senda, ya que con toda seguridad hubiese llegado a opacar al mismísimo George Herman Ruth, más conocido como ” Babe Ruth”.

En otra ocasión, cuando le dio por la vena del amor, nos sorprendió diciéndonos por televisión: “Por amor al árbol me hice pintor”. Pero, que yo recuerde, nunca he sabido de alguna exposición suya. Pero si con lo de hacerse pintor se refiere al cuadrito-bodrio ese que hizo desde la ventana de su celda, dejémoslo de ese tamaño y no se hable más del asunto. Aunque creo que usted si tiene alma de pintor, porque a toda Venezuela, que confió en sus promesas, le ha pintado usted la paloma más grande de la historia. Ni Miguel Ángel lo hubiese hecho con más arte.

Por si esto fuera poco, a través de estos años de desgobierno, y con gran desenfado de su parte, ha ofendido nuestros tímpanos con sus canciones, las cuales han sido ovacionadas por su público de pinnípedos bien amaestrados y mejor asalariados, que deben escucharle y soportarle como a un auténtico Nerón del siglo XXI. No sé en qué quedó el famoso CD de rancheras que iba a editar, y en cuya portada aparecía su efigie con un traje de charro. Menos mal que no salió a la venta ya que, posiblemente, su gorjear hubiese sido motivo para que se suicidara Vicente Fernández, o que se revolcara de envidia en su tumba el inolvidable Jorge Negrete. ¡Grammy, Grammy! ¿Dónde estás que no miras hacia Venezuela?

Pero su erudición no llega hasta ahí; ahora nos ha anunciado que dentro de muy poco, en un periódico de la capital, aparecerá publicada una columna escrita por usted. Se llamará “Las líneas de Chávez”. ¡Qué bien, presidente! ¡Échele p´alante! ¡Usted puede! ¡Haga que Horacio, Shakespeare, Cervantes y Dante Alighieri se levanten de sus sepulcros para felicitarlo!

¡Cuánta sapiencia encerrarán esas líneas! No sabe el bien que le hará a este país de ignorantes el leerlas. Porque usted ha aportado a la Real Academia Española de la Lengua, no un grano de arena, sino verdaderas dunas, con nuevas palabras.

Recuerdo aquella vez, en la Misión Robinson, cuando en una clase magistral ante el país creó, como por arte de magia, el verbo “adquerir”. ¡Oh, portento! o, en esa ocasión, cuando se refería a las hojas de coca que le enviaba su amigo, el genuflexo indiecito sureño, dijo que no era droga, sino servían para elaborar “dentríficos”. Y ni qué decir cuando hace unos días frente a todo el país, en el estado Carabobo, escribió en una pizarra la palabra “felisidad”. Aunque quizás usted, que para todo tiene una respuesta, diría: – “Pero estos apátridas no esperan a que se seque la tinta”. ¡Oh, iluminado! Palabras como “espionar”, “estiercolero” e “in fragante” son las que enriquecen el vocabulario nuestro de cada día, gracias a su aporte. ¡Qué falta de ignorancia!, diría Cantinflas.

Es por esa razón que no me sorprendería que, el día menos pensado, a través de sus interminables e insufribles cadenas anunciara, entre su verba incendiaria, que va a incursionar en el campo del ballet clásico. No sabe el orgullo que sentiríamos los venezolanos al tener a un presidente émulo de Rudolf Nureyev, a quien quizás hasta supere, interpretando el “pas de deux” junto a su Ministra de Industrias Ligeras y Comercio, María Cristina Iglesias. Si, la misma con la cual usted se iba a bañar en las cristalinas aguas del río Guaire.

Usted se considera el dueño de este país, el rey. Si, es el rey, pero del engaño, de la mentira y el cinismo. Porque hay que tener la cara muy dura para decir que en nuestro país la inflación es igual a cero; y que ya no hay niños durmiendo en la calle. ¿Será porque ahora duermen en la acera? Y ni que decir acerca de sus diatribas dirigidas a lavarle la materia fecal (que no gris) a sus seguidores. Hace unos días gritaba como un poseso: – ¡Todo el que esté contra Chávez está contra la patria! (Sic). ¿Es que realmente piensa que usted es la Patria? No me extrañaría que antes de acostarse se mire en el espejo y piense: – ¡Qué grande soy, Dios es un pendejo a mi lado!

Siempre se ha dicho que no hay nadie perfecto. Pero pienso que esto es una equivocación; usted es perfecto. Sí, un perfecto patán. Y lo que es peor, un patán enfermo, con dinero y con el poder que otorga el dinero. Enfermo de poder y de odio, por quizás qué recónditos motivos de sucesos acontecidos en su niñez, si es que la tuvo. Y ese tipo de patán es el más peligroso, más aún que un mono con una pistola cargada porque, al revés de los hombres sabios, que no dicen lo que saben, usted no sabe lo que dice. Arenga a la chusma, al lumpen proletariado con el cual se identifica a las mil maravillas porque de allí viene, e insulta a altos dignatarios de la Iglesia, a gente culta y de bien, por el sólo hecho de no estar de acuerdo con su insana manera de pensar.

Dicen que la ignorancia es atrevida, por lo que me voy a atrever a aportar también con un término nuevo que, en este caso, podría ser aceptado por la RAE. Y es que a usted, en vez de nombrarle “excelentísimo señor Presidente” deberían llamarle “Insolentísimo señor Presidente”. En fin, si no fuera todo esto tan trágico, podría decirse que es hasta divertido.

De usted, atentamente Carlos Salas Ponce

P.D. Disculpe mi intromisión, pero debo aclararle que 7 x 8… NO SON 52

Publicado por Junquito Site el domingo 24 de mayo de 2009. 10:05:00 PM.

>¿QUE HAY DETRÁS DEL AVIÓN PRESIDENCIAL DE VENEZUELA?

>

Debemos recordar que hace algunos años el actual Presidente de Venezuela HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS decidió adquirir y reemplazar el antiguo avión Presidencial Venezolano (Boeing 737-200) mejor conocido como (EL CAMASTRÓN) comprando un AIRBUS A319CJ de fabricación Francesa, con matriculas FAV 0001, a un costo de $ 78.000.000.
Recientemente en un viaje que realizó desde el aeropuerto de Maiquetía hacia Ciudad Bolívar, Estado Bolívar donde transmitiría su programa ALÓ PRESIDENTE, durante el aterrizaje en ésta ciudad un ave (ZAMURO) entró en una de las turbinas del AIRBUS A319CJ, ocasionando un aterrizaje de emergencia por la pérdida de potencia.
Este incidente obligó a que técnicos de la “FUERZA AEREA BOLIVARIANA” y de la empresa AIRBUS realizaran reparaciones para trasladar este avión en la base militar Libertador en Maracay, sin embargo los técnicos de la AIRBUS recomendaron el inmediato reemplazo de esta turbina.
Debido a la posición hostil de Chávez frente a los Estados Unidos y cuando los técnicos de la “FUERZA AÉREA BOLIVARIANA” solicitaron la compra de una turbina para el reemplazo de la averiada, el despacho de la pieza fue negado.
Por esto y desde hace algún tiempo hemos visto al Presidente CHÁVEZ viajar en sus giras abordo del avión Ilyushin II 96-300 de fabricación rusa, con mucho más autonomía de vuelo que el AIRBUS A319CJ y con una mejor configuración, lo cual le permite realizar vuelos transoceánicos.
De acuerdo a informaciones suministradas por miembros del Gobierno del Presidente HUGO CHÁVEZ pudimos conocer que este ordenó la compra en Rusia (a través de CONVIASA) el avión Ilyushin II 96-300 el cual maquilló y matriculó con los emblemas de CUBANA DE AVIACION engañando nuevamente al pueblo Venezolano y dilapidando los fondos públicos de esa nación Sur Americana.
El AIRBUS A319CJ aun permanece en la base libertador sin haber sido reparado.
De acuerdo con la información suministrada por el escrito anterior; solo nos queda repetir la vergonzosa cantaleta de la Fuerza Armada Nacional, incostitucionalmente llamada “bolivariana:” Patria, Socialismo o Muerte: ¡ASALTAREMOS!
Coronel (FAV) Sammy Landaeta Millán
Carcas, 19 de Junio de 2009.

>Isaías Rodríguez: El hombre fuerte del aparato represor de Chávez, nuevo embajador en España

>

NOELIA SASTRE MADRID
Actualizado Viernes, 19-06-09 a las 15:36
El presidente venezolano Hugo Chávez ha decidido enviar a España como embajador a uno de los altos funcionarios más polémicos de su gobierno: el ex fiscal general de la República Julián Isaías Rodríguez, a quien la oposición acusa de participar activamente en los juicios contra los presos políticos venezolanos durante sus siete años al frente de la Fiscalía, entre diciembre de 2000 y noviembre de 2007.
De todas las irregularidades que planean sobre su actuación la más sonada es, paradójicamente, el juicio por el asesinato de uno de sus más directos colaboradores, el fiscal Danilo Anderson.
El caso Anderson es ya legendario en Venezuela. Era uno de los fiscales más leales a Chávez, encargado de investigar el golpe de estado del 11 de abril de 2002. Un fiscal poderoso que según la prensa manejaba una red de extorsión. Un fiel escudero de Rodríguez, que le confiaba los casos con más interés para el gobierno.
Su coche explotó el 18 de noviembre de 2004 en una calle de Caracas. Una bomba colocada debajo del asiento acabó con la vida de Anderson.
Momentos después de la explosión, Rodríguez se presentó en el lugar y denunció un “acto terrorista”, apuntando a la oposición. Horas después se inició una investigación plagada de irregularidades y dirigida por Rodríguez, a quien la disidencia responsabiliza de encubrir el asesinato de su colaborador.
De todas las irregularidades que planean sobre su actuación la más sonada es, paradójicamente, el asesinato de uno de sus más directos colaboradores, el fiscal Danilo Anderson
La Asamblea Nacional venezolana ha aprobado su designación como nuevo embajador en España, destacando su actuación durante el golpe de Estado que derrocó a Chávez el 11 de abril de 2002 (restituido en el cargo dos días después). “Rodríguez se jugó la vida al denunciar al mundo con firmeza que se estaban violando los derechos del pueblo”, apuntó hace unos días el diputado Mario Isea. Como fiscal general, Rodríguez denunció durante el golpe que Chávez era “un presidente preso” al que se le estaban violando sus derechos. “Necesitamos hombres firmes, coherentes y comprometidos con la revolución en España, donde hay una campaña desestabilizadora y donde hubo tantos cómplices del golpe de Estado”, añadió el diputado.
En España, el Consejo de Ministros del 30 de abril dio su plácet a la designación de Rodríguez en sustitución de Alfredo Toro Hardy como embajador de Venezuela.
Constantemente cuestionada por diarios venezolanos como El Universal o El Nacional, la investigación de la muerte de Anderson comenzó tras una llamada anónima a la policía científica que involucraba a los hermanos Rolando y Otoniel Guevara, ex comisario y ex secretario de la policía política (Disip), respectivamente. Una llamada anónima que, según demostró la defensa en el juicio, nunca se efectuó.
Detenidos y torturados, según la oposición
Estos dos hermanos -junto a su primo Juan Bautista Guevara- fueron, siempre según la oposición, detenidos, torturados y acusados de ser los autores materiales del crimen contra Anderson. Durante la investigación se produjeron dos muertes a manos de la policía: Juan Carlos Sánchez por torturas, y el abogado Antonio López Castillo, que falleció con 16 balas en el cuerpo a plena luz del día en Caracas.
Durante el juicio, la defensa insistió en que ningún elemento relacionaba a los Guevara con los hechos o en que dos de los cinco fiscales asignados al caso estuvieron presentes en las torturas en los calabozos de la Disip (donde permanecen encerrados desde el 2004). La defensa denunció una y otra vez que los jueces del caso eran nombrados a dedo y que la Fiscalía sólo le daba acceso a ciertas partes del expediente. Y logró demostrar que no tenían ninguna prueba contra los Guevara. Pero en el último momento, el fiscal general Rodríguez introdujo un testigo estrella -Geovanny Vásquez-, clave para condenar a los acusados.
Un diputado chavista aseguró: «Necesitamos hombres firmes, coherentes y comprometidos con la revolución en España, donde hay una campaña desestabilizadora y donde hubo tantos cómplices del golpe de Estado»
“Los tres Guevara fueron sentenciados a 27 años y nueve meses de cárcel en un juicio político manejado por el fiscal general”, señala a ABC.es Patricia Andrade, responsable de Venezuela Awareness, fundación de ayuda a los 26 presos políticos que según sus cálculos están encerrados hoy en el país. “Isaías Rodríguez manipuló y engañó a la nación en esta investigación, la más violenta en la historia judicial venezolana”, concluye Andrade.
La oposición tilda de “crimen de Estado” el asesinato de Anderson, un joven fiscal con tanto poder que se convirtió en un peligro para algunos altos cargos del gobierno de Chávez. Además, Rodríguez fue admitido el año pasado en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo entre las quejas de abogados penalistas como Reinaldo Gadae Pérez, que recordó su actuación en el célebre juicio. “Hemos mantenido que fue un montaje. Rodríguez encubrió a los autores intelectuales y ahora parece que lo protegen al designarlo para el Supremo”.
Sobre la muerte de Anderson se ha escrito mucho. Y casi todo concluye que aquel proceso irregular demuestra cómo en Venezuela “no hay separación de poderes”, denuncia Andrade. “Rodríguez decidía a quién poner y quitar en el caso“.
En marzo de 2008 uno de los cinco fiscales asignados, Hernando Contreras, denunció ante la nueva fiscal general, Luisa Ortega Díaz, las irregularidades cometidas por Rodríguez y sus constantes consultas al gobierno porque se trataba, según reconoció el propio Rodríguez, de un “caso de Estado”. También el “testigo estrella” Geovanny Vásquez se retractó y habló de las indicaciones de Rodríguez, que preparó un guión para que testificara contra los Guevara, a quienes ni siquiera conocía.
Eliminada la única prueba contra ellos, los tres Guevara continúan encerrados en la Disip y el crimen de Anderson sigue sin resolverse.
Fuente:

>Ciber-simpatizantes ayudan a manifestantes iraníes en su batalla virtual

>

18 de junio de 2009, 08:42 AM
SAN FRANCISCO, EEUU (AFP) – Ciber-simpatizantes de todo el mundo ayudan por internet a los opositores al gobierno iraní a esquivar la censura, filtrar noticias de enfrentamientos y evitar ser capturados.
Fotos, vídeos y actualizaciones de lo que ocurre en las calles de Teherán siguen llegando a los sitios de redes sociales como Twitter, Facebook, YouTube o Flickr pese a los esfuerzos del gobierno iraní por cortar los teléfonos móviles e internet.
“La revolución puede no ser televisada en Irán, pero puede ser ‘twiteada'”, dijo el usuario ‘kaplanmyrth’ el miércoles en uno de los concisos mensajes intercambiados en Twitter.
Aliados en internet han establecido ‘servidores proxy’, ordenadores con acceso a internet que pueden ser usados por personas dentro de Irán para esquivar el bloqueo impuesto para contener la difusión de noticias sobre los manifestantes que piden la anulación de los resultados de las presidenciales, en las que oficialmente resultó reelegido Mahmud Ahmadinejad.
“Si todos establecen proxys que redirigen el tráfico de Twitter desde ahí, a menos que sepan cuáles son tus proxys, no pueden bloquearlos”, dijo Nitin Borwankar, consultor en tecnología estadounidense especializado en las redes sociales. “Es como una aguja en un pajar, mucho peor que una aguja en un pajar. Por lo que la gente está estableciendo un montón de ‘proxys'”.
Durante varios días, los usuarios de Twitter han cambiado las posiciones de ubicación y hora para que parezca que están enviando mensajes desde Teherán y dificultar a las autoridades encontrar a los que verdaderamente envían mensajes desde ese país.
Y es difícil bloquear todo el servicio de satélite y telefónico del país porque eso cortaría las comunicaciones militares y de la policía, explicó Borwankar a la AFP en una conferencia en Nueva York dedicada al uso de Twitter.
http://espanol.news.yahoo.com/s/afp/090618/tecnologia/ir__n_eeuu_pol__tica_internet_1