PONENCIA SOBRE 11-A 2002. Por: Silvia Schanely de Suárez. OPINIÓN.

PONENCIA SOBRE 11-A 2002

11-A

Buenas noches. Quisiera agradecer a VENAMÉRICA y en especial al Dr. Paciano Padrón por haberme dado la oportunidad de exponer mi visión sobre los hechos del 11 de Abril de 2002. Para dicho efecto, conviene advertir que les habla una civil perteneciente al único centro que aglutinaba en ese entonces la oposición no partidista, la llamada Coordinadora de Acción Cívica o CACIV.

Lo que sucedió el 11-A 2002 ha sido y es aún complejo de entender. ¿Cómo fue posible que un grupo mayoritario humano pudo ese día destronar a un gobierno, formar un gobierno de transición, para caer tan sólo 48 horas después?

Se han manejado tres hipótesis para explicar lo que habría ocurrido: 1°- Se produjo una rebelión cívico militar? 2°.- Se produjo un golpe de estado. 3°- Se produjo un autogolpe.

Veamos los argumentos:

1.- UNA REBELIÓN CÍVICO-MILITAR: en Venezuela había antecedentes históricos de ellas, y no tan remotos. Estaban, por ejemplo, los casos de la Revolución de Octubre de 1945 o el del 23 de enero de 1958.

1.1. ¿Había una rebelión civil en marcha? Se podría decir que sí. ¿Quiénes eran los actores?: la Coordinadora de Acción Cívica o CACIV, la CTV, FEDECAMARAS, PDVSA y algunos medios de comunicación social. Había razones para disentir de los intentos de control por parte del gobierno de instituciones tradicionalmente autónomas.

Veamos cual eran esas razones:

-En el sector judicial: la Comisión de la Reforma Judicial creada en 1999 terminó por escoger a dedo los miembros del Tribunal Supremo de Justicia y también del nuevo órgano de gobierno llamado Poder Ciudadano, con violación del principio de la independencia de los poderes;

-En el sector religioso: a través el fracasado intento de crear un Parlamento Inter-religioso Bolivariano, iniciativa acompañada de un ataque reiterado a la “jerarquía” de la Iglesia Católica;

-En el sector sindical (2000-2001): al eliminar las representaciones de las bases sindicales ante las empresas del Estado y la obligación impuesta a los sindicatos de ir a elecciones organizadas por el Consejo Nacional Electoral;

-En el sector deportivo y de salud por los acuerdos celebrados con el gobierno comunista de Fidel Castro para importar de Cuba deportistas y médicos, sospechosos de servir de cobertura para infiltrar personal de inteligencia cubano;

-En la educación privada, mediante el Decreto ejecutivo n° 1011 del 4 de octubre de 2001, que aumentaba el control de la educación privada por parte del Estado, y determinados pronunciamientos contra la autonomía universitaria;

– En el sector empresarial privado, mediante la aprobación de 49 Decretos – Leyes que afectaban a la propiedad y la empresa privada;

– En el sector petrolero, el intento de control de “la gallina de los huevos de oro”, por medio de la designación con criterio político y no profesional, de la directiva de PDVSA, propósito que fue enfrentado por el personal de la empresa con la consigna: “Meritocracia sí, politización, no”.

1.2. Pero, ¿llegó realmente a articularse un proyecto de rebelión cívico-militar entre dichos actores? Parecería que no propiamente. Sólo a posteriori hemos llegado a saber que se habría operado un esbozo de articulación entre el sector empresarial, un grupo militar y algunos civiles de CACIV. Muchos de los civiles que estábamos en esta última sabíamos que había un descontento cada vez más creciente en el sector militar. Hay que tener en cuenta que el Frente Institucional Militar era parte de CACIV. En esa condición, recibimos al Capitán de la Guardia Nacional Luis García Morales quien se había pronunciado en junio de 2000, bajo el lema de: “Los sables están sonando, pueblo…” En lo personal, yo había conocido al Coronel Pedro Soto en el doctorado de Ciencias Políticas de la U.C.V., donde cursamos juntos algunos seminarios.

2.- UN GOLPE DE ESTADO: históricamente, en Venezuela los golpes de Estado habían sido una iniciativa exclusiva –o casi exclusiva- del sector militar. Para muestras estaba el golpe del del 24 de noviembre de 1948 contra el gobierno civil de Rómulo Gallegos.

Pero éste no fue el caso del 11 de abril de 2002. No fueron movimientos militares los que provocaron un golpe de Estado. Fue la masacre de El Silencio, primero, la que produjo una reacción militar en cadena desconociendo la autoridad del Presidente Chávez y después, el Decreto de Pedro Carmona, mediante el cual se desconocía las autoridades legítimas electas por el pueblo de sus legisladores nacionales, regionales y municipales.

2.1 Pero, ¿había una rebelión militar en camino?

Tal vez sí, si se atiende a ciertos escritos anónimos que antecedieron el 11-A que señalaban las razones de descontento.

Enumeremos algunos:

– “El Manifiesto de los Militares de Caracas”, del 18 de enero de 2002.

– El manifiesto titulado “De la FAN al pueblo venezolano y al mundo”, de fecha 3 de febrero de 2002, firmado por un grupo llamado FAN-Dignidad-Venezuela (en el cual declaraban tener más de 3000 firmas en depósito en un Banco de Curazao)

–“Una carta anónima al Presidente Chávez”, fechada el 3 de marzo de 2002.

– Otro escrito de un grupo denominado “19 de Abril”, firmado por el Comandante Negro Primero, publicado por la periodista Martha Colomina el 17 de marzo de 2002.

En ellos se rechazaban

-la relación del presidente Chávez con el líder cubano Fidel Castro,

-el papel político atribuido a las Fuerzas Armadas, distinto del rol institucional para el cual habían sido formadas (ejemplo: el Plan Bolívar),

-el irrespeto de la Constitución y el principio de separación de los poderes públicos,

-la compra del apoyo militar mediante créditos extendidos por organismos del Estado (como el Banco Industrial);

-la injerencia de civiles en el mando militar, a la manera del nombramiento de José Vicente Rangel como Ministro de la Defensa

-y la dotación de armas a los llamados Círculos Bolivarianos.

Estaban, luego, los pronunciamientos públicos hechos por algunos hombres de uniforme:

-Fueron los casos del Capitán de la Guardia Nacional Luis García Morales, ya señalado;

-del Coronel de la Aviación Silvino Bustillos, quien había denunciado irregularidades en las denominadas mega-elecciones de mayo de 2000;

-del también Coronel de la Aviación Pedro Soto (“Chávez, no eres dueño de Venezuela”, el 7 de febrero de 2002; y del capitán de la Guardia Nacional Pedro Luis Flores;

-del Vicealmirante de la Armada Carlos Molina Tamayo, quien, el 18 de febrero de 2002, había expresado su : “… rechazo a la conducta violatoria de la Constitución de la República de Venezuela”,

y, por último, del General de Brigada del Ejército Néstor González González, el 10 de abril 2002, en rechazo a la política fronteriza desarrollada por el gobierno venezolano para con Colombia y la aceptación en Venezuela de grupos armados irregulares procedentes de dicho país vecino.

2.2 ¿Estábamos ante un golpe de Estado por la petición de renuncia al Presidente Chávez, en razón de los 19 asesinatos producidos en la tarde del 11 de abril y el centenar de heridos por armas de fuego y de la orden del Presidente Chávez de aplicar el Plan Ávila?

Creo que no. Los hechos señalan que:

a) Hubo una desobediencia en la cadena de mando de los diferentes componentes de las Fuerzas Armadas que habían sido leales hasta ese día al Presidente Chávez: las declaraciones del vice Ministro de Seguridad Ciudadana Gral. de Div. Luis Camacho Kairuz,, po parte de la Guardia Nacional en la voz del Gral. De Div. Carlos Alfonzo Martínez, por la Armada el Vice Almirante Héctor Ramírez Pérez y finalmente por el Ejército, a través de la declaración del General Efraín Vásquez Velasco.

b) En paralelo, se hacía público el pronunciamiento de otro grupo militar, cuyo portavoz fue el ViceAlmirante Héctor Ramírez Pérez, solicitando la renuncia al Presidente Chávez. Lo acompañaban en la exigencia representantes de todoslos componentes armados (Contraalmirante Daniel Comiso Urdaneta, por el Ejército Gral. Brig. Henry Lugo Peña, por la Aviación Grales. de Brigada Clinio Rodriguez y Pedro Pereira),

c) El anuncio por parte del General Lucas Rincón (Jefe del Alto Mando Militar) de la renuncia del Presidente Chávez, que serviría de base más adelante para que el Tribunal Supremo de Justicia sentenciare “un vacío de poder”.

2.3 ¿Constituyó el llamado “Decreto Carmona” un golpe de Estado?

Sí, según la organización no gubernamental PROVEA y también conforme a un destacado politólogo como Juan Carlos Rey, desde el momento en que el dicho decreto desconocía a funcionarios públicos nacionales, regionales y municipales legítimos, escogidos por la vía electoral, y entre quienes se contaban representantes tanto del gobierno como de la oposición.

Esto no le quita condición de paradoja al hecho de que el aludido decreto de gobierno de Carmona estableciera que, en un corto lapso de tiempo, se convocaría a unas elecciones libres destinadas a organizar un gobierno democrático. Y de civiles por la creación del Consejo Consultivo y para los civiles.

Sin embargo, mirada a distancia, la realidad de la popularidad militar ya para entonces adquirida por Chávez parece que habría aconsejado su sustitución por una Junta de Gobierno de transición con representación mixta de los actores civiles actuantes (léase Fedecámaras y la CTV) y de los cuatro componentes de las Fuerzas Armadas (léase Ejercito, Aviación, Armada y Guardia Nacional), a modo en cierta manera de lo practicado en 1958.

3.- ¿Hubo, por el contrario, una iniciativa de cambio político, fuera de norma, patrocinada, en su propio beneficio, por el propio Presidente Chávez, vale decir, un auto-golpe?

Ciertas razones darían apoyo a esta hipótesis:

1) La confesión del Presidente Chávez al Gral. Efraín Vásquez Velasco, en diciembre de 2001, sobre la conveniencia de simular un levantamiento militar en el interior del país para descubrir quiénes estaban conspirando en los cuarteles.

2) La provocación de un rebelión civil, a través del despido, el 7 de abril de 2002, de un número de ejecutivos de la empresa estatal PDVSA, hecho ejecutado de de manera pública y grotesca, y que repercutiría en la convocatoria del paro cívico nacional por la oposición.

3) Estaría luego la inmediata convocatoria a una reunión en Miraflores con todos los componentes militares, el vicepresidente Diosdado Cabello, el Ministro de la Defensa José Vicente Rangel, el Fiscal Isaías Rodríguez, diputados al Congreso del Movimiento Quinta República, representantes del Tribunal Supremo de Justicia, gobernadores afectos al régimen y los Alcaldes de Caracas y Petare, con el propósito de enfrentar el movimiento, ya no de rebelión sino, según ellos, insurreccional.

En dicha reunión se llegó a planteó tomar medidas de prevención no previstas en la Constitución (por ejemplo, armar a los denominados Círculos Bolivarianos, dotar de armamento a la Policía de Petare, proponer dinero para callar las voces disidentes dentro de PDVSA, y se especuló sobre el hecho de que una marcha opositora podría ir hacia Miraflores.

4) Ya en pleno desarrollo los hechos del 11 de abril de 2002, el propio Presidente Chávez abrió la posibilidad de renunciar a su cargo, bajo condiciones (salida del país, garantías de derechos humanos para él, su, familia y su tren ministerial) no sin antes haber consultado con el Presidente de la Asamblea Nacional, Willian Lara, sobre la opción del abandono del cargo. Lo dicho, ante la evidencia de su responsabilidad por la masacre del Silencio y su intención de aplicar el represivo Plan Ávila.

Es a partir de esa consulta cuando el Presidente habría decidido entregarse en el Fuerte Tiuna a los militares rebeldes.

5) El simulacro de renuncia anunciado por el General Lucas Rincón sin tener la firma.

6) El abandono completo de Miraflores por parte de su tren Ministerial, al igual del abandono de su cargo en la Comandancia de la Guardia Nacional por parte del General Francisco Landis.

7) La llamada del Fiscal Isaías Rodríguez a la cadena de medios CNN señalando que Chávez no había renunciado,

Todos los hechos señalados constituyen razones que permiten presumir que nunca el Presidente Chávez habría tenido el propósito real de renunciar, a pesar de haberlo sugerido con el propósito de ganar tiempo.

Solo los muertos y heridos del 11 de abril y la contundente reacción de rechazo exhibida por los componentes militares habrían podido detener parcialmente su proyecto inicial.

Restablecido Chávez en el poder, sólo fueron enjuiciados aquellos civiles y militares que se pronunciaron contra el régimen el 11 de abril, y de aquellos quienes se mantuvieron neutrales, como fue el caso de los jefes y efectivos de la Policía Metropolitana.

En lo que se refiere a los francotiradores que actuaron en ella, la Guardia Nacional, la policía de Caracas a cargo de Freddy Bernal o los Círculos Bolivarianos involucrados en la represión de la marcha opositora de ese día, ningunos de ellos fue acusados, salvo en el caso de los francotiradores del Puente Llaguno, puestos en evidencia por Venevisión.

A lo dicho siguió la conducta exhibida por el gobierno chavista frente a la Comisión de la Verdad, encargada de hacer luz sobre los sucesos del 11 de Abril, que demostró de modo elocuente que él no tenía el más remoto interés en que se supiera quién o quiénes fueron los responsables de la sangrienta masacre de ese día.

Robustecido en su poder, frente a una oposición fuertemente golpeada como resultado de los acontecimientos de abril de 2002, el gobierno de Chávez se empleará a fondo para fabricar, a nivel nacional e internacional, una bien pagada “verdad” sobre tales sucesos, trabajos que habrían permitido dar, una vez más, por desgracia, la máxima conforme a la cual “La historia la escriben los vencedores”.

Silvia Schanely de Suárez

Miami, 11 de Abril de 2018, a 16 años de los hechos.


REMISIÓN:

Silvia Schanely de Suarez silvias592000@yahoo.com.mx
Fecha: 15 de abril de 2018, 16:11
Asunto: Envío copia escrita de mi ponencia sobre el 11-A 2002
Para: Omitido

Estimados amigos:

El miércoles quería enviarles el borrador de un libro escrito sobre el 11-A 2002 en el 2008, titulado “El 11 de abril de 2002: un choque de trenes”, desempolvado recientemente, en ocasión de cumplirse 16 años de los históricos hechos. Hay muchas correcciones por hacerle, sobre todo el incluir bibliografía escrita en defensa de las posiciones asumidas por la oposición que salieron posterior al 2008. Hasta ese momento, incluyo publicaciones oficiales que permiten demostrar hasta qué grado habíamos sido penetrados. Por ello me permito retardar un poco más el envío.

Sin embargo, si les anexo mi ponencia escrita sobre los hechos del 11-A 2002, dada en un Conversatorio organizado por VENAMERICA en Miami el 11-A 2018.

Saludos, y hasta una próxima entrega,

Silvia Schanely de Suárez

IMAGEN SUPERIOR: Por cortesía de EL DIARIO DE CARACAS

PONENCIA SOBRE 11 de ABRIL de 2002- Silvia-Naudy.doc

Acerca de LA PROTESTA MILITAR

Sammy Landaeta Millán es Coronel de la Fuerza Aerea Venezolana, en Situación de Retiro, según resolución N°7446 de fecha 27 de julio de 2000 (Propia solicitud). Licenciado en Ciencias y Artes Militares (Opción Aeronáutica). Especialista en Administración de los Recursos de la Aviación. Maestria en el Empleo del Poder Aéreo. Diplomado Estado Mayor Conjunto N°14. Diplomado Curso Especial de Seguridad y Defensa para Ejecutivos. Piloto Aviador Militar. Piloto de Helicópteros Militares. Piloto de Helicóptero Comercial. Especialista en Busqueda y Salvamento. Administra Edita y desde la Gran Caracas. VENEZUELA, el blog de opinión militar y politica. LA PROTESTA MILITAR http://laprotestamilitar.blogspot.com y
Esta entrada fue publicada en Silvia Schanely de Suárez y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a PONENCIA SOBRE 11-A 2002. Por: Silvia Schanely de Suárez. OPINIÓN.

  1. Pingback: PONENCIA SOBRE 11-A 2002. Por: Silvia Schanely de Suárez. OPINIÓN. - Noticias Venezuela

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .