Archivos Mensuales: noviembre 2018

EL “NO” DE CUBA. Por: Luis Marín #Opinión #Venezuela #Cuba

EL “NO” DE CUBA

El reto para los cubanos es cómo visibilizar el “NO” al proyecto de Constitución castrista por encima de la propaganda oficial y el alto volumen de la orquesta roja de los medios globales, que si pusieran una fracción del esfuerzo que derrochan tratando de derrocar al presidente Trump y desprestigiar a Bolsonaro, en denunciar la tiranía, ésta no se sostendría.

Cierto que quedaría en vigencia la Constitución de 1976, también írrita y liberticida, pero la clave es no participar, no hacer comparsa a farsas seudoelectorales, para poner en evidencia que los Castro están en minoría y no pueden seguir justificando su tiranía mafiosa con un supuesto apoyo popular nunca demostrado en comicios libres.

Desobediencia y rebeldía es la respuesta que han diseñado los cubanos para oponerse a la perpetuación del castrismo, más allá de que le toque rendir cuentas ante Dios a Castro II que maniobra para dejarle el trono a su delfín, Alejandro Castro Espín, alias “El Tuerto”.

Maniobras enrevesadas porque han esparcido rumores dentro y fuera de Cuba de que su Consejo de Defensa y Seguridad Nacional, que subordina todos los servicios de inteligencia y contra inteligencia del Estado, está siendo desmantelado, en una operación anticipada de lo que ocurre cuando caen las tiranías, para eliminar pruebas y no dejar rastros de tantas operaciones non santas.

Con lo cual parece que lo bajan a un sótano, menos expuesto a la luz pública, donde se tejen y entretejen las intrigas y conspiraciones a las que están habituados, para que tome los hilos del nudo poder, el que se ha reservado Castro II una vez que designó un pelele en la presidencia del Consejo de Estado y de Ministros, Miguel Díaz Canel; mientras él sigue siendo 1º Secretario del Partido Comunista y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.

Es una ironía del destino que mientras imponen su régimen en Venezuela en contrapartida la situación generada aquí les sirve como modelo para remozar el sistema allá, en la metrópolis, poniendo un fantoche bajo los reflectores para distraer la atención mientras un comité militar controla en la sombra los negocios; al extremo de que están fabricando una jesuítica “oposición leal” para cubrir los estándares democráticos occidentales.

El desafío más grave es si los verdaderos opositores terminarán por sucumbir en la mazmorra “segregados, aislados y silenciados, por irresponsables y violentos” como dicen los colaboracionistas venezolanos, que descalifican a los voceros de La Resistencia como radicales o “confrontacionales” (¿Existirá esa palabra?).

Todo parece “atado y bien atado” en la familia: el general Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, yerno de Raúl Castro, porque se divorció de la hija pero no del jefe, maneja el Grupo Administrador de Empresas S.A. (GAESA), un súper monopolio que controla toda la economía del archipiélago.

Raúl Guillermo Rodríguez Castro, su hijo con Deborah Castro, es el jefe de la Dirección General de Seguridad Personal, título demasiado largo para un guardaespaldas, conocido como Raulito, el nieto en jefe, alias “El cangrejo”, porque dicen que nació con seis dedos.

Mariela Castro Espín, diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular, es jefe del Centro Nacional de Educación Sexual, promotora y representante de los derechos de la llamada comunidad LGBTI, mejor conocida como La Infanta, hija del Rey, tiene entre otros el título de visitante ilustre de Montevideo, Uruguay.

Se dio el lujo de declarar al diario El País de Madrid que Fidel Castro es un revolucionario y Franco un fascista, por lo que los procesos de Cuba y España no son comparables, así que ni hablar de transición en la isla, plantearlo sería un acto de neocolonialismo español.

Devota del sistema de partido único, en lo que se da la mano con Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión Europea Para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, para quien Cuba es “una democracia de partido único”, doctrina asentada en el informe global sobre Derechos Humanos (¡!) del Servicio Europeo de Acción Exterior.

El argumento, que conocemos a la saciedad en Venezuela, es que allí se realizan elecciones periódicas. Aunque “las nominaciones de candidatos a delegados a escala provincial y nacional se acuerdan en una asamblea de nominación, compuesta por representantes de las organizaciones de masas y políticas, presididas por un representante del Partido” Comunista de Cuba; (…) por lo que “en el marco electoral actual los aspirantes que no representen posturas dominantes del Partido o las organizaciones de masas no llegan a convertirse en candidatos”.

Federica Mogherini es militante comunista desde su infancia, miembro de la Federación Juvenil Comunista Italiana (FGCI), rama juvenil del Partido Comunista Italiano (PCI) hasta su disolución en 1990, poco antes del desmantelamiento de la URSS.

De allí paso a la organización heredera Sinistra Giovanile (SG), cuando se hizo mayor pasó al Partido Democrático de Izquierda (PDS) desde 1998 llamado simplemente Demócratas de Izquierda (DS). Vicepresidente de la Organización de Juventudes Socialistas de la Comunidad Europea (YES), secretaria del Foro de la Juventud de la FAO, lidera campañas contra el racismo y la xenofobia.

Lo más relevante de su carrera es su profunda filiación al mundo árabe y musulmán, que incluye una firme posición “pro palestina” y antisemita. Su tesis de grado se refiere a los “aspectos filosóficos de la relación entre la práctica religiosa y política en el Islam”.

Visitó personalmente, como representante del partido, a Yasser Arafat en su bunker, La Mukata, en Ramallah, mientras era asediado por el ejército israelí, en julio de 2002, de lo que dejó como testimonio una foto que colgó en su blog y retiró pudorosamente cuando fue designada Ministro de Relaciones Exteriores de Italia durante la administración de Mateo Renzi, quien la impuso en el alto cargo que ahora ostenta.

Esto hace comprensible su adhesión al concepto de “Democracia de Partido Único” y la subscripción de su “Acuerdo de Diálogo Político y de Cooperación UE-Cuba”, en el que las palabras “diálogo” y “cooperación” están inextricablemente unidas: ¡Dialogo y cooperación con una tiranía comunista!

Una dificultad que plantea la lucha contra el totalitarismo es que, como se dice en criollo, “no tiene orilla”, no hay por dónde agarrarlo. No existe ningún país, ninguna sociedad que se haya liberado de un régimen totalitario por sí misma, sin ayuda exterior.

Como es un fenómeno global no se puede atacar sino globalmente. Hoy se identifica a La Habana, Managua y Caracas como el eje del Mal; pero ¿cómo vencerlos si tienen apoyo en EEUU y la UE? Castro tiene más seguidores allí en número, poder y riqueza, que en Cuba.

El alcalde de New York, alias Bill de Blasio, es sandinista de viejo cuño y tiene una red de apoyo al régimen denominada precisamente “red”, rojo. Obama es comunista de closet; pero Bernie Sanders lo es fuera del closet. Federica Mogherini supera a todos en fanatismo.

El desafío es enorme, pero no debe ser mayor que la imaginación de cubanos, nicas y venezolanos, aliados contra una misma tiranía.

Luis Marín

25-11-18

REMISIÓN:

From: Luis Marin lumarinre

Date: dom., 25 de nov. de 2018 a la(s) 17:11
Subject: EL “NO” DE CUBA
To: Sammy Landaeta Millán sammylandaeta

CARLOS DELGADO CHALBAUD. FRAGMENTOS DE SU IDEARIO POLÍTICO. Por: Daniel E. Chalbaud Lange. #Opinión #Venezuela

<a

CARLOS DELGADO CHALBAUD

FRAGMENTOS DE SU IDEARIO POLÍTICO

Del folleto “EL CRIMEN DEL 13 DE NOVIEMBRE” en el cual mi hermano, Nelson G. Chalbaud Lange, recogió pedazos de historia para tratar de armar el inconcluso crucigrama del asesinato de Carlos Delgado Chalbaud, he tomado párrafos de algunos de sus discursos donde “se traduce fielmente el pensamiento y la bondad del hombre activo, y el criterio y conocimiento que poseía de los graves y grandes problemas de la República”.

*… “Por eso, el hablar de Revolución de Octubre o de revolución de Noviembre es una impropiedad, una inepcia verbalística. De lo que se trata es de la marcha ascendente de Venezuela impulsada por fuerzas sanas, protegidas por su Institución Armada que es democrática por su composición y liberal por su aptitud, hacia el ejercicio del Poder Público por los ciudadanos todos, no por un grupo, síntesis de la verdadera democracia política.”

*… “Los hechos demuestran a los que vivimos en Venezuela afrontando todas las contingencias, y conscientes de nuestras responsabilidades con el destino democrático de este pueblo, que el sentido de nuestras vidas tiene signo positivo. Para nosotros, la lucha no ha hecho sino comenzar. Y Venezuela sabe que habiendo podido mantener crispada la garra sobre su cuerpo inerme, por la índole de nuestra instituciones militares, por la formación intelectual y moral de sus componentes, por el respeto y al amor que a ella profesamos, hemos preferido rectificar errores antes que cubrirnos de oprobio instalando una nueva tiranía.”

*… “Será tarea primordial interpretar el sentimiento popular mediante un ejercicio sincero del Poder; sin adular al pueblo, sin envilecerlo con promesas o programas irrealizables. Administrar fuera de toda política banderiza es no sólo posible sino necesario, pero insuficiente si no se utilizan mas que medios coactivos.”

*… “Que en esta patria quepamos todos en convivencia pacífica y cordial. Que este paréntesis sea más llevadero y menos largo gracias a la perdurable disposición de resolver sin rencor nuestras diferencias, de contribuir con independencia a restañar heridas y a disminuir la pena de quienes hasta ahora ha correspondido la peor parte. Y, os pido crédito para el buen deseo que lo inspira.”

*…”Las Fuerzas Armadas Nacionales provienen de la entraña social de la Nación, a ella se deben, y sólo a la Nación sirven. Los hombres que integramos sus cuadros, no podemos por esto, y también por imperativos irrenunciables de generación, prestarnos al juego de aspiraciones egoístas contrarias al progreso social y a los impulsos de justicia característica de la historia venezolana.”

*… “Las realizaciones del Gobierno podrían llevar a la creencia de que, para satisfacer la más elevada aspiración de la nacionalidad, es suficiente una gestión oficial honesta y eficaz, y que por lo tanto el mejor gobierno sería aquel cuyo trabajo fuera más rendidor en el orden material. Gobernar no sería entonces sino cuidar de un patrimonio y los gobernantes colmarían la exigencia pública empleando modestas capacidades administrativas. Pero nuestra nacionalidad, fraguada por el sacrificio de esos servidores del ideal que fueron nuestros libertadores y consolidada al través de las vicisitudes de la República, nos impone el deber de procurar por medio de la discusión serena y la colaboración, la solución del problema del hombre en sociedad, el cual consiste en Venezuela, en armonizar la vida libre y digna del ciudadano con la disciplina social, para impedir tanto el desenfreno individualista que conduce a la anarquía como al ejercicio despótico o sectario del poder que lleva a la tiranía y al absolutismo. Gobernar es servir a este alto propósito.”

*… “En Venezuela, el gobierno democrático es un imperativo histórico desde el nacimiento mismo de la nacionalidad, porque fue una de las consignas de los Libertadores en su lucha por la independencia.”

*… “A Venezuela debemos dedicación y sacrificio. Los sanos propósitos y las buenas intenciones que han conmovido al pueblo en el decurso de nuestra vida pública no dejaron sino desengaño y desaliento. Por ello, los hombres de la actual generación debemos aprovechar la lección histórica y advertir que el perfeccionamiento de la vida venezolana no puede alcanzarse sin la práctica de las virtudes de nuestros mayores, de los fundadores y conductores de la nación, quienes fueron frugales y sencillos, valientes y esforzados, y no llevaron vida fácil ni promovieron fuerzas disolventes en la colectividad.”

*… “Que Dios Todopoderoso nos asista en el cumplimiento de nuestro deber, bajo el numen tutelar del Padre de la Patria”.

Daniel E. Chalbaud Lange.

Valencia, 13 de noviembre de 2018

REMISIÓN:

From: Daniel chalbaud lange <vonlange1939>
Date: lun., 12 de nov. de 2018 a la(s) 08:05
Subject: CARLOS CARLOS DELGADO CHALBAUD. FRAGMENTOS DE SU IDEARIO POLÍTICO

IMAGEN SUPERIOR: Por cortesía de Wikipedia

CARLOS DELGADO CHALBAUD. IDEARIO POLÍTICO..docx

Desacuerdos sobre los acuerdos. Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión #Venezuela

Desacuerdos sobre los acuerdos

20 noviembre, 2018 Eddie A. Ramírez S.

En los negocios no es difícil llegar a acuerdos ganar-ganar, en los que hay pocos desacuerdos. En política ello es prácticamente imposible. Quizá porque es más complicado estimar la relación entre costo y beneficio y porque hay muchos aficionados que pretenden conocer la mejor opción. También porque la mayoría de los políticos no tienen formación gerencial. Esto no quiere decir que los gerentes deban invadir el coto de caza de los políticos, sino que el Siglo XXI exige otro tipo de formación a quienes pretenden ser dirigentes.

¿Alguien conoce un acuerdo político en el que todos queden satisfechos? Cuando Bolívar y Morillo se abrazaron y pusieron fin a la guerra a muerte, seguro algunos criollos tildaron de colaboracionista al Libertador, mientras que unos peninsulares quizá pidieron el garrote vil para Morillo por traidor. A cien años del fin de la I Guerra Mundial, todavía algunos discuten si el Tratado de Versalles era lo apropiado o si el mismo dio pie a la II Guerra. Nuestros amigos colombianos tienen profundas diferencias sobre la firma del tratado de paz con los terroristas de la FARC y la Primer Ministro Theresa May tiene mayitis aguda por la discusión sobre el acuerdo que sustituiría el Brexit. Entonces, ¿por qué nos extrañamos que aquí se desaten los demonios sobre el reciente Acuerdo de la Asamblea Nacional para impulsar una solución política aprobada por unos supuestos “colaboracionistas” y rechazada por quienes se dicen la “verdadera “oposición?

Desde luego el Acuerdo pudo ser mejor. Por ejemplo, en el punto segundo que dice: “Afirmar que una solución política hará posible la construcción, sin venganza ni persecución, de un gobierno de paz y reconciliación nacional ….”., se pudo agregar la palabra justicia, para que la frase diga “Afirmar que una solución política hará posible la construcción, sin venganza ni persecución, pero con justicia, ……”. En el punto quinto, en vez de decir que es“inconstitucional la pretensión de Nicolás Maduro Moros de continuar usurpando los poderes presidenciales a partir del 10 de enero de 2019”, solo haber reiterado que es inaceptable que Maduro siga usurpando la presidencia, omitiendo la fecha.

¿Era difícil llegar a un Acuerdo realizando los cambios mencionados? Criticar el Acuerdo porque un dato numérico está equivocada o porque no menciona tal o cual delito es válido, pero rechazarlo es buscarle cinco patas al gato. ¿Queremos salir del totalitarismo lo antes posible con los medios que disponemos, aunque tengamos que tragar grueso, o seguiremos dándole largas al asunto pensando que disponemos de los recursos para lograr derrocarlo por la fuerza? Confieso que si percibiera que contamos con los medios sería partidario de no negociar con los bandidos que usurpan el poder, pero deseos no preñan.

Es cierto que la dictadura quiere realizar otro diálogo solo para ganar tiempo, pero una negociación bien llevada pareciera la única opción viable. Para ello hay que exigir previamente lo que recalca el cardenal Urosa: “reconocimiento de las atribuciones de la Asamblea Nacional, medidas para solucionar la crisis social, libertad de los presos políticos y compromiso de elecciones transparentes” y disolver la Constituyente pirata. Desde luego que conociendo las tracalerías de los rojos, esto debe contar con garantes comprometidos y con facilitadores entre los cuales no esté el parcializado Rodríguez Zapatero, quien se auto descalificó. Hay que estar conscientes de que el régimen hará lo posible por retener el poder y apelará a cualquier método, especialmente a la violencia. El reciente proceso electoral estudiantil en la Universidad de Carabobo puso una vez más en evidencia las reacciones de Maduro y su pandilla cuando pierden una votación.

Como (había) en botica: El Congreso del Frente Amplio Venezuela Libre evidenció el poder convocante de ese movimiento. El 23 presentarán las conclusiones producto de las deliberaciones en los estados. Mercedes De Freitas declaró que el Informe de Transparencia Venezuela indica que “la pésima gestión, la politización y la corrupción acabaron con Pdvsa”y alerta “sobre la presencia voraz de la Fuerza Armada en el negocio petrolero”. Las denuncias sobre torturas en el Sebín y en la Dirección de Contrainteligencia Militar indican que es una política de Estado. Los testimonios de Saleh, Caguaripano y de Vilca no pueden pasar desapercibidos. Por fin Linda Loayza logró justicia, pero no en nuestros tribunales, sino ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Luis Carrera Almoina, su secuestrador, torturador y violador, está libre gracias a la “justicia”impartida por una juez venezolana. En su excelente libro Memoria del comunismo, Federico Jiménez Losantos narra que “La quintaesencia del comunismo es no reconocer la realidad. Si falla una profecía, se hace otra; si un error queda al descubierto, se descubre una explicación sobre las mismas bases: una oscura conspiración de los arteros enemigos de la revolución”. ¿Suena conocido? ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com 20/11/18 Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Alí Rodríguez Araque, te agradezco y te acuso. Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión #Venezuela

Alí Rodríguez Araque, te agradezco y te acuso

13 noviembre, 2018 Eddie A. Ramírez S.

Alí, antes de que te vayas al otro plano, al que varias veces te han mandado las redes sociales, o que también me vaya, que es lo único seguro que tenemos, quiero expresarte mi agradecimiento personal y, al mismo tiempo, mi acusación como venezolano.

Fuiste guerrillero durante años. Dicen que Fausto era perverso y rencoroso. La democracia que combatiste con las armas y el terror te perdonó y permitió tu elección al Congreso Nacional. Tuviste libertad para discutir y legislar, sin que una Constituyente anulara tu gestión, sin riesgo de que allanaran tu inmunidad, ni que los medios te silenciaran.

Con Chávez lograste ser Ministro de Energía y Minas y, poco después, representante de Venezuela ante la OPEP. Tuve la esperanza de que las brisas del Danubio hubiesen disipado tus ideas decimonónicas. A raíz de los sucesos de abril del 2002, asumiste la presidencia de Pdvsa. Declaré y escribí que eras la mejor carta del Gobierno para esa posición. Vendiste la imagen de hombre serio y en las reuniones parecía que ibas a manejar a la empresa como un negocio al servicio del país.

Se impusieron las brisas de Sierra Maestra. No eres un hombre serio, sino uno que nunca ríe, pero lo grave es que pronto permitiste que Pdvsa fuese utilizada para realizar proselitismo político. Me mandaste a amonestar porque dí unas declaraciones sobre petróleo, la cual acepté porque realmente no me correspondía e incluso en una video conferencia interna reconocí mi falta. Me jubilé el 31 de octubre del 2002, aspirando que hubieses dejado de ser Fausto para convertirte en un gerente.

Estando jubilado estalló el paro cívico nacional del 2 de diciembre del 2002, convocado por todos los partidos políticos de oposición, la CTV y Fedecámaras, al cual se sumaron miles de trabajadores petroleros por decisión individual. Después de haber participado activamente en el paro petrolero de abril 2002, consideré que, a pesar de no estar en la empresa,no podía pasar agachado, por lo que dí declaraciones y escribí a favor del paro. Como consecuencia me “despediste por faltar al trabajo”a fines de abril del 2003, es decir después de seis meses de no ser trabajador activo.

Alí Rodríguez Araque, te estoy eternamente agradecido por ese despido. Te cuento que como presidente de la Junta Directiva y Director-Gerente de Palmaven, filial de Pdvsa, tuve oportunidad de interactuar con otros directivos de la Casa Matriz y filiales, excelentes profesionales y la mayoría de una gran calidad humana, tales como Juan Chacín, Claus Graff, Gustavo Inciarte, Nelson Vásquez y Carlos Castillo, para citar solo algunos que ya no nos acompañan. Es decir que solo tenía oportunidad de relacionarme con un grupo reducido de ejecutivos petroleros.

Gracias a tí se me abrió un universo de gente maravillosa. Alí, no te imaginas lo que me he beneficiado al conocer obreros, secretarias, técnicos, profesionales y gerentes que demostraron principios y valores y por ellos lo arriesgaron todo. Algunos fallecieron por falta de asistencia médica. Muchos han tenido dificultades económicas, pero ninguno ha cedido. Gente del Petróleo sigue presente y comprometida, no solo asistiendo a protestas, asambleas de ciudadanos, reuniones con partidos políticos, elaborando propuestas para la recuperación de la industria petrolera cuando finalice la dictadura, y varios escriben en los medios de comunicación.

Alí, a título personal debo agradecerte porque al despedirme me diste la más satisfactoria oportunidad de mi vida, pero como ciudadano venezolano te acuso de la destrucción de Pdvsa y filiales. Solo un fanático como tú pudo despedir a casi 23.000 trabajadores calificados, 67% de la nómina ejecutiva gerencial , 67% de la nómina mayor (profesional, técnico y supervisorio) , 29% de la nómina menor (operadores, artesanos, secretarias) y 27% de la nómina diaria (operadores y mantenedores). Ese despido masivo fue porque, al igual que el nefasto teniente coronel, necesitabas “tomar esa colina que era Pdvsa” para ponerla al servicio de tu llamada “revolución”.

Alí no solo cometiste un genocidio laboral, sino que nombraste en cargos importantes a activistas políticos. Tus pecados no terminan allí. Acabaste con la Orimulsión aceptando la recomendación de tu amigo Mommer, por cierto acusado de corrupción. Esto lo dice incluso alguien como Al Shereidah, estudioso del tema petrolero y crítico de la Pdvsa meritocrática. Dejaste en tu lugar al inepto y también acusado de corrupción, el rojo-rojito Rafael Ramírez, a quien protegiste y después abandonaste. Fuiste ministro de Relaciones Exteriores, de Finanzas y de Energía Eléctrica. Los resultados están a la vista.

Pasas tus últimos años como embajador en Cuba. No te importa estar rodeado de la miseria del pueblo, porque disfrutas de los privilegios diplomáticos. Alí, aparta de tu mente ese “mar de la felicidad” y reflexiona sobre tu obra: la Pdvsa roja produce solo un poco más de un millón de barriles diarios de crudo, tres veces menos que la Pdvsa meritocrática, las refinerías están en el suelo, importa petróleo , gasolina y diesel, hay escasez de gas de bombona, de combustibles líquidos y de aceites minerales, la deuda es inmensa y la corrupción alcanzó nivel estratosférico.

Fausto, la historia te recordará como perverso y destructor.

Como (había) en botica: La muerte de Modesto Díaz en el Sebin por falta de atención médica es otro asesinato del régimen

¡No más asesinatos, torturas, presos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

PD: Lamentablemente omití entre los excelentes petroleros fallecidos con quienes me relacioné mientras estuve en Palmaven a Samuel Wilhelm por quien tuve gran afecto .

 

Cornudos y apaleados. Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión #Venezuela

<a

Cornudos y apaleados

6 noviembre, 2018 Eddie A. Ramírez S.

Los políticos, con algunas excepciones, nos engañaron. Basta comparar las promesas con los resultados de los mandatos de Luis Herrera, Carlos Andrés, Lusinchi y Caldera para comprobar que nos pusieron los cuernos. Fueron respetuosos de la Constitución y obtuvieron logros importantes, pero no suficientes para satisfacer las expectativas de la población y dieron pie a que surgiera un populista. No se opusieron al sobreseimiento de Chávez. Cometieron mil torpezas antes de lanzar a Salas Römer. Le sirvieron la mesa al teniente coronel.

Gradualmente cedieron terreno a los rojos. Inicialmente los demócratas tenían mayoría en el Congreso y los otros Poderes del Estado no estaban en manos de malandros. Sin embargo, permitieron la convocatoria la la ilegal Asamblea Constituyente de 1999, aceptaron que se eligiera con un quino tramposo y que se disolviera el Congreso. Dieron la puntilla al apoyar al golpista Arias Cárdenas.

Una vez que nos pusieron los cuernos, se dedicaron a vilipendiar a la sociedad civil tildándola de generadora de la antipolítica, satanizando lo realizado en el 2002. La huelga de abril de ese año tuvo el efecto de obligar a Chávez a renunciar a raíz de la masacre que propició el día 11. Como tuvo éxito, todos aplaudieron. Cuando los militares lo regresaron a Miraflores, esos políticos le atribuyeron toda la culpa a Pedro Carmona. No se percataron que, al no darle apoyo al gobierno de facto, favorecieron el regreso del nefasto comandante. Desde luego también hubo otros factores.

Cuando un grupo de militares se pronunció cívicamente en Altamira los políticos los visitaron y establecieron templetes. Como no tuvo éxito, esos mismos políticos tildaron el hecho como una locura. La huelga de diciembre del 2002 contó con el visto bueno de los políticos pero, como no logró el principal objetivo, descalificaron a Carlos Ortega, a Carlos Fernandes, a los trabajadores petroleros y en general a la sociedad civil. Todos los partidos apoyaron la abstención en las parlamentarias del 2005, pero después la tildaron de antipolítica. Curiosamente, años después volvieron a la estrategia de la abstención.

Cuando en el 2014 y 2017, María Corina, Leopoldo López y Antonio Ledezma llamaron a protestar en las calles, muchos políticos criticaron esas gestas por los asesinados, los encarcelados y torturados sin considerar el derecho a protestar y que la brutalidad de la represión fue responsabilidad de la dictadura.

He defendido a nuestros dirigentes, pero frecuentemente nos pusieron los cuernos y encima quieren apalearnos con descalificaciones.

Lo más grave es que articulistas sensatos, académicos, gremios profesionales y ciudadanos en general han instado a los líderes de los partidos a que presenten un plan, que seleccionen el vocero principal, que no se descalifiquen, que no digan un día que hay que votar y al siguiente que es necesario abstenerse, que no tengan temor en apoyar las sanciones en contra del régimen, que entiendan que están llamados a ser parte de la solución, pero son percibidos como parte del problema.

Ojalá se reivindiquen porque son necesarios y queremos seguir apoyándolos.

Como afirman los psicólogos Robert Baron y Donn Bryne, para que alguien decida ayudar a otros que están en dificultades se requiere percatarse de la emergencia; no eludir la responsabilidad de ayudar pensando que le corresponde a otros; conocer lo que es necesario realizar y tomar la decisión de ayudar. En este punto, “puede influir el miedo a las consecuencias de la ayuda”. Creemos que han demostrado que no tienen miedo: ¿Será por pensar que el régimen se cae solo o que alguien del exterior nos hará la tarea? No pensamos que sean tan ingenuos.

¿Será que cada uno percibe su debilidad y prefiere que la situación siga como está?

Al respecto recuerdo lo que me narró Luis Pérez-Segnini, quien estuvo un tiempo en nuestra embajada en el Líbano durante la guerra civil: “no se lograba la paz a pesar de que todos habían perdido algo, pero temían que con el cese de la guerra podrían perder aún más”. Que cada quien identifique la causa, pero lo cierto es que todos estamos cansados de ser cornudos y encima apaleados, y no es un cuento como el de Boccaccio.

Como (había) en botica: ¿Hasta cuando nuestra Fuerza Armada va a permitir que el apoyo y tolerancia del régimen a la guerrilla colombiana ocasione bajas en nuestros soldados? Mientras los medios aseguran fue el ELN, el alcahueta Padrino lo achaca a paramilitares. Solidaridad con Andrés Velásquez y Américo De Grazia.Teodoro Petkoff fue intelectualmente honesto. Reconoció sus errores. Valiente, no por haber tomado las armas sino por enfrentar al monstruo que fue la Unión Soviética y el comunismo. Durante la huelga desencadenada por los petroleros en abril 2002, escribió: “Por primera vez en la historia del país se produce una movilización laboral en la que no solo no media ninguna reivindicación material, sino que se arriesgan estos en nombre de algo tan abstracto como los principios y valores. Esto, sin embargo es lo que les da una tremenda fuerza moral”. Descanse en paz. Igualmente lamentamos el fallecimiento del ingeniero agrónomo Pedro L. Uriola y de nuestro compañero el ingeniero Domingo Orta

¡No más prisioneros políticos,ni exiliados!

eddiearamirez Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

PROYECTO DE CONSTITUCIÓN CASTRISTA. Por: Luis Marín #Opinión #Venezuela

PROYECTO DE CONSTITUCIÓN CASTRISTA
“El Partido Comunista de Cuba, único, martiano, fidelista y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, sustentado en su carácter democrático y la permanente vinculación con el pueblo, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado. Organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia la construcción del socialismo”, dice el artículo 5 del proyecto de Constitución sometido a la consideración de los electores para su segura aprobación en referendo previsto para febrero de 2019.Se anuncia que de la Constitución anterior, de 1976, se conservan apenas 11 artículos, se eliminan 13 y se modifican 113 para un total de 224 artículos, 87 más que la vigente; pero, ¿qué se conserva, elimina o modifica y en qué sentido? Este artículo 5 puede servir de ilustración, concatenándolo con otros correlativos.

Por ejemplo, se agrega el adjetivo “único”, con lo que se formaliza lo que ya ocurre en la práctica, la exclusiva supremacía del Partido Comunista; aunque evidentemente haya otros partidos que son obligados a la clandestinidad, ahora con rango constitucional, es decir, que además de ilegales serán también inconstitucionales.

Se añade “fidelista”, un adjetivo cuyo contenido habría que precisar para atribuirle algún valor jurídico constitucional; pero ya se sabe que el sentido es más bien político ideológico, el viejo “culto a la personalidad” estalinista, tan pintoresco en Corea del Norte y que Castro dijo que nunca se vería en Cuba, entre tantas otras mentiras. Decía que ni una calle llevaría su nombre y ahora nada menos que la Constitución es “fidelista”.

Se agrega la frase “sustentado en su carácter democrático y la permanente vinculación con el pueblo”; donde introducen las dos palabras clave “democracia popular”, que es lo que había en las repúblicas del este europeo antes del derribo del muro de Berlín en 1989.

Y es que los comunistas hacen un uso sibilino de la palabra “democracia” que para ellos no se opone a “dictadura”, como ocurre en la mentalidad occidental, sino al contrario, se identifica con ella. La democracia real que predican no es la formal que llaman burguesa, ni de la clase proletaria que decía Marx, sino la dictadura revolucionaria de todo el pueblo.

Asimismo, contra la democracia representativa actualizan el mito de la democracia directa, mediante asambleas aclamatorias donde las decisiones se toman a mano alzada, lo que bajo un régimen de terror deriva en una tiranía tumultuaria.

Eliminan “los altos fines de” la construcción del socialismo, un cambio casi cosmético a menos que se piense que la construcción del socialismo ya no es un “alto fin”; también eliminan al final “y el avance hacia lo sociedad comunista”, que además de servir para los titulares de sus propagandistas en el exterior (BBC, CNN, DW, NYT, RFI, el diario El País de Madrid, et al), sugiere que el comunismo quizás ya no se encuentre inexorablemente al final de los tiempos ni siquiera en las mentes de los redactores de este proyecto.

Pero hurgando un poco más en profundidad se observa que según la doctrina clásica la dictadura es un régimen de excepción, vinculada por definición a una finalidad que, una vez cumplida, la hace superflua. La eliminación del fin que la justifica implica la declaración de una dictadura sine fine, una dictadura perpetua.

El artículo 3 concluye diciendo: “El socialismo y el sistema político y social revolucionario, establecidos en esta Constitución, son irrevocables (agregado).

Los ciudadanos tienen el derecho de combatir por todos los medios, incluyendo la lucha armada, cuando no fuere posible otro recurso, contra cualquiera que intente derribar el orden político, social y económico establecido en esta Constitución”.

El primer párrafo recoge la reforma constitucional de 2002 que fue la brutal respuesta del régimen al Proyecto Varela, que pretendía introducir algunos cambios en el sistema en forma pacífica, utilizando su propia legalidad, apelando a la iniciativa legislativa popular prevista en el artículo 88, 4) vigente.

Si a esta declaración de irrevocabilidad le sigue un párrafo que incluye la “lucha armada” contra quien siquiera lo intente entonces es forzoso concluir que el régimen excluye toda posibilidad de tal cambio pacífico. Para ellos es casus belli.

El uso de las armas presupone la disposición a matar a cualquiera que intente desplazar al Partido Comunista del poder, que no es una abstracción sino personas reales y concretas que detentan la jefatura de todas las instituciones públicas, sean ejecutivas, legislativas, judiciales, fuerzas armadas, policía secreta o de orden público, incluyendo las empresas industriales y comerciales que son nominalmente monopolio del Estado, en verdad, privilegios de la élite gobernante, la nomenclatura.

Si cupiera alguna duda, remata el artículo 224: “En ningún caso resultan reformables los pronunciamientos sobre la irrevocabilidad del socialismo y el sistema político y social establecidos en el artículo 3. (…)”

De manera que no solo el socialismo es irrevocable, sino que los artículos de la Constitución que establecen esta irrevocabilidad se declaran inmodificables, amenazando a quien lo pretenda con “la lucha armada”, es decir, que los van a matar si lo intentan.

Es muy difícil para quienes tengan una idea garantista de la Constitución, esto es, que su razón de ser es garantizarle a los ciudadanos ciertos derechos frente al poder, por lo que su principal función es ponerle límites a ese poder, mediante un sistema de frenos y contra pesos, considerar a un instrumento de esta naturaleza siquiera como tal “Constitución”.

No es una auténtica Constitución, como no lo fue su modelo, la estalinista Constitución Federativa de la URSS, de 1936, de la que copia párrafos enteros letra por letra, como “la traición a la Patria (…) es castigada con todo el rigor de la ley como el más grave de los crímenes”, de su artículo 133; principios, como el rancio “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo” del artículo 12; galimatías como “la propiedad socialista de todo el pueblo” y el supersticioso repudio a “la explotación del hombre por el hombre”.

El concepto de “explotación” o se rechaza de plano o se sucumbe a él fatalmente: todo el que trabaje para otro, así sea para “el pueblo”, es explotado. Quien trabaje para sí mismo, se autoexplota.

Si se toma en serio esta “ideología constitucional” se concluye en que nadie debería trabajar para nadie, lo que es una absurda “negación dialéctica” de la doctrina de Marx que pone el trabajo como punto de partida, base y sustento de toda sociedad y de la Historia.

Los comunistas impondrán su resolución por la fuerza, como siempre lo han hecho, si no se les impide de algún modo; pero el simple hecho de que prohíban hacer campaña por el “NO” es una demostración flagrante de que no existe libertad de elección.

Y si no hay libertad no hay contrato que valga, tanto menos un contrato social.

Luis Marín

11-11-18

REMISIÓN:

From: Luis Marin lumarinre@gmail.com
Date: dom., 11 de nov. de 2018 a la(s) 17:03
Subject: PROYECTO DE CONSTITUCIÓN CASTRISTA