Blog de Opinión, Militar, Política y de DDHH. Editor: Coronel ® (FAV) Sammy Landaeta Millán @ProtestaMilitar Correo: sammylandaeta@gmail.com VENEZUELA.
Otra vez presenciamos en Venezuela otro hecho desvergonzado que sin lugar a dudas describe el nivel verdadero de nuestras instituciones,en este caso corresponde a la Universidad Rafael María Baralt y su Doctorado Honoris Causa a ese abyecto personaje cuyo única referencia (que nada tiene de mérito) es ser hijo de ese analfabeta funcional que ocupa la presidencia de Venezuela. Comparto este viejo escrito que, si se cambia el nombre de aquel ‘Doctor»,por el del «Nicolasito» tiene el mismo efecto.
IGUALDAD SIN MÉRITO…. Por Angel Alberto Bellorin.
El escándalo mediático originado por el Doctorado Honoris causa otorgado por una Universidad privada al policía Bernal, es contundente evidencia publica y notoria del desmoronamiento moral del último bastion institucional venezolano . Era nuestra última muralla dónde se pretendía sostener y preservar la racionalidad como elemento principal del pensamiento útil y necesario para la justa interacción social. Esa justicia basada en la primacía del mérito intelectual, creativo, independiente y diferenciador en la obligatoria convivencia.
Ese bastión tomado por el enemigo no es otro que la universidad y esa verdad no es reciente.
En realidad, el problema de fondo va mucho más allá de los Doctorados Honoris Causas otorgados ahora a Freddy Bernal , o antes a Pedro Carreño, ( por nombrar solo dos) de quien sabe cuántos mas que incluyen empresarios y gente con cierta fama.
Todos ellos, con la necesidad motivacional de mostrar su pretendido logro, tienen que hacer público su lauro, con fotos «entogadas y chapeadas», publicidad, aplausos y muchas felicitaciones.
De no ser así, el acto no tendría ningún sentido para la ansiosa vanidad de los » nuevos doctores» y sus esmerados aduladores, dónde ocupan sitio de honor las autoridades universitarias involucradas .Esos trueques, además de publicidad barata, siempre generan algún «Favor Administrativo» debajo de la mesa. Algo así como el mercado de «Verdades Amargas» del poeta Ramón Ortega.
El verdadero problema, el más grave es la verdad oculta que como un cáncer actúa y corroe. En primer lugar la cantidad de títulos falsos y personas que sin pudor se presentan y hasta ejercen profesiones que nunca estudiaron bajo la mirada complaciente del igualitaraje social auspiciado desde las propias instituciones.
Pero el más grave, lo que nadie se atreve a diagnosticar en su justa dimensión, es la cantidad de títulos regulares que son entregados por muchas universidades tanto públicas como privadas sin cumplir mínimos requisitos de exigencias intelectuales y comprobado conocimiento del área que garantizan verdadera profesionalización.
En ellos se incluyen tanto pregrados como postgrados y para percatarse de la metástasis, solo hay que curucutear un poco en internet.
Con respecto a los postgrados, hago énfasis especial en la cantidad de doctorados formales autorizados para realizarse en forma express, con graduados a granel.
Sin entrar en detalles de contenido curricular, me consta que muchos estudios doctorales llegan al descaro de no solicitar para su realización, la madurez intelectual que significaba el requisito previo de tener aprobados los títulos de especialidad y de maestría, como lo requieren la mayoría de universidades de prestigio en el mundo.
Ahora más que nunca, en Venezuela «cualquier idiota con palanca o dinero» es doctor. Cuando no lo son en la sencilla formalidad, aceptan sonrientes que lo nombren con esos títulos que no tienen. Eso ocurre a cada momento con una cantidad de abogados,especialmente aquellos que sin ser doctores,una vez nombrados jueces, magistrados o cualquier carguito burocrático otorgado a dedo,se colocan el doctor delante del nombre.
A inicios del año 2000, siendo cursante de un Doctorado en Educación, comencé a escribir sobre la materia y hasta llegué a publicar un artículo que titulé » ¿ Cual calidad educativa?» .A los fines de colorear este artículo, me permitiré compartir el párrafo de un ensayo que con el sugestivo título de «El mito de las Mayorías», publiqué por el año 2010.
Inicio de la cita:
«La historia está llena de personajes que se adueñan de ideas ajenas sin entender su esencia, para manipular a las mayorías y obtener un pasaporte de ascenso al poder como una necesidad de satisfacción de sus instintos y de sus ansiedades, sin más mérito que la apariencia, la imitación y el discurso falaz.
Estas nulidades son hábiles en la simulación e intentan parecer preparadas y virtuosas. En su afán de sacudirse de su dura realidad de inferioridad, aspiran a ser considerados por sus cargos, rangos, grados o títulos, haciendo lo necesario para conseguirlos. Tratan así de sustituir el respeto cualitativo que genera la APTITUD propia de los excelentes, por el culto cuantitativo a la ACTITUD desarrollada hábilmente por los comunes. Es aleccionador lo que expresa Ingenieros en su obra “Las Fuerzas Morales”
“El hábito de ver tasar a los demás por los títulos que ostentan, despierta en todos un obsesivo anhelo de poseerlos y hace olvidar que el Estado puede usar en su provecho la competencia individual, pero no puede conferirla a quien carece de ella”
Fin de la cita
Lamentablemente, las mayorías democráticas no logran diferenciar un imitador de un original, perdiendo la oportunidad de que sus élites intelectuales y morales generen utilidad pública a sus naciones, o lo que es peor, estas élites, tal como lo señaló Tocqueville en 1835, pierden el interés en formar parte de los gobiernos en esas democracias enfermas.
Es de honda preocupación ver como en Venezuela, las mayorías comunes han logrado a través de muchos años de “trabajo”, reducir a la mínima expresión las exigencias intelectuales, morales, físicas y diferenciadores de aptitudes para optar a los cargos del poder, grados y hasta a los títulos universitarios, creyendo erróneamente que mediante nombramientos y ascensos por decretos, resoluciones, diplomas, etc, conferidos por sus pares en funciones de poder institucional, logran el respeto moral que por sus méritos obtienen los originales y los virtuosos.
Se olvidan de que “lo que natura non da, Salamanca non presta” y que aptitud y criterio no se compran en bodega. Sentencia Ingenieros: “áspero es todo sendero que se asciende sin cómplices; los que no pueden seguirlo conspiran contra el que avanza, como si el mérito ofendiera por el simple hecho de existir, el mérito vive rodeado de adversarios; la falta de éstos es inapelable testimonio de insignificancia”.
Fin de la cita.
En Venezuela, se ha flexibilizado hasta la nada los requisitos de exigencia, para crear una falsa excelencia, auspiciada por los medios y las propias instituciones en una alarmante y cada vez más creciente simbiosis social entre la vanidad del poderoso y la adulación del servil, que en el fondo aspira a sustituirlo.
Es el triunfo del igualitaraje sobre el verdadero mérito.
Ángel Alberto Bellorin, Caracas 21 de Febrero del 2022.
LECCIONES PRIMARIAS. En primaria aprendí a leer y aún no me detengo. Por Angel Alberto Bellorin.
Ahora que se debate el dilema de nuevas primarias, pocos escriben sobre las experiencias de las tristemente célebres primarias opositoras del 2012 donde sin duda alguna ganó el chavismo. Por tal razón, es menester escribir algunas reflexiones necesarias en varias entregas.
1.- LA LEGITIMIDAD NUNCA SERÁ SUBORDINADA A LA LEGALIDAD.
Los conceptos de legitimidad y legalidad usados con ligereza igualitarista se escucha con demasiada frecuencia en discursos vacíos de esencia en esa dinámica superficial y sin contenido racional que imprime la diatriba política imperante en nuestra crisis moral acelerada en revolución.
La historia, analizada bajo la lupa de la racionalidad del presente, nos enseña una enorme cantidad de ejemplos sobre leyes y decisiones inmorales e injustas surgidas del abuso de poder y famosas por su nefasto legado. Por tal razón, ilegítimas en esencia, se mantienen en la discusión académica como ejemplo negativo que no debe repetirse.
Hoy, cómodamente y desde nuestra oficina pudiéramos afirmar que era legítimo no cumplir esa ley o esa orden. Por supuesto, habría que estar en esos zapatos y momento para entender en justo análisis, estar en presencia de un dilema ético que requiere fortaleza y aptitudes especiales en quien las vive y pretende oponerse.
Es por ello que a nuestros ojos, en el presente, esas personas que en el pasado sufrieron leyes injustas son mártires y quienes las enfrentaron son héroes. ¿Quién sería Sócrates si no hubiese tomado la Cicuta? ¿Bruno si no hubiese sido quemado en la hoguera? ¿Cristo sin la cruz? ¿O Thoreau si no hubiese preferido ir a la cárcel antes que pagar un impuesto previsto en una ley que él consideró injusta?
En pleno siglo XXI, Venezuela está sometida a una legalidad arbitraria de normas injustas, inconstitucionales y abusivas. Sin embargo; los ilegítimos funcionarios autores de la desgracia y muchos políticos cómplices necesarios siguen repitiendo la palabra legitimidad como sinónimo de legalidad.
Para concluir esta idea me permito apoyarme en un párrafo del texto “El poder y el derecho” de Norberto Bobbio y Michelangelo Bovera (1984)
“ Quienes ejercen el poder estadal deben estar autorizados para ello por el ordenamiento jurídico, se trata de la legitimidad de origen del poder, pero además dicho poder debe ser ejercido conforme a lo establecido en la Ley, se exige así que el poder no sea utilizado de manera arbitraria,se trata de la legalidad en el ejercicio
Está más que demostrado, con extensa bibliografía, que en Venezuela la ilegitimidad de origen de la gran mayoría de los que ejercen el poder surge casi en forma inmediata al momento de ser aprobado el texto constitucional. Allí se establecen requisitos fundamentales para ocupar cargos que se obviaron en forma grotesca e impune. Una vez desde el poder, procedieron a modificar el texto constitucional con leyes injustas y arbitrarias para eternizarse en un ejercicio de gobierno despota, irracional y por lo tanto ilegítimo. Ya hay mártires y héroes patrios por atreverse a disentir .
Por más que intenten modificar su significado, la verdadera esencia de la palabra legitimidad es moral y pertenece a la dimensión ética. Por tal razón, escuchar » legitimidad» en los labios de un político inmoral, ilegítimo y abusador, más allá de hipocresía, es blasfemia.
2.- El CARRIL DE LAS PRIMARIAS En estricta supremacía constitucional, «las primarias» son Indispensable para otorgar “legitimidad de origen” a cualquier candidato que un partidos político pretenda postular en cargos de elección popular. Se refiere a su aceptación por parte de las bases militantes de ese partido. Por supuesto, es un requisito previo no aplicable a los solitarios que se arriesguen a postularse en su propio derecho e iniciativa personal. La Constitución de la República expresa un contundente mandato sobre dicho aspecto y en su Artículo 67 establece lo siguiente, Cito
“Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de asociarse con fines políticos, mediante métodos democráticos de organización, funcionamiento y dirección. Sus organismos de dirección y sus candidatos o candidatas a cargos de elección popular serán seleccionados en elecciones internas con la participación de sus integrantes…” Fin de la cita.
Con está redacción, nadie en sano juicio se atrevería a negar que la norma constitucional, compartida además de coherente y precisa,. (Serán, no podrán) es ajena a cualquier interpretación diferente, y desde la lógica y la moral conocida es ¡Totalmente legítima!.
Si un partido político va a postular a una persona a un cargo de elección popular, esta deberá ser seleccionada por elecciones internas con la participación de “todos sus integrantes”, no de un “cogollo” y mucho menos de una sola persona, como hizo Chávez en el 2012 con su sucesor aún «monarca en ejercicio».
Está norma, interpretada en el contexto constitucional de normas relacionadas en el caso de los órganos legislativos, deja sin soporte argumental las corruptas listas de candidatos que, sin atreverse a medirse, prefieren asegurarse el cambur político con los votos cautivos del partido, violando la carta magna.
Sin entrar a discutir en este análisis otras percepciones personales de legitimidad referidas a “nivel educativo, “nacionalidad regional” y de necesaria “residencia estable”, como factor de conexión de los candidatos con su Comuna, Parroquia, Municipio y Estado; en lo concerniente a postulados por partidos políticos, las primarias sin ser la única, es la primera condición para establecer alguna legitimidad de origen.
3.- LA LEGITIMIDAD DEL VOTO Visto el mandato que ordena las primarias no me quiero extender en las muchas elecciones anteriores y a la práctica común de los partidos políticos «en revolución» de «negociar» entre ellos e imponer candidatos en eso que llaman «consenso», para evitar las primarias y muchos otros requisitos constituciónales.
La creación constitucional de un poder electoral autónomo tenía como finalidad darle credibilidad al sufragio como expresión de esa supremacía de la carta magna y de la voluntad soberana para ser representado por los mejores ciudadanos pero tal proyecto fue asesinado antes de nacer. El secuestro político de ese organismo electoral y demás instituciones de equilibrio del poder, acabó con cualquier sueño republicano y ya en el 2010 publiqué un ensayo sobre ese deber ser.
Sin embargo, para fines didácticos de esta legitimidad de origen, merece mención especial el aberrante vicio de continuar utilizando las listas para llevar a cargos legislativos personas deslegitimadas, mas en la dimensión moral que en la constitucional.
Está práctica genera una elemental consecuencia poco discutida que afecta el concepto de legitimidad en su esencia y que alguna vez manifesté como respuesta en una entrevista.. «En Venezuela política y ética son dos conceptos excluyentes uno del otro».
El ejemplo que presento como contraste para discutir este otro aspecto necesario en la legitimidad, ocurrió en Diciembre del año 2010 en las elecciones para la asamblea nacional. Una diputada elegida en forma uninominal como la Sra María Corina Machado y uno elegido por lista como siempre lo ha sido, el sr Diosdado Cabello Rondón No conozco a la Sra. María Corina Machado, ni mucho menos al Sr. Diosdado Cabello; no tengo ningún carnet partidista y nunca me interesó cargo alguno que dependa de un contacto político. Lo que si conozco, con título debidamente registrado para soportar mi afirmación, es la mancillada Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”, constantemente blandida ante las cámaras por muchos que públicamente han jurado cumplirla, hacerla cumplir, y defenderla; pero lejos de hacerlo fueron artífices de su derogación de hecho.
En el mes de Diciembre del año 2010 la sra María Corina Machado irrumpe en el panorama político al ser elegida diputado por el sector geográfico dónde residía en ese momento, identificado como el circuito número 2 del Estado Miranda obteniendo más de 270 mil votos. Este resultado la convirtió en la legisladora con mayor cantidad de votos en esa contienda; aunque me permito afirmar que con un CNE subordinado al Chavismo, es latente la posibilidad que pudieron ser muchos más. Con esa avalancha de votos, especialistas en el tema de la época, afirman que fue la mayor votación en la historia del legislativo Venezolano
Esto, en un país como Venezuela, en vez de reconocerse como el diputado con mayor legitimidad en el Parlamento, colocó a la sra Machado en la mira de los francotiradores de la política en especial los del propio partido.
El otro diputado para el contraste es el señor Diosdado Cabello que como ha sido su costumbre, se postuló de primero en la lista de su partido en ese momento por el Estado Monagas dónde nació y de muchacho vendió mango, pero donde no reside desde hace muchísimos años. Al ser elegido por lista no se puede atribuir votos personalizados para una justa comparación, ni la misma legitimidad de origen de cualquier diputado uninominal, menos aún con la diputada Machado que obtuvo la mayor votación.
Sin embargo al asumir su investidura como diputado, por pactos propios del acontecer político, el señor cabello, diputado menos votado, es elegido presidente del Parlamento. Poco tiempo después fue famosa aquella parodia dónde el diputado menos votado, botó del Parlamento a la diputada más votada. Eso debe ser algo digno del Guiness.
Para los que quieran apelar a la presunta legalidad del hecho caprichoso del sr Cabello, tengo un ensayo jurídico de la época que demuestra la manipulación y el fraude para que un ilegítimo diputado abuse de la ausencia de un estado de derecho y se cobre la afrenta de esa avalancha de votos que le quitaba el sueño.
4.- COROLARIO NECESARIO : .DE PRESIDENTES Y PRIMARIAS
En referencia al voto como fuente de legitimidad de origen para candidatos a ejercer el poder ejecutivo en cualquiera de los tres niveles de gobierno territorial, merece un escrito específico por su complejidad. En este aspecto, no hay que pasar por alto que Venezuela es uno de los pocos países dónde los acuerdos políticos se han encargado de evitar un mandato Constitucional para obligar la doble vuelta electoral o balotaje. A mí humilde parecer le otorgaría alguna poca legitimidad al incierto sufragio igualitario.
Es necesario escribir sobre estás pretendidas primarias opositoras y revisar las experiencias de aquella ya olvidada del año 2012 dónde el único ganador fue el Chavismo. Sin embargo, prefiero dejarlo para el próximo escrito.
Caracas 02 de Octubre del 2022
Angel Alberto Bellorin
[0:08 p. m., 8/10/2022] Ángel Alberto Bellorin: OTRA VEZ LAS INHABILITACIONES POLÍTICAS.
Me pidieron nueva opinión . Solo tuve que hurgar y lo encontré .
COMO ES MI COSTUMBRE ESCRIBO SOBRE EL DEBER SER Constitucional. El encargado del poder seguirá haciendo lo que le provoque, pero esto son los argumentos.
Angel Alberto Bellorin
Caracas, 7 de abril del 2017 a las 16:58
LA CONSTITUCIÓN QUE SIN CONOCER, JURAMOS DEFENDER.
DE INHABILITACIONES POLÍTICAS.
“Artículo 65. No podrán optar a cargo alguno de elección popular quienes hayan sido condenados o condenadas por delitos cometidos durante el ejercicio de sus funciones y otros que afecten el patrimonio público, dentro del tiempo que fije la ley, a partir del cumplimiento de la condena y de acuerdo con la gravedad del delito.”
ESTA NORMA CONSTITUCIONAL ES LA ÚNICA PREVISTA EN EL TEXTO QUE LIMITA EL EJERCICIO DEL DERECHO POLÍTICO MENCIONADO,
Es necesario resaltar que ella unicamente faculta a la ley penal, solo a fijar el tiempo de dicha prohibición. En ese sentido, tal como podemos observar en el Código penal, se le fija el mismo tiempo de la pena:
Artículo 11: “Las penas se dividen también en principales y accesorias. Son principales: Las que la ley aplica directamente al castigo del delito. Son accesorias: Las que la ley trae como adherentes a la principal, necesaria o accidentalmente.” (Subrayado nuestro).
De acuerdo a lo anterior, existen penas accesorias necesarias, que de pleno derecho y no a criterio del juez, acompañan a la principal. En tal sentido, los Artículos 13 y 16 ejusdem ordenan lo siguiente:
Artículo 13: “Son penas accesorias de la de presidio: 1.- La interdicción civil durante el tiempo de la pena. 2.- LA INHABILITACIÓN POLÍTICA MIENTRAS DURE LA PENA…” (Subrayado nuestro).
Artículo 16: “Son penas accesorias de la de prisión: 1.- LA INHABILITACIÓN POLÍTICA DURANTE EL TIEMPO DE LA CONDENA…” (Subrayado nuestro)
De acuerdo a esa norma Constitucional, prevista en el citado Artículo 65, NO EXISTE SANCION ADMINISTRATIVA QUE INHABILITE A UN VENEZOLANO PARA EJERCER SU DERECHO DE POSTULARSE PARA OPTAR a cualquier cargo de elección popular. Las normas pre-constitucionales que las consideraban, quedaron nulas en Diciembre de 1999 ya que cualquier restricción o limitación a los derechos consagrados en la nueva carta magna, deben estar única y previamente plasmados en su texto.
Luego, y solo cuando asi lo ordene el mismo texto constitucional, sin quitar ni poner, dichas restricciones o limitaciones deberán ser regulados y/ o desarrollados exclusivamente mediante Ley Orgánica. Resaltó esto último, únicamente por ley Orgánica, esa Ley Orgánica que en el artículo 203 Constitucional aparece en su encabezamiento y que más abajo establece que requiere de la más alta mayoría calificada para su reforma.
OTRA PUBLICACIÓN ANTERIOR SOBRE EL TEMA.
LA CONSTITUCIÓN QUE SIN CONOCER,JURAMOS DEFENDER: MÁS SOBRE LA INHABILITACION POLÍTICA DE UN GOBERNADOR POR PARTE DE UN ILÉGITIMO CONTRALOR GENERAL INHABILITADO MORALMENTE:
En mi escrito anterior, luego de un sencillo análisis coherente de la norma constitucional traté las bases Constitucionales del problema.
En atención que la sanción impuesta al gobernador en cuestión, se sustenta en una norma administrativa prevista en el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, en la que se especifica que dicha institución es la única que puede imponer sanciones a actores políticos retomo nuevamente el tema. Dichas sanciones, a tenor del texto constitucional no pueden comprender la inhabilitación política impuesta. En mi escrito, lo expresé en la siguiente conclusión:
«Las normas pre-constitucionales que las consideraban, quedaron nulas en Diciembre de 1999 ya que cualquier restricción o limitación a los derechos consagrados en la nueva carta magna, deben estar única y previamente plasmados en su texto. Luego, y solo cuando así lo ordene el mismo texto constitucional, sin quitar ni poner, dichas restricciones o limitaciones deberán ser regulados y/ o desarrollados exclusivamente mediante Ley Orgánica”.
Con la seguridad que me otorga la seriedad de la racionalidad que utilizo para escribir mis ensayos y demás aportes meramente académicos y a sabiendas que muchas veces sin argumentos contrarios se tratan de descalificar con la fácil respuesta de considerarlas “opinión personal”, insisto sobre mi escrito que trata sobre la INHABILITACIÓN POLÍTICA, permitiéndome una cita donde se evidencia el ESPIRITU; PROPÓSITO Y RAZÖN DEL CONSTITUYENTE:
A.-CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA “Artículo 65. No podrán optar a cargo alguno de elección popular QUIENES HAYAN SIDO CONDENADOS O CONDENADAS por delitos cometidos durante el ejercicio de sus funciones y otros que afecten el patrimonio público, dentro del tiempo que fije la ley, a partir del cumplimiento de la condena y de acuerdo con la gravedad del delito.” (RESALTADO PARA DUMMIES)
¿CUAL FUE EL ESPIRITU; PROPÓSITO Y RAZÖN DEL CONSTITUYENTE?
B.-DE LA EXPOSICÍON DE MOTIVOS DE LA CONSTITUCÍON DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Gaceta Oficial N° 5.453 Extraordinario de fecha 24 de marzo del año 2000
CAPITULO IV, De los Derechos Políticos y del Referendo Popular, SECCION PRIMERA De los Derechos Políticos. (Párrafo número 11, para que no tengan tanto trabajo en verificar):
“El derecho a desempeñar funciones públicas y ejercer cargos de elección popular se les otorga de manera igualitaria a los electores venezolanos y venezolanas, que sepan leer y escribir, con las solas RESTRICCIONES DERIVADAS DEL PROPIO TEXTO CONSTITUCIONAL o de las condiciones de aptitud exigidas por las leyes, para determinados cargos.” (RESALTADO PARA DUMMIES)
Como pueden observar, en ninguna parte se le otorga libertad al legislador ni chavista ni opositor a modificar el texto constitucional inventando leyes con restricciones que no están previstas en EL PROPIO TEXTO. Según eso, DENTRO DE LA CONSTITUCIÓN TODO…….Ustedes saben el resto´
Angel Alberto Bellorin
Dr en Derecho Constitucional.
Twitter: @chateubrian
Ángel Alberto Bellorín: Coronel Retirado del Ejército Venezolano, Abogado Magna Cum Laude, Lic. en Ed. Física y deportes, Lic. en ciencias y artes militares. Títulos de Especialista, Magister y Doctor en Derecho Constitucional. Título de Magister en Ciencias y Artes Militares. Estudios Doctorales en Educación y en Seguridad y Defensa. Estudios de postgrado en Docencia Universitaria, gerencia educativa, gerencia pública, administración de recursos, entre otros. Docente de Educación Superior en ciencias jurídicas en la categoría de Profesor Titular en institutos de postgrados de la Universidad Militar y Universidad Simón Rodríguez.. Fuente: LINKEDIN
El costo de la dignidad, 2 Ministros… 2 circunstancias…
Respuesta del Coronel Ángel Alberto Bellorin a un superior y amigo con motivo a la muerte de Raúl Baduel.
Saludos mi Coronel.
He leído su mensaje compartido de ayer 12 de octubre del 2021 por el noticioso hecho de la muerte de Baduel.
Al respecto, es necesario no pasarlo por alto pues debido a nuestra amistad y el gran respeto que le tengo, debo responderle. No voy a defender a este Raúl como tampoco defiendo ni atacó al otro Raúl, su compañero, al intentar hacer una analogía necesaria en mi evaluación de dos árboles caídos.
Con este escrito, realmente pretendo tratar de entender y comparar sus situaciones y circunstancias desde esa rara racionalidad que nos gobierna a los militares, estableciendo así conexiones necesarias.
Sólo recuerde usted que la FAN se subordina al poder civil que es ejercido y representado por un Presidente elegido por los venezolanos y eso es una realidad jurídica y a la vez una buena excusa.
Raúl Baduel, un año menos antiguo y por lo tanto su subalterno, era amigo de Chávez desde la escuela. Era su compadre antes que Chávez fuera presidente , existía un verdadero nexo que los unía desde cadetes más allá del uniforme que los vinculaba
En diciembre de 1998, cuando Hugo Rafael gana en elecciones libres, por abrumadora mayoría, llama a su compadre Raúl Isaías para que sea secretario privado del nuevo presidente. Raúl Baduel era en ese momento un militar de respeto verdadero, ese respeto asociado a la auctoritas. Era respetado tanto por superiores y compañeros como por subalternos, y porque no decirlo, por la misma razón, temido por algunos. Doy fe de esa verdad.
Siempre estuvo entre los primeros de sus cursos, era un oficial de buena presencia, ponderado,disciplinado, muy pausado en su hablar y de reconocida inteligencia, que en diciembre de 1998 ya en su último año de Coronel estaba relegado en un cargo de comando en Puerto Ayacucho.
Con este llamado del nuevo presidente, su futuro profesional en las Fuerzas Armadas da un vuelco favorable que todo militar desea. En ese momento pasó a ser blanco de aduladores, egoísmos , envidias y muchas de esas “formalidades militares” que usted bien conoce por sufridas.
Al mismo tiempo, entre otros militares para diferentes cargos, Chávez también llama para que sea su primer Ministro de la Defensa al otro Raúl, un General de División en su último año de carrera,”relegado y sufriendo su exilió cuarto republicano en EEUU” .
No sé cuántas cosas por aquello de la antigüedad militar soportó aquel Raúl, a un Chávez ahora su superior por ser Presidente. Las que pude saber no las voy a tratar por ahora pero usted como su compañero sabrá de otras. Lo único qué si puedo criticar con mucha fuerza y lo hice en el año 2002 , aún activo, fue lo que por evidente mandato de Chávez aprobó su compañero, aquel Raúl, en perfecta coordinación con otro de sus compañeros, que en el mismo año, era Comandante General del Ejército. Lo cierto es que ambos lo hicieron antes de pasar a retiro y ser premiados con sendas embajadas.
El hecho, aberrante para mí, pero poco discutido en la hipocresía de pretendida prudencia que nos caracteriza, fue el reconocimiento de antigüedad, en algunos casos de hasta cinco años, para emparejar a aquellos golpistas y otros malandros coleados, con sus promociones militares en los diversos grados. No debieron aceptarlo. Reincorporaciones y ascensos inmorales que al ubicar entre los primeros de sus promociones a tales individuos, volvieron mierda el futuro inmediato de las FAN y fue el principal detonante de su destrucción.
Usted debe recordar que el 4 de Abril del 2002 aproveché una circunstancia, y en página completa del diario El Nacional, entre otras cosas escribí para criticar públicamente esa decisión. En ese momento estuvieron a punto de haceme consejo de investigación. Tanto aquel Raúl y su compañero de promoción Noel, ambos Generales de División se fueron de Embajadores y dejaron la mesa servida para lo que nos venía…no olvide el año que ocurrió,1999 para que saque bien las cuentas.
A más de dos años de retirado Raúl Salazar,.”sufriendo en España por su duro cargo” reaccionó muy tarde contra Chávez. Eran los inicios del año 2002 cuando se hizo público su malestar y ya los planes contra la FAN habían avanzado; aquellos Centauros ascendidos en 1999 tenían el poder de fuego., El golpe del 11 de Abril falló, lo habían utilizado y se quedó sin chivo y sin mecate pero opositor.
Sin embargo, en su muerte todo se olvidó y no fue atacado por las furibundas redes sociales, por la frágil y selectiva memoria de tanto compatriota.
Este Raúl me llevaba un año de Academia pero por mucho tiempo fue mi amigo personal hasta que la revolución lo encumbró y ya nunca más lo busqué. En dos ocasiones distantes en el tiempo, me ordenó que me le presentará y pudimos hablar,eso si,nunca le pedí nada y le dije lo que tenía que decir en su momento.
LA PROTESTA MILITAR 2 
Debe estar conectado para enviar un comentario.