Recurso de interpretación ante el TSJ. TIAR. Coalición Militar Internacional. Por: ANDRÉS A. MEZGRAVIS y PABLO AURE

Recurso de Interpretación ante el TSJ TIAR Coalición Militar Internacional

Ciudadano
Presidente y demás Magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
SU DESPACHO.-
Ref.: Recurso de interpretación

Nosotros, ANDRÉS A. MEZGRAVIS y PABLO AURE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad números V-7.102.795 y V-5.208.546, respectivamente, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números 31.035 y 24.211, en ese mismo orden, respetuosamente ocurrimos ante su competente autoridad, conforme a lo establecido en los artículos 266.6, 335 y 336.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (en lo sucesivo “CRBV”); y los artículos 25 numerales 1, 5, 11 y 17 y 31 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (en lo sucesivo “LOTSJ”), a los fines de solicitar la interpretación de las normas contenidas en los artículos 2 y 8 del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (en lo sucesivo “TIAR”), lo cual hacemos en los siguientes términos:

I
DE LOS HECHOS
1. La Asamblea Nacional en sesión ordinaria celebrada el pasado 23 de julio de 2019, aprobó la reincorporación de Venezuela al TIAR. Posteriormente, el Presidente (E) cumplió con el requisito de notificar el instrumento de ratificación a la Organización de los Estados Americanos (“OEA”), de lo cual el Secretario General Luis Almagro dio públicamente acuse de recibo.

2. En días recientes el Embajador Especial designado ante la OEA Dr. Gustavo Tarre Briceño dio unas declaraciones donde manifestó que, para activar el mecanismo de colación previsto en el TIAR, se debe agotar el mecanismo de negociación previsto en el artículo 2 del referido tratado. Adicionalmente, el referido Embajador Especial también afirmó que las medidas que pueden ser acordadas por el Órgano del Consulta, constituyen una serie de pasos que, en su interpretación, deben ir tomándose una a una, de manera gradual.

3. Los textos de los artículos 2 y 8 del TIAR son bastante claros. Sin embargo, las recientes declaraciones dadas por el Embajador Especial Tarre Briceño, sobre la aplicación de dichos artículos, generan ciertas dudas en la colectividad sobre su sentido y alcance.

4. Considerando que el TIAR ha sido calificado por el Presidente Encargado Juan Guaidó, como un mecanismo para “construir las capacidades y alianzas internacionales necesarias” para enfrentar al régimen que usurpa el poder y “proteger y defender al pueblo y la soberanía” de Venezuela. Considerando que Embajador Especial Tarre Briceño, es el funcionario que tiene la atribución de solicitar al Consejo Permanente de la OEA, la reunión del Órgano de Consulta del TIAR. Considerando que dicho embajador también es el funcionario que podría solicitar que el Órgano de Consulta acuerde de conformidad con el artículo 6 del TIAR, alguna de las medidas previstas en el artículo 8 eiusdem, incluyendo el uso de la fuerza a través de la conformación de una coalición de Fuerza Interamericana. Por todas esas razones es por lo que se hace indispensable y urgente que el máximo tribunal establezca con carácter vinculante la interpretación correcta de las referidas normas.

5. También se hace necesario interpretar cuál de las medidas previstas en el artículo 8 del TIAR, ya han sido aplicadas, y cuáles de las que todavía no han sido aplicadas, no ocasionarían un perjuicio a la nación y contribuirían a restablecer la soberanía, la normalización de la democracia y la paz en Venezuela.

6. Por último, dada la catástrofe que sufre el país, la grave crisis humanitaria y las graves violaciones de los derechos humanos que a diario comete el régimen, también solicitamos muy respetuosamente que la Sala Constitucional también interprete cuál sería un plazo razonable para que el Embajador Especial designado ante la OEA, presente la referida solicitud.

III
DE LA COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL
7. Esta Sala Constitucional es la competente para conocer del presente recurso de interpretación, de acuerdo a lo estipulado en los artículos 266.6 y 335 de la CRBV, y el artículo 25 numerales 1, 5, 11 y 17; y 31.5 de la LOTSJ. Dichas normas establecen:

8. Artículo 266.6 de la CRBV:

“Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia:

OMISSIS

6. Conocer de los recursos de interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los términos contemplados en la ley.” (Énfasis añadido)

9. Artículo 335 de la CRBV:

“El Tribunal Supremo de Justicia garantizará la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales; será el máximo y último intérprete de esta Constitución y velará por su uniforme interpretación y aplicación.

Las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales de la República.”

10. Artículo 336.5 de la CRBV:

“Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:

OMISSIS

5. Verificar, a solicitud del Presidente o Presidenta de la República o de la Asamblea Nacional, la conformidad con esta Constitución de los tratados internacionales suscritos por la República, antes de su ratificación.”

11. Artículo 25 numerales 1, 5, 11 y 17 de la LOTSJ:

“Competencia de la Sala Constitucional

Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:

1. Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y demás actos con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con la Constitución de la República.

OMISSIS

5. Verificar, a solicitud del Presidente o Presidenta de la República o de la Asamblea Nacional, la conformidad con la Constitución de la República, de los tratados internacionales que sean suscritos por la República, antes de su ratificación.

OMISSIS

11. Revisar las sentencias dictadas por las otras Salas que se subsuman en los supuestos que señala el numeral anterior, así como la violación de principios jurídicos fundamentales que estén contenidos en la Constitución de la República, tratados, pactos o convenios internacionales suscritos y ratificados válidamente por la República o cuando incurran en violaciones de derechos constitucionales.

OMISSIS

17. Conocer la demanda de interpretación de normas y principios que integran el sistema constitucional.”

12. Artículo 31 de la LOTSJ:

“Competencias comunes de las Salas

Son competencias comunes de cada Sala del Tribunal Supremo de Justicia:

OMISSIS

5. Conocer las demandas de interpretación acerca del alcance e inteligencia de los textos legales, siempre que dicho conocimiento no signifique una sustitución del mecanismo, medio o recurso que disponga la ley para dirimir la situación de que se trate.”

13. Dado que la solicitud de interpretación aquí propuesta se refiere a dos normas contenidas en un tratado internacional, las cuales al haber sido objeto de ratificación por parte de la Asamblea Nacional han ingresado a formar parte del ordenamiento jurídico venezolano vigente. Por cuanto también la solicitud de interpretación se refiere a cuál o cuáles de las medidas allí previstas pueden ser solicitadas por Venezuela, de conformidad con las circunstancias actuales. Y por cuanto precisamente la Sala Constitucional tiene entre sus atribuciones el velar la conformidad de los tratados internacionales con la CRBV, esta Sala Constitucional es la llamada a indagar sobre el verdadero alcance, contenido e inteligencia de las normas, cuya interpretación se solicita, y así pedimos sea declarado.

IV
DE LAS NORMAS CUYA INTERPRETACIÓN SE SOLICITA
14. Para los que suscriben el presente recurso, las normas contenidas en los artículos 2 y 8 del TIAR, son bastante claras y no presentan ningún tipo de ambigüedades. Sin embargo, tal y como señalamos anteriormente en declaraciones recientes dadas por el Embajador Especial designado ante la Organización de los Estados Americanos Dr. Gustavo Tarre Briceño ha manifestado públicamente que el TIAR “Es un tratado que contempla una serie de pasos muy escalonados y cuya aplicación puede ser relativamente lenta”.[1]

15. Estas declaraciones dadas por el Embajador Especial Tarre Briceño a los medios de comunicación, hacen necesario que esta Sala Constitucional, se pronuncie sobre la correcta interpretación de dichas normas e instruya a los funcionarios públicos venezolanos, que apliquen el correcto alcance, contenido e inteligencia de las normas contenidas en los artículos 2, 6 y 8 del TIAR.

A. De la Interpretación de la Norma Contenida en el Artículo 2 del TIAR

16. Dispone el artículo 2 del TIAR:

“Como consecuencia del principio formulado en el Artículo anterior, las Altas Partes Contratantes se comprometen a someter toda controversia que surja entre ellas a los métodos de solución pacífica y a tratar de resolverla entre sí, mediante los procedimientos vigentes en el Sistema Interamericano, antes de referirla a la Asamblea General o al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.” (Énfasis añadido)

17. La disposición antes trascrita señala que ante el surgimiento de una eventual disputa, que surja entre las propias Partes Contratantes se comprometen a someter dicha controversia a los métodos de solución pacífica. Como vemos, la norma plantea un mecanismo de negociación entre las partes contratantes del tratado. Ahora bien, a nuestro entender, esta norma cuyo principio también está recogido en el artículo 3(i) de la Carta de la OEA, no resulta aplicable al caso actual venezolano. La razón es simple: esa norma y principio, solo aplican a las controversias que surjan entre los propios miembros del TIAR o de la OEA. Lo cual no ocurre en el conflicto actual venezolano.

18. La tiranía narco terrorista que usurpa el poder no es un Estado. Y mucho menos un Estado miembro del TIAR.

19. En efecto, es claro que ni la Fuerza Armada rebelde que desobedece a su comandante en jefe legítimo, ni los llamados “colectivos”, ni la guerrilla, ni los grupos terroristas, son partes contratantes del TIAR. Por ende, el mecanismo de solución pacífica o negociación previsto en el artículo 2 del TIAR, no resulta aplicable al caso venezolano, y así pedimos sea declarado por esta Sala Constitucional.

20. No obstante lo anterior, el Embajador Especial Gustavo Tarre Briceño en recientes declaraciones indicó que “antes de recurrir a cualquier medida, se debe intentar la conciliación y la negociación pacífica” contenida en el artículo 2 del TIAR; señalando además “que no se puede prejuzgar” aduciendo “que las otras negociaciones no dieron resultado”; sino que por el contrario, los Estados contratantes del TIAR iban “a querer empezar de nuevo”, es decir, que en el supuesto negado en que necesariamente tuviese que iniciarse un mecanismo de negociación conforme al artículo 2 del TIAR, no podría alegarse que esta vía ya fue agotada a través de distintas vías (República Dominicana, Noruega, Grupo de Contacto), sin que hayan dado ningún resultado.[2]

21. Es evidente que estas declaraciones dadas por el Embajador Especial Tarre Briceño, han causado dudas en la colectividad en cuanto al alcance, contenido e inteligencia de la norma contenida en el artículo 2 del TIAR. Y lo más grave, al tener una concepción errada del alcance de esa norma, el referido Embajador podría erradamente exponer a Venezuela a tener que agotar un mecanismo que no está contemplado en la situación que enfrenta el país.

22. Adicionalmente, al no estar Venezuela solicitando el uso de la fuerza contra ningún Estado, resultaría un total contrasentido, y atentaría contra la seguridad, la justicia, y el orden moral ––principios mencionados en el preámbulo del TIAR–– tener que agotar métodos de solución pacífica con grupos criminales y terroristas.

23. Con base a lo anterior, solicitamos a esta Sala se sirva aclarar las dudas planteadas respecto al sentido y alcance de la norma contenida en el artículo 2 del TIAR.

B. De la Interpretación de la Norma Contenida en el Artículo 6 del TIAR

24. Dispone el artículo 6 del TIAR lo siguiente:

“Si la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberanía o la independencia política de cualquier Estado Americano fueren afectadas por una agresión que no sea ataque armado, o por un conflicto extra continental o intracontinental, o por cualquier otro hecho o situación que pueda poner en peligro la paz de América, el Órgano de Consulta se reunirá inmediatamente, a fin de acordar las medidas que en caso de agresión se deben tomar en ayuda del agredido o en todo caso las que convenga tomar para la defensa común y para el mantenimiento de la paz y la seguridad del Continente.”

25. El artículo antes trascrito establece una serie de supuestos distintos a los previstos en el artículo 3 (conflicto armado) en que también puede aplicarse el TIAR. Dichos supuestos son los siguientes: i) una agresión que no sea ataque armado; ii) un conflicto extra continental o intracontinental; y iii) cualquier otro hecho o situación que pueda poner en peligro la paz de América.

26. A nuestro entender, la norma contenida en el artículo 6 del TIAR establece los supuestos bajo los cuales el Órgano de Consulta podría acordar las medidas necesarias en caso de que se agreda un Estado parte o se vea comprometida la paz y la seguridad del Continente Americano. A efectos del conflicto venezolano, es el último supuesto el que resulta relevante, puesto que nos encontramos ante una situación que afecta la soberanía, la independencia política de Venezuela y pone en peligro la paz de América.

27. Concretamente, la situación en Venezuela contiene tres hechos que desafían la paz y seguridad de la región, propiciados por la tiranía que usurpa el poder: i) Una Fuerza Armada rebelde que no está al servicio de la nación, sino de la tiranía; ii) la existencia de organizaciones terroristas y paramilitares que coadyuvan con la tiranía; y iii) la existencia de carteles de narcotráfico desarrollados por el propio régimen.

28. Estos tres factores, combinados con el desmantelamiento de todo el aparato productivo del país y medidas económicas destinadas a someter a la ciudadanía, han causado el éxodo de migrantes más grande de la historia del continente.

29. No obstante lo anterior, ciertas dudas han surgido recientemente en cuanto a la aplicación del referido artículo 6 del TIAR, puesto que algunos han sostenido en las redes sociales que para que el Órgano de Consulta pueda acordar alguna medida con base a los artículo 6 y 8 del TIAR, no basta que haya un conflicto INTERNO, sino que debe necesariamente existir un conflicto armado con otro Estado, tal y como lo prevé el artículo 3 del TIAR.[3]

30. Es por ello, que solicitamos a esta Sala Constitucional se sirva interpretar el contenido de la norma prevista en el artículo 6 del TIAR, y aclare la duda respecto a si es necesario la existencia de un conflicto armado con otro Estado, o es posible aplicar el artículo 6 del TIAR, si hay un conflicto interno que además de afectar la soberanía e independencia política, pueda poner en peligro la paz de América.

C. De la Interpretación de la Norma Contenida en el Artículo 8 del TIAR

31. El artículo 8 del TIAR, señala lo siguiente:

“Para los efectos de este Tratado, las medidas que el Órgano de Consulta acuerde comprenderán una o más de las siguientes: el retiro de los jefes de misión; la ruptura de las relaciones diplomáticas; la ruptura de las relaciones consulares; la interrupción parcial o total de las relaciones económicas, o de las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, telefónicas, radiotelefónicas o radiotelegráficas, y el empleo de la fuerza armada.” (Énfasis añadido)

32. La norma antes trascrita establece las medidas que el Órgano de Consulta puede acordar conforme lo previsto en el artículo 6 del TIAR. En efecto, como bien señala el artículo, el Órgano de Consulta podrá acordar UNA o MÁS de las medidas indicadas en el referido artículo 8.

33. A pesar de lo clara que resulta la norma en cuestión, el Embajador Especial Dr. Gustavo Tarre Briceño, ha manifestado públicamente que en caso de que las negociaciones llevadas a cabo conforme al artículo 2 del TIAR no produzcan resultados, se deben seguir los siguientes pasos:

“1) Llamar a los embajadores (sic)

2) Ruptura de relaciones diplomáticas

3) Ruptura de relaciones culturales (sic)

4) Ruptura de relaciones económicas (total o parcial)

5) y luego la terminación de cualquier comunicación, marítima, aérea, fluvial, telefónica y radiofónica.”

34. Acotando que “si nada de eso funciona, el tratado prevé la acción de la fuerza militar, siempre y cuando los países quieran hacerlo”, refiriéndose en este sentido, a las medidas que pueden adoptarse conforme el artículo 8 del TIAR.

35. Contrario a lo que afirma el Embajador Especial Tarre Briceño, dicha norma no se refiere a pasos que deban seguirse, ni mucho menos, que se trata de medidas que deban irse agotando escalonadamente. En efecto, a nuestro leal saber y entender, no se trata de pasos escalonados, ya que entonces no podrían aplicarse VARIAS a la vez, tal y como expresamente lo prevé el TIAR. Y si pueden aplicarse varias a la vez, eso significa que puede acordarse la medida 1 con la 3, por ejemplo, o la 3 y la última; o TODAS a la vez. Y si todas a la vez pueden aplicarse, entonces eso significa que el uso de la fuerza puede ser acordado de inmediato, sin agotar ningún paso previo.

36. Dado que la interpretación planteada por el Embajador Especial Gustavo Tarre Briceño, podría hacer ineficaz y hasta ilusoria la aplicación del TIAR, solicitamos a esta Sala Constitucional sirva pronunciarse respecto al alcance, contenido e inteligencia de la norma contenida en el artículo 8 del TIAR, y aclare si las medidas susceptible de ser acordadas por el Órgano de Consulta se trata de pasos escalonados que deben seguirse hasta llegar al uso de la fuerza contenido en la precitada norma; o si, por el contrario, puede Venezuela solicitar inmediatamente la conformación de una coalición que tenga por objeto el eventual uso de la fuerza, sin tener que agotarse ninguna medida previa.

D. De las medidas previstas en el artículo 8 del TIAR que faltan por aplicar

37. Desde el quiebre absoluto de la democracia venezolana, que se consolida con las fraudulentas elecciones que confirman por un mandato adicional al usurpador Nicolás Maduro en 20 de mayo de 2018, la comunidad internacional comenzó un esfuerzo sin precedentes por presionar a la tiranía y generar un cambio democrático en Venezuela.

38. Tal y como señalamos anteriormente, el artículo 8 del TIAR establece una serie de medidas que pueden ser acordadas por el Órgano de Consulta, como lo son: 1) el retiro de los jefes de misión; 2) la ruptura de las relaciones diplomáticas; 3) la ruptura de las relaciones consulares; 4) la interrupción parcial o total de las relaciones económicas, 5) la interrupción parcial o total de las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, telefónicas, radiotelefónicas o radiotelegráficas, y 6) el empleo de la fuerza armada.

39. Ahora bien, la duda interpretativa se presenta en torno a cuáles de esas medidas podrían ser solicitadas por Venezuela para restablecer la paz y la normalidad de la democracia, considerando que ya algunas de esas medidas han sido adoptadas fuera del marco del TIAR, y otras solamente perjudicarían a la nación y a las autoridades legítimas, pero no a la tiranía.

40. En efecto: i) el retiro de los jefes de misión, solo perjudicaría a la nación venezolana y a sus autoridades legítimas. Por tanto, esta medida no luce conveniente. ii) La ruptura de las relaciones diplomáticas tiene sentido hacerlo frente a los representantes de la tiranía, y ya esta medida fue adoptada. El reconocimiento de Juan Guaidó, como legítimo Presidente Encargado, así como de sus embajadores por parte de la OEA, y por un total de más de 50 países, es prueba de ello. iii) Lo mismo cabe decir sobre la ruptura de las relaciones consulares. iv) La interrupción parcial o total de las relaciones económicas también ya está en curso, puesto que los miembros del TIAR no mantienen relaciones económicas con la tiranía. v) La interrupción de las comunicaciones, especialmente las restricciones marítima o aéreas, de ciertas naves o aeronaves, podría tener un impacto en los negocios ilícitos que realiza la tiranía. Sin embargo, también luce claro que esa medida, aunque importante, sería completamente insuficiente para el derrocamiento de la tiranía narco terrorista que usurpa el poder.

41. De allí que, solicitamos muy respetuosamente que esta Sala se sirva interpretar si la única medida que queda por implementar y que podría solicitar Venezuela, es el uso de la fuerza, conjuntamente con la medida de interrupción de las comunicaciones.

E. Del plazo razonable para que el representante de Venezuela solicite la aplicación del TIAR

42. Es un hecho notorio que existe una tiranía narco terrorista que usurpa el poder en Venezuela, lo cual atenta contra su soberanía e independencia política. Es un hecho notorio la grave crisis humanitaria que sufre la nación venezolana como consecuencia de dicha tiranía. Tanto la OEA como la ONU han reseñado las graves violaciones a los derechos humanos por parte del régimen. También es un hecho notorio que la Fuerza Armada Nacional (“FAN”) desobedece a las autoridades legítimas, y en especial a su legítimo comandante en Jefe. Igualmente, es un hecho notorio que la población civil venezolana no solo está siendo oprimida por la FAN, sino también por los llamados “colectivos”, la guerrilla colombiana, y grupos terroristas. También es un hecho notorio que en la segundad discusión del TIAR, la Asamblea Nacional lo aprobó con carácter de urgencia, precisamente para hacer frente a la situación antes descrita.

43. Dado que la nación venezolana se encuentra en un estado de necesidad, y requiere urgentemente de su legítima defensa, solicitamos muy respetuosamente que la Sala Constitucional interprete también cuál sería un plazo razonable para que el Embajador Especial designado ante la OEA, presente la solicitud de Reunión del Órgano de Consulta, a fin de que este acuerde las medidas que bajo la interpretación de la Sala ––según el subcapítulo anterior–– faltan por implementar, y que debería solicitar Venezuela de conformidad con el TIAR.

V

DE LA ADMISIBILIDAD DE ESTE RECURSO DE INTERPRETACIÓN

44. En cuanto a la admisibilidad del presente Recurso de Interpretación, la sentencia número 1029 del 13 de junio de 2001 (caso Asamblea Nacional), la Sala Constitucional estableció los requisitos de admisibilidad del recurso de interpretación constitucional, en atención a su objeto y alcance. Como veremos, el presente recurso cumple con cada uno de dichos requisitos:

A. Legitimación para recurrir:

45. El presente recurso es interpuesto por los abogados venezolanos Andrés A. Mezgravis y Pablo Aure, antes identificados, quienes en aras de aclarar las dudas que se han presentado ante la eventual aplicación del TIAR en Venezuela, presentan el presente recurso. En este sentido, la Sala Constitucional en su sentencia número 1029 del 13 de junio de 2001, sobre este requisito señaló:

“Pero como no se trata de una acción popular, como no lo es tampoco la de interpretación de ley, quien intente el ‘recurso’ de interpretación constitucional sea como persona pública o privada, debe invocar un interés jurídico actual, legítimo, fundado en una situación jurídica concreta y específica en que se encuentra, y que requiere necesariamente de la interpretación de normas constitucionales aplicables a la situación, a fin de que cese la incertidumbre que impide el desarrollo y efectos de dicha situación jurídica. En fin, es necesario que exista un interés legítimo, que se manifiesta por no poder disfrutar correctamente la situación jurídica en que se encuentra, debido a la incertidumbre, a la duda generalizada.”

46. En virtud de que los que suscribimos el presente recurso de interpretación, somos ciudadanos venezolanos con interés jurídico actual y legítimo (Art. 333 de la Constitución) de coadyuvar con el cese de usurpación por parte del régimen, es por lo que solicitamos la interpretación de las normas contenidas en los artículo 2, 6 y 8 del TIAR.

B. Precisión en cuanto al motivo de la acción.

47. El presente recurso de interpretación expresa con precisión en que consiste las dudas o ambigüedades que han surgido en torno a la aplicación de las normas contenidas en los artículos 2, 6 y 8 del TIAR, y cómo la interpretación errónea de dichas normas puede conllevar que sus efectos produzcan resultados muy lentos, en caso de que sea interpretada erradamente.

C. No se ha solicitado con anterioridad la interpretación de las normas en cuestión

48. Las normas cuya interpretación se solicita, no han sido propuestas ni han sido resueltas con anterioridad por esta Sala.

D. No sustituye recursos procesales ni se traduce en otras acciones

49. El presente recurso de interpretación constitucional no sustituye ningún recurso procesal existente en el ordenamiento jurídico venezolano, ni tampoco se traduce en una acción de condena, ni declarativa, ni constitutiva. Sino que por el contrario, busca aclarar las dudas en cuanto al alcance, contenido e inteligencia de las normas contenidas en los artículos 2, 6 y 8 del TIAR.

E. No se pretende acumular a la pretensión interpretativa otro recurso o acción de diferente naturaleza

50. El recurso de interpretación aquí expuesto, tiene por finalidad aclarar las dudas levantadas por las recientes declaraciones del Embajador Especial ante la Organización de Estados Americanos Gustavo Tarre Briceño, con ocasión a la interpretación de los artículos 2, 6 y 8 del TIAR. No busca esta pretensión interpretativa que sea acumulada a otro recurso o acción de naturaleza diferente.

F. No constituye un intento subrepticio

51. La presente petición de interpretación no constituye un intento para obtener resultados cuasi jurisdiccionales que desbordan el fin esclarecedor de este tipo de recursos; ni tampoco persigue obtener la solución de un conflicto concreto entre particulares o entre éstos y órganos públicos, es decir, no busca desnaturalizar los objetivos del recurso de interpretación.

52. Dado que el presente recurso cumple con todos y cada uno de los requisitos definidos por esta Sala Constitucional, solicitamos que el presente resulta admisible y así solicitamos sea declarado.

VII

PETITORIO

53. En virtud de todos los argumentos de hecho y derecho, esbozados anteriormente, solicitamos a esta Sala Constitucional se sirva admitir el presente recurso de interpretación, y se pronuncie sobre lo siguiente:

1. Establezca con carácter vinculante la correcta interpretación de los artículo 2, 6 y 8 del TIAR.

2. Interprete e indique cuál de las medidas previstas en el artículo 8 del TIAR, faltan por aplicar.

3. Instruya a todos los funcionarios públicos venezolanos, y en especial al representante de Venezuela ente la OEA, a que acaten la interpretación que, con carácter vinculante, establezca la Sala.

4. Se sirva remitir copia de la respectiva sentencia a todos los cancilleres de los países miembros del TIAR,[4] y al Secretario General de la Organización de Estados Americanos.

54. Finalmente, dado que los altos intereses de la Nación están en riesgo, solicitamos a la honorable Sala Constitucional que se pronuncie con la mayor celeridad posible, para lo cual juramos la URGENCIA del caso y solicitamos se HABILITE todo el tiempo que sea necesario.

VIII

DIRECCIÓN DE NOTIFICACIÓN

Con respecto a los accionantes, señalamos la siguiente dirección para que se realicen cualquier notificación que pueda surgir del presente proceso: Andrés A. Mezgravis, aam y Pablo Aure, pabloaure.

Es justicia que esperamos a los 14 días del mes de agosto de 2019.

[1] Véase video de las declaraciones dadas por el Embajador Especial Dr. Gustavo Tarre Briceño publicada en el portal web La Patilla: https://www.lapatilla.com/2019/07/26/tarre-briceno-asegura-que-el-tiar-no-es-una-varita-magica-para-salir-de-maduro/
[2] Véase video de las declaraciones dadas por el Embajador Especial Dr. Gustavo Tarre Briceño publicada en el portal web La Patilla: https://www.lapatilla.com/2019/07/26/tarre-briceno-asegura-que-el-tiar-no-es-una-varita-magica-para-salir-de-maduro/

[3] Dispone el artículo 3.1 del TIAR: “Las Altas Partes Contratantes convienen en que un ataque armado por parte de cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de dichas Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas”.

[4] Argentina, Bahamas, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, EE.UU, Guatemala, Haití, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Trinidad & Tobago, y Uruguay.

Anuncios
Publicado en Pablo Aure | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

ENTREVISTA CELESTIAL A ANDRÉS ELOY BLANCO. Por: Daniel Chalbaud Lange #Venezuela

 

ENTREVISTA CELESTIAL A ANDRÉS ELOY BLANCO

A LOS 122 AÑOS DE SU NACIMIENTO

1897 – 2019

                                  *ENTREVISTA AL POETA

 

                                *ENTREVISTA AL POLÍTICO

 

 Andrés Eloy Blanco. Tuvo la gran virtud de escribir para todos, jóvenes, adultos, o ancianos, y parar todos los tiempos. Sus versos viajan, con su pueblo, acompañando a las sombras, a la luna, y a las estrellas, a los mares y a los ríos, a las madres y a los niños, al colibrí y al gato verde y a la Patria.           Sus versos serán eternos porque acompañan a las cosas más sencillas para alcanzar lo más complicado: el hombre, semejanza de Dios.  (DChL) 

ENTREVISTADORDaniel Chalbaud Lange

06 de agosto 2019

ENTREVISTA CELESTIAL A ANDRÉS ELOY BLANCO

A LOS 122 AÑOS DE SU NACIMIENTO 

ENTREVISTADOR: Daniel Chalbaud Lange

06 de agosto 2019

PARTE I.  ENTREVISTA AL POETA 

DChL. – Doctor, ¿Cómo concibe usted al hombre primitivo en la aurora de la humanidad?

AEB. — Lo veo salir torpe, oscuro, de la caverna; desnudo en la naturaleza desnuda; al salir, el sol le da; sorprendido mira como su sombra se refleja en la piedra caliza; toma un carbón y sigue la silueta de su sombra sobre la piedra; se encierra dentro de los linderos del carbón; pero al moverse; la sombra se escapa de la ley que se ha trazado en la piedra; y se pinta de nuevo al lado;  y la sombra se vuelve a escapar, y quiere asirse, atarse, confinarse, y no encuentra asidero a la sombra movediza; entonces allí tenéis  al hombre, desesperado: el hombre de la tierra que se busca en la tierra.

DCL. – ¿Dónde cree Usted que se encuentra la Gloria?

AEB. – Cuando dejé mi casa para buscar la Gloria, como olvidé la gloria que me dejaba en ella.

DCL. — ¿Qué opina Usted sobre la Renuncia?

AEB. – La renuncia es el viaje del regreso del sueño, por lo que a cada instante renunciamos un poco de lo que antes quisimos. ¡Cuántas veces el anhelo menguante pide un pedazo de lo que antes fuimos! Que ciencia tan rebelde, hermano mío, es esta ciencia de saber renunciar.  Cuando renuncie a todo, seré mi propio dueño.

DCL. – Una breve referencia a la Madre…

AEB. — ¡Son iguales la madre de Cristo y la de Judas, porque ambas están hechas de pulpa milagrosa! Si Cristo fuera malo, su madre, más humana, fuera siempre la misma.

DCL. – Y, sobre los hijos…

AEB. – Cuando se  tiene un hijo, se tiene el hijo de la casa y de la calle entera. Cuando se tiene un hijo, se tiene tantos hijos que la calle se llena. Cuando un niño grita, no sabemos si lo nuestro es el grito o es el niño. Cuando se tiene un hijo, se tiene el mundo adentro y el corazón afuera. Cuando se tiene dos hijos, se tienen todo los hijos de la tierra. Y, digo que mis hijos son un grito que ordena, en el nombre del Padre, de la Madre y del Hijo, respeto al alma propia sobre la carne ajena. Tengo dos hijos, tierra, tengo dos hijos, cielo. A Dios que me dé tormentos, a Dios que me dé quebrantos, pero que no me dé un hijo de corazón solitario.                                                                                                              Por mí, ni un odio, hijo mío,                                                                               ni un solo rencor por mí,                                                                                   no derramar ni la sangre                                                                               que cabe en un colibrí. 

DCL. – Entre el pleito entre el Amar y el Querer…

AEB. – Amar es hasta la muerte, y querer hasta el olvido. Amar es lo que abotona, querer es lo que florece. Querer puebla los rincones, amar puebla los caminos. Queriendo se tiene gozo, amando se tiene un hijo.

DCL. – ¿Qué le diría a un amor que se ausenta?

AEB. – Quédateme un poco más, márchateme un poco menos. Véteme yendo de modo que me parezcas viniendo. Vete marchando de  espaldas para creer que regresas.

DCL. – Doctor, qué recomienda para una sana convivencia.

AEB. – Lo que hay que hacer es saber, alumbrarse ojos y manos, y corazón y cabeza y después, ir alumbrando. Lo que hay que hacer es dar más sin decir lo que se ha dado. Que las cosas que hagas lleven toda tu estampa, tu manera y tu momento. Si alguien te pide tu sabiduría, dásela, aunque se niegue a creer en tu Credo. Si alguien te pide un pedazo de pan, dáselo y no preguntes bajo que tienda va a comérselo. Si alguien te pide agua,  dásela y no preguntes si va a regar su huerto. Para el bueno, la idea tiene el ancho del mundo y un pan es del tamaño del hambriento.

DCL. – ¿Cómo se interpreta el vivir bajo la sombra?

AEB. – La sombra es lo único que no arrastra el agua. Como te doy mi luz, te doy mi sombra, solo para tu amor y tu esperanza. La sombra puede cultivarse si se le da la vecindad del alma. Si hasta mi luz llega a faltarte, mi sombra estará siempre detrás de tus pisadas.

DCL. – Nos brinda una reflexión sobre la Paz.

AEB. – Quiero la Paz eterna y fuerte pero leve: sobre el odio del barro, y el revés de la espada, sobre el hermano herido, sobre las impiedades, sobre la cresta de un volcán. La Paz. A su nombre fue de nuevo el hombre.

DCL. – Y, sobre la pureza de un Pecho…

AEB. – Que puro se pone un pecho cuando se le cuelga un niño, pero no hay nada más puro ni mejor para mirarlo, que un pecho fuera del pecho y un niño al lado.

DCL. – ¿Cuántas estrellas tiene el Cielo?

AEB. – Sabrás cuántas estrellas tiene el cielo cuando sepas que el cielo tiene una sola estrella para cada momento.

DCL. – Su recuerdo sobre las cárceles.

AEB. – Dios tiene sus cárceles para que florezcan las Patrias. Desde los calabozos donde los hombres mueren, se saluda al Hombre virgen que parirá cuando convenga.

DCL. – ¿Qué piensa Usted sobre la muerte?

AEB. –  Yo no tengo noción del tiempo, por eso pienso muchas veces que cuando muera, moriré después del día de mi muerte. Madre si me matan, déjame en tu cuarto, cerca de tu cama dormidos iremos quedando, uno con su muerte y otro con sus sueños. Madre si me matan, traigan dos potrillos que vayan saltando con claro relincho, como si apostaran cuál llega primero.

DCL. – ¿Y, de Poeta, que le quedó?

AEB. – Yo soy lo que ha quedado del saqueo de la vida: la puerta de la casa de la llave perdida. Yo soy la amargura anónima de las almas sin dueño, que vivieron de un canto, de un dolor y de un sueño. Dejaría yo de ser quien soy y traicionaría mi condición de poeta, si hubiera desconocido ya el soberano simbolismo que ennoblece los seres; la imaginación es la madre de la poesía, la fantasía es la semilla de la creación y el milagro es la forma original de la metáfora.

PARTE II.  ENTREVISTA AL POLÍTICO 

DCL. –  ¿Qué piensa y siente Usted sobre la Patria?

AEB. —  La Patria es de todos: nadie se ha ganado el derecho exclusivo de amar a su patria. Hay que presumir en todos el derecho de amarla y la voluntad de amarla. El preciso convencerse para siempre de que para que un país pueda marchar adelante precisa la confianza de sus hombres unos con otros; es preciso renunciar al monopolio del amor a la patria.

DCL. – Reformar la Constitución, ¿Por qué?

AEB. – Cuando una Asamblea hace una Constitución, hace el espejo de un pueblo. ¡Cuando se hace el espejo de un pueblo tiene que haber un buen pueblo para mirarse en él!  Cuando se hace una Constitución se hace un código de moral, pero no se hace una moral;  Cuando se hace una Constitución se hace una  norma de conducta, pero no se hace una conducta; Cuando se hace una Constitución se hace una Ley de buen gobierno, pero no se hace un buen gobierno.  Ya tendremos la medida del deber que nos espera, frente a un pueblo que nos pide una Constitución que le sirva, como una ropa fácil, para el trabajo de su destino.

DCL. –  ¿Cómo debe hacerse una Ley?

AEB. —  Le respondo. ¿Cómo se hace una lanza?    Se corta de un árbol un gajo recto y duro que al través de sus caminos, si quiere conservar limpia su trayectoria ha de guardar siempre histórica consecuencia con la tierra que le dio savia y raíz. Y ¿cómo se hace una ley? De igual manera: precisa derivarla de la tierra para que traiga su vocación de tierra y la índole y condición del habitante. Vamos a hacer, pues, Leyes: este es nuestro homenaje a Carabobo; esta es nuestra función. Leyes acordes con el “ama a tu prójimo como a ti mismo”. Leyes, pero que se hagan pensando en nuestros llanos, pensando en nuestras cordilleras, pensando en nuestros campos; Leyes, pensando en que por los llano enfermos va la Patria; en que por allí, por cualquier rincón de Venezuela, pasa una virgen vieja que está esperando un varón que la fecunde. Leyes que vayan diciendo a  la gente que ya no pensará  la mujer que tiene una ilusión de maternidad cuando mira contemplativa su preñez de lombrices. Yo no pido hagamos diez leyes ni veinte leyes. El número de leyes no es lo que vale, sino la justicia que ellas contengan. Leyes justas, hermosas, que se parezcan al pueblo de Venezuela; leyes que contengan la equivalencia de su angustia; que apaciguen el sueño de los desamparados; que hagan entrar a sus casas a los trabajadores de los campos y de las ciudades, para anunciarles a sus hijos: Hijos ¡Está naciendo la justicia en esta tierra del pan amargo y la esperanza dulce!

DCL. –  La Democracia, ¿cómo la concibe?

AEB. – La democracia se encierra en una fórmula irrenunciable e indispensable porque está acompañada de otro sustantivo que tiene que serle indispensable: democracia y eficiencia. La democracia sin eficiencia no puede conducir sino al descrédito de la propia democracia, y también es verdad que la eficiencia sin democracia nos da muchos panteones y muchos monumentos, pero también conduce a un extremo igualmente insalubre para la humanidad.

DCL. – Y, sobre la Responsabilidad de un político.

AEB. – El sentido de responsabilidad de un hombre no viene del origen de su designación: viene de la conciencia misma del hombre, viene de su calibre moral, viene de su envergadura de hombre  responsable. Creo también que cuando un hombre es elegido directamente por el pueblo, la responsabilidad que él tiene con el pueblo mismo no es  que le aumente o le crezca la conciencia: es que le da el orgullo, que le da la alegría, de responder directamente a quien le ha llamado, de servir a quien le nombró, de ir directamente como cuando el hombre toma la futa de la mata y no la toma del frutero.

DCL. – ¿Que nos puede decir sobre las Fuerzas Armadas Nacionales?

AEB.  – El ejército es algo que evita las guerras, es algo que evita los desórdenes.  Cuando un soldado llega a la plena conciencia de su función de soldado es indudablemente menos peligroso para la colectividad, es más apolítico, está más dentro de su función de soldado.  No se puede decir que el Ministerio de la Defensa sea una cosa separad totalmente, por ejemplo del Ministerio de Educación. Si nosotros calculamos el número de analfabetos que pasan por las filas del Ejército, podemos calcular con toda seguridad que, además de estar en una institución de defensa nacional, están en una escuela.                        Yo le tengo más miedo a una mala autoridad de pueblo que no tenga en sus manos sino uno de eso pequeños machetes  a quienes la malicia llanera apellidó “guacharaca”, que a un escuadrón de tanques que lleva en el tope los tres colores de mi patria y en su seno cinco soldados de mi tierra.

DCL. – Su opinión sobre la Recluta.

AEB. – Se la voy a dar con un pequeño ejemplo: En un pueblo del interior de la República una mujer candorosa, inocente, una pobre campesina, tuvo un hijo, y allá fue el Jefe Civil, entre otros amigos, a felicitarla. Era una época muy inquieta, y el Jefe Civil se creyó en la obligación de decirle a la joven madre: Señora, ya tiene usted un soldado para la Patria. Y la señora le contestó: Coronel, no me lo reclute todavía que está muy chico.

DCL. – Doctor, su opinión en cuanto a la esencia de un Partido Político.

AEB. – Es necesario que se sepa que un Partido Político no es un bloque de mármol de donde la voluntad de un hombre, armado de un cincel y de un martillo, va plasmando la estatua de la opinión pública, única, unitaria y definitiva. Un Partido Político es ante todo, una Asamblea de pensamientos.

DCL. – ¿Qué piensa en relación a la compra de votos por parte de los partidos políticos?

AEB. – La compra del voto, la venta del voto, podría hasta explicarse en naciones viejas, ya con una parte podridas, históricamente podrida; pero comprar el voto, vender el voto en una nación que está empezando su vida democrática, es un crimen horrendo: es como corromper a un niño.  Corromper a los hombres cuyos padres no pudieron votar, cuyos abuelos no supieron del voto, y que por primera vez tiene ese derecho, es un crimen indecible.

DCL. – ¿Su imagen sobre el 5 de Julio?

AEB. – En el primer minuto del 5 de Julio nació la nueva Constitución de Venezuela. Están calientes sus pañales; calientes de convencidas luchas; caliente de acción, de pensamiento y de pasión; se realizan los designios de los hombres cuando la acción está al servicio del pensamiento y la pasión se inspira en el pensamiento del servicio.

DCL. – Doctor, su opinión sobre los Abogados.

AEB. – Yo soy abogado. En general, no tengo muy buen concepto de los abogados; pero no tengo más remedio que ser abogado, porque me gradué. Soy uno de los abogados menos peligrosos, porque no ejerzo la profesión. Ya se ha dicho que los abogados no entran al Cielo; y Platón, que no dejaba entrar a los poetas, tampoco dejaba entrar a los abogados. De modo que yo, que soy poeta y abogado, no entraré en el cielo.

DCL. – ¿Qué mensaje le daría a los Diputados?

AEB. – Fuera del recinto de las Cámaras Legislativas, los que no vemos hoy en ellas estaremos siempre trabajando por el bienestar de la Patria. Y al despedirnos de los compañeros del Congreso, resumimos en un solo voto todos nuestros sentimientos: que ellos en sus actuaciones trabajen siempre, hasta el último día de su mandato legislativo, por la salud y el alto interés de la República.

DCL. –- Y, sobre los Dictadores, ¿qué opina?

AEB. – La Reina rompió el espejo y no le valió de nada, en vez del espejo grande mil espejitos quedaban.  En vez del espejo grande que hablaba con una boca, quedaron mil vocecitas gritando la misma cosa.

 

DCL.  – Doctor, una última pregunta: ¿Qué hace en su retiro?

AEB. – Encontré lo que soñaba al momento de retirarme: estoy en los terrenos disfrutando de la vieja  y sana literatura; donde la política se me olvida un poco, y donde también, aunque usted no lo crea, puedo trabajar para el pueblo creándole un poco de belleza en la región donde hasta las palabras se nos pone azules.

REMISIÓN
De: Daniel chalbaud lange vonlange1939@gmail.com
Date: sáb., 10 ago. 2019 a las 5:41
Subject: Fwd: ENTREVISTA CELESTIAL A ANDRÉS ELOY BLANCO

EN EL ADJUNTO.

ESPERO SEA DE TU AGRADO.

ENTREVISTA CELESTIAL A ANDRÉS ELOY BLANCO

DANIEL CHALBAUD  LANGE.

Publicado en Daniel E. Chalbaud Lange | Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

La guerra sicológica. Por: José Toro Hardy @josetorohardy #Opinión #Venezuela

La guerra sicológica
Por: José Toro Hardy

Insidiosa, sinuosa, sigilosamente van penetrando en nuestras mentes. No es una guerra económica, es una guerra sicológica. En un momento dado nos inducen a creer que el triunfo es inminente, para después hacernos pensar que es inútil, que todo está perdido. Repiten la operación una y otra vez, pacientemente y con perseverancia. Tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe. Y efectivamente el objetivo es romper la voluntad de los ciudadanos.

Si como individuos nos damos por vencidos, como sociedad estamos derrotados. La primera batalla tenemos que librarla dentro de nosotros mismos. No debemos permitir que nos inoculen el virus del pesimismo. No podemos entregarnos a la desesperanza.

No hay guerra más devastadora que aquella que se libra en la mente de los individuos. Aquellas batallas que el adversario intenta que se desaten en nuestro subconsciente con el objeto de conducirnos a un punto de quiebre. Las armas de la contienda son introducidas subrepticiamente en nuestra psique. Lo hacen a través de una propaganda goebbelianamente concebida.

Detrás de ese continuo vaivén del optimismo al pesimismo y nuevamente a la esperanza, para inmediatamente caer en el desasosiego existe toda una planificación perversa.

No hay mayores trampas que las artimañas que día a día nos tienden para controlarnos. Una guerra sicológica bien estructurada. Una guerra destinada a paralizarnos, a que nos resignemos.

Me referiré a algunas de las sensaciones y angustias de las cuales nadie escapa en Venezuela. A todos nos ha pasado en un momento o en otro. Pero no, no nos dejemos dominar por ellas. Vamos bien por más que a veces la angustia nos paralice. No caigamos en la estratagema de la desesperanza que despliegan ante nosotros.

Esto se está acabando. La economía colapsó. La moneda también. La lógica nos dice que el final es inminente. La comunidad internacional por fin está actuando. Pero al ver las noticias esta gente actúa como si nada estuviese pasando. Vivimos en una montaña rusa de emociones.

¿Tendremos que irnos? Más de 4 millones lo hicieron ya. ¿Qué nos depara el futuro? ¿Qué será de nuestros hijos si se van? ¿Y qué será de ellos si se quedan? ¿Cómo lograremos salir de esta locura? Quieren que nos acobardemos y resignemos.

Y como si todo lo anterior fuera poco hay un segundo frente de batalla al cual nos conducen. Es un plan para dividirnos, para ponernos a pelear entre nosotros mismos. Tratan de confundirnos para que comencemos a disparar hacia los lados, contra nuestra propia acera, sin entender que el adversario común, al cual debemos vencer, está en la acera del frente.

Para eso nada más fácil que introducir a través de las redes campañas de descrédito que hablen del fracaso de nuestros líderes. Se trata un ardid que rápidamente consigue adeptos. Ahí las ambiciones personales juegan un papel relevante.

“Tanto tiempo y no ha logrado nada” es el argumento que insidiosamente inoculan en las redes y que innumerables incautos repiten con distintas tonalidades. “Cae en las encuestas”, “es que no tiene experiencia”, “está cayendo en su juego y les permite ganar tiempo”. Con estos y otros argumentos similares se pone en funcionamiento una estrategia que tiende a desbancar a quien hoy representa la mejor opción que en mucho tiempo hemos tenido, dado el apoyo popular e internacional que ha logrado.

Y todo lo anterior conduce a una crisis sorda, callada, que atenaza el corazón de cada venezolano. Una incertidumbre siempre presente. Una angustia que se somatiza, que no nos deja dormir y que al despertar, a veces temblando, nos paraliza y a veces conduce a crisis de pánico. No, no nos dejemos engañar. ¡Vamos bien!

Quizá el mejor antídoto frente a tantos ardides es colocarnos en los zapatos del adversario. Pongámonos en su lugar. Saben que hay una situación insostenible y que el tiempo se les acaba. ¿Qué irá a ocurrir con ellos? ¿Y la familia? ¿Quién los va a recibir? ¿Cómo vivir en un lugar extraño, quizá sin ni siquiera conocer el idioma? ¿Los meterán en el mismo saco junto con otros que hicieron cosas mucho peores? ¿En quién pueden confiar? ¿Quién los estará traicionando? ¿Cuándo será el momento de irse? ¿Lo perderán todo? ¿Dónde esconder lo que tienen si en todas partes les siguen la pista? ¿No será mejor aprovechar la oportunidad que aún les ofrecen antes de que sea tarde? ¿Quién será el próximo sancionado?

Cuántos trucos les estará jugando su psique. Deben estar viviendo un infierno. La misma guerra sicológica que desataron ahora se está revirtiendo contra ellos. Están llenos de miedos e incertidumbres.

Cuando las cosas dejan de ser viables, simplemente dejan de ser viables. Hasta Goebbels lo sabía y al final, junto con su jefe, tomó una decisión fatal.

¿Quiénes estarán más angustiados, ellos o nosotros?

@josetorohardy

 

Publicado en José Toro Hardy | Etiquetado , , , , , , , | 1 Comentario

¿Qué hacer con nuestra industria de hidrocarburos? Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión #Venezuela

¿Qué hacer con nuestra industria de hidrocarburos?

6 agosto, 2019 Eddie A. Ramírez S.

Nuestra industria de hidrocarburos está desmantelada tanto en su infraestructura como en sus recursos humanos. Sin embargo contamos con la presencia de abundante materia prima, tanto petróleo, como gas, y todavía es una de las pocas áreas en las que tenemos ventajas comparativas y competitivas. El reto es cómo volver a poner en marcha esta vital industria destrozada por el régimen de Chávez-Maduro.

Las transnacionales la desarrollaron con gran eficiencia. Cierto que inicialmente se aprovecharon de nuestra ignorancia del negocio y de la corrupción de la dictadura de Gómez, pero a partir de la Ley- Convenio de 1943 los venezolanos fueron aplicando medidas de control y aprendiendo el oficio. Como quiera que las concesiones vencían en 1983, las compañías, en defensa de sus intereses, dejaron de invertir y se limitaron a ordeñar el negocio. Sin embargo, hay que reconocer que se preocuparon por adiestrar personal venezolano. Esto permitió que al momento de la estatización, nuestros profesionales pudiesen asumir exitosamente las operaciones y la gerencia.

La opción a no estatizar hubiese sido ampliar el lapso de vencimiento de las concesiones, punto impensable para los políticos de la época. A pesar de los temores de muchos de que sucedería lo mismo que con las otras empresas del Estado, es decir la politización y quiebra de las mismas, Pdvsa y filiales resistieron por varios años la intromisión política partidista, con las excepciones que confirman la regla. Sin embargo, gradualmente el sector político empezó a inmiscuirse, como lo ha narrado Gustavo Coronel.

Chávez propinó el zarpazo final, ya que para su proyecto político era imprescindible ponerle la mano a Pdvsa y filiales. Algunos todavía sostienen que la eliminación de las filiales facilitó la toma, pero eso es desconocer la naturaleza del régimen. Lo que sí es cierto es que convertir a los directivos de Pdvsa en operadores afectó transparencia de su manejo.

Ahora se discute si el nuevo gobierno, que inevitablemente llegará, debe privatizar a Pdvsa o recuperarla.

A favor de privatizar se alega que el Estado no debe invertir cuantiosos recursos que debería destinar a educación, salud e infraestructura; además, que más temprano que tarde se produciría una nueva injerencia política en su manejo. Al respecto hay varias propuestas de estudiosos del tema que deberían tomarse en cuenta.

Entre quienes predican que debe ser recuperada como empresa del Estado una mayoría piensa de buena fe que los ingresos petroleros son imprescindibles para reactivar la economía; estos compatriotas deben analizar que durante muchos años esos ingresos serán magros, mientras que las inversiones deberán ser cuantiosas. La vía de los impuestos puede ser una mejor opción. Otro grupo alega que por razones de soberanía la industria petrolera debe ser del Estado. Aunque respetamos este punto de vista, ojalá sus defensores se percaten que ya no estamos en el siglo XIX. Hoy hay muchas maneras de proteger activos considerados importantes para la nación, sin necesidad de poseerlos.

El grupo que más preocupa es el integrado por buitres que piensan que las empresas del Estado son para colocar a los amigos y compañeros de tolda política, o que visualizan jugosos contratos con repartición de comisiones.

La decisión dependerá del grado de influencia de los grupos y será determinante la ideología de los mismos. Por declaraciones de la mayoría de los dirigentes de la oposición pareciera que la decisión será recuperar a Pdvsa y mantenerla como empresa del Estado.

Ojala entiendan que tendrá que ser una empresa diferente a la del pasado y del presente. Guste o no, tendrá que ser más pequeña y la industria deberá tener mayor apertura al sector privado. Un factor crítico serán los recursos humanos. Los nuevos profesionales que ya han adquirido experiencia deben ser el pivote de la recuperación. Los directores, muchos gerentes y otros activistas políticos tendrán que ser sustituidos. De los que fueron despedidos en el 2002-2003 regresarán los que hagan falta. A todos habrá que reconocer los derechos violados, para lo cual Gente del Petróleo y Unapetrol han presentado una propuesta ante la Asamblea Nacional.

Si la decisión es mantener a Pdvsa y a otras empresas como compañías del Estado habrá que identificar a muchos directivos como el general Rafael Alfonzo Ravard, que resistan la influencia de la política partidista y las manejen como negocio al servicio de la Nación. Ojalá, desde ya, los partidos políticos firmen un acuerdo de no injerencia, salvo la fijación de las políticas a seguir por esas empresas.

Como (había) en botica: Felicitaciones a El Nacional por sus 76 años de lucha. La ratificación de la Directiva de Citgo, designada por el presidente (e) Guaido, por tribunal de USA evidencia el buen trabajo de nuestros representantes. Admiramos el excelente trabajo de defensa de los derechos humanos que realiza Tamara Sujú. Ojalá se concentre en los mismos y no los mezcle con su percepción política. Los ballesteros que disparan flechas envenenadas hacia las filas de la oposición, para ver si agarran a incautos con las mentiras solo favorecen a la dictadura ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez Noticiero Digital. Runrunes y Digaloahi digital

Publicado en EDIEE RAMIREZ | Etiquetado , , , , , , | 1 Comentario

La estela de vergüenza que dejó el piloto militar. Por: Eduardo Figueroa Marchena. #Opinión. #Venezuela

Hoy mis letras han fruncido el ceño, vieron surcar el cielo a un piloto militar.

Atisban tristemente su frescura y su indolencia ¿Será que no se atreven a pensar? Los pilotos son tragedias que no aceptan su verdad, gazapinas ignorantes que se manchan de la sangre de este luto nacional.

Van volando sobre ruinas, ellos rasan tierras de hombres a los que se les prohibió gritar, van planeando sobre niños que ya no pueden jugar, vuelan suavemente sobre casas de familias que no tienen que cenar.

Ese es el piloto, ese es un piloto militar, el que va y hace mercado con el sueldo de emociones que se gana al despegar, el que alaba en fanatismo a los viles delincuentes que no paran de robar. Ese es el piloto, ese es un piloto militar, el que oculta su vergüenza tras los lentes de protección solar.

Mira sobre aquella nube, de allí nunca se baja ese piloto militar, el se pierde en las alturas pues no quiere aterrizar, cuando pise sobre tierra no parará de llorar. Así de grande será el peso que va a tener que cargar.

El piloto de la escuela, de aquella de aviación militar, el que protegió las fronteras y no le hizo cortinas a ningún grupo criminal, se lamenta sollozando, se pregunta en sus silencios ¿Donde quedó el honor militar?

Hoy mis letras han fruncido el ceño, tropezaron nuevamente con la estela de verguenza que dejó el piloto militar.

Eduardo Figueroa Marchena

Imagen: De artículo relacionado con el tema, por cortesía de La Protesta Militar

Publicado en Eduardo Figueroa Marchena | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

La guerra que pretenden ocultar. Por: Cnel. (Ej) Rubén Darío Bustillos Rávago

La guerra que pretenden ocultar

Cnel. (Ej) Rubén Darío Bustillos Rávago

“Van 110 policías asesinados por la guerrilla urbana” -titularon los diarios en febrero de 1963- en una crónica policial en donde se narraban los pormenores del asesinato de dos policías metropolitanos de Caracas que fueron sorprendidos mientras patrullaban cerca de la plaza “Las Tres Gracias”, cerca de la UCV. Unos jóvenes motorizados les lanzaron una granada fragmentaria dentro de la unidad policial, junto a unos panfletos en donde se identificaban como miembros del grupo guerrillero urbano “Argimiro Gabaldón”, célula de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, FALN, financiada por Cuba, como preludio de una larga guerra en donde estuvo involucrada las Fuerzas Armadas Nacionales, FAN, para evitar que el Castro-Comunismo se apropiara de Venezuela.

Mientras pequeños grupos bien organizados, atacaban Comandos de la Guardia Nacional, asaltaban bancos, grandes tiendas y supermercados; secuestraron el buque Anzoátegui, aviones de Avensa, al famoso futbolista Alfredo Di Estefano y al industrial Frank Niehous para conseguir armas y dinero, y abrieron operanes en siete frentes guerrilleros rurales, cubriendo casi todo el territorio nacional, las FAN comienza a contraatacar, abriendo Teatros de Operaciones Militares, TO, en cada lugar en que operaban los frentes de las FALN, bajo el mando de un Comando Unificado de Operaciones Conjuntas, en Caracas, CUFAN.

A continuación, algunos acontecimientos emblemáticos de la guerra:

La masacre del tren de El Encanto:

En el mes de septiembre de 1963, las mujeres y los niños que viajaban en el tren comenzaron a gritar al escuchar la primera detonación y el aire dentro de los vagones se cargó con olor a pólvora. Cuando por fin el tren salía del túnel y de nuevo la luz comenzaba a inundarlo, los excursionistas vieron como los asaltantes se subían a los asientos para gritar arengas revolucionarias. En cuestión de segundos el grupo armado había tomado el control del tren. Teodoro Petkoff, quien comandaba a los guerrilleros explicaba que pertenecían al comando César Augusto Ríos de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) y que ejecutaban la Operación Ítalo Sardi. El Sargento (GN) Saturnino Reyes Palma, quien estaba al mando del grupo de custodia, fue acribillado; el resto de los guardias que trató de enfrentárseles fueron igualmente baleados, tres de ellos murieron inmediatamente y dos resultaron heridos de gravedad. La balacera dejó varios civiles heridos, entre ellos, una niña de 9 años.

Arsenal de El Garabato:

En 1965, fue descubierto por la FAN, un arsenal, en Los Teques, en un sitio conocido como El Garabato, donde las guerrillas fabricaban armas y explosivos para las FALN, formado por centenares de granadas fragmentarias, bombas de mano, pólvora negra, minas antitanques, detonantes, explosivos, mechas industriales, cacerinas, pistolas, ametralladoras y miles de proyectiles. El sofisticado sitio estaba a cargo del nominado al Nobel de Química, el español Vicente García Aucejo, quien se enfrentó a los policías y quedó muerto en el sitio. Una de las cosas ingeniosas que logro García fue una red de tubos de vidrios para el proceso de destilación de componentes para la fabricación del ácido nítrico de alta concentración para uso militar.

Desembarco de Machurucuto:

El 08 de mayo de 1967 ocurrió, en las playas de Machurucuto del Estado Miranda, un desembarco de armas, guerrilleros y milicianos cubanos, intentando reforzar uno de los frentes militares más importantes de la lucha armada identificado como José Zamora que operaba en el cerro El Bachiller. Los temibles Cazadores de las FAN capturaron a casi todos los hombres y equipos, los cuales sirvieron de soporte para denunciar a la tiranía cubana ante la OEA y, consecuentemente, lograr la expulsión de su seno del estado cubano. En ese encuentro fue capturado el Tte. Arnaldo Ochoa, quien, años después, como general héroe de Angola, fuera fusilado por Fidel Castro por hacerle sombra al dictador.

El Caracazo:

Fidel Castro se aprovechó de la evidente debilidad de la sociedad política venezolana para organizar y ejecutar, en febrero de 1989, el llamado “Caracazo”, con un saldo de más de 300 muertos, en las propias narices de su anfitrión el presidente Carlos Andrés Pérez, con la participación activa del Mayor (Ej) Hugo Chávez Frías, quien tenía un cargo administrativo en el Palacio Blanco (SECONASEDE).

No temo equivocarme, al afirmar que el egoísmo de la dirigencia política de la era democrática, jamás les permitió reconocer y sellar esa gesta militar como una victoria de las FAN, que ha debido sancionarse con la ruptura definitiva con la dictadura castrista, agresora y traidora. Con ese error, se despejó el camino hacia la tiranía y a la crisis que actualmente afecta al pueblo venezolano.

En honor a los miles de militares y policías caídos durante ese conflicto, quienes participamos en él, tenemos el deber de preservar su memoria histórica, que enaltece a la FAN y a las otras instituciones republicanas que participaron como auxiliares, como la PTJ, la DIM y la DIGEPOL.

Un hecho incontrovertible, es que la Guerra librada contra las fuerzas cubanas FALN, es la única ganada por la FAN después de la guerra de independencia, cuya victoria volvió a cubrir de gloria a nuestra bandera, nuestro pueblo y nuestra patria, consolidando nuestro amor por la libertad y la democracia.

Caracas, 07 de agosto de 2019. rdbustillos, @rdbustillos

 

Publicado en Rubén Dario Bustillos Rávago | Etiquetado , , , , , , , | 1 Comentario

Gramatiqueando. Opinión Venezuela.

Gramatiqueando
6 agosto, 2019

La semana pasada circuló por las redes un meme que decía (si disculpan la palabrota, que es del autor del mensaje): “este país es tan de pinga que no dan clases en todo un año y te gradúan de bachiller”.

Casi inmediatamente, en uno de los foros de Noticiero Digital, alguien ampliaba la idea: “En Benezuela, te gradúan por asistir a cuatro clases y todo lo que te queda por hacer es rumbear (…) porque ni para ser presidente necesitas aprender algo”. Y uno, con soflama en la cara, tiene que decir como en la cuña de televisión: “lo certifico”.

Si alguien necesita hacerse una operación quiere que quien le eche cuchillo sea el cirujano más experimentado; si quiere mandar a hacerse una casa, busca a un arquitecto, un ingeniero y un maestro de obras reconocidos por la calidad de sus trabajos; si requiere defenderse o demandar en un tribunal, busca al abogado más experimentado, no a un tinterillo. Pero, para administrar un erario de miles de millones de dólares cada año, aquí eligieron a alguien que ni a bachiller llegó; a un reposero que nunca estudió nada, aparte de unos cursitos de comunismo que le dieron en la Cubita de sus amores.

Con una ñinguitica de esperanza de que este escrito llegue a los ojos del tipo —o que alguno de los mujiquitas que pululan a su alrededor le haga el favor de leérselo— hoy vamos a conversar sobre gramática.

Aunque mucho me temo que sea tiempo perdido.

Pero vuelvo a recordar que la Real Academia ha explicado hasta la saciedad que el empleo de los sustantivos en masculino, cuando se refieren a conjuntos, cubre a ambos sexos. Que el desdoblamiento “niños y niñas”, “todos y todas” es artificioso e innecesario desde el punto de vista lingüístico. Que existe el uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos. Y los robolucionarios, casi todos estólidos, desde el mismo día uno, dale que dale con ese mantra. Llegando a extremos ridículos: una vez, el ilegítimo dijo “millones y millonas”. Una diputada, feminista de pacotilla probablemente, dijo en cámara: “miembros y miembras”. Y en uno de los proyectos de lo que devino en “la mejor Constitución del mundo” —además de las duplicaciones de los sustantivos en masculino y femenino que complican innecesariamente la lectura, y que quedaron en el texto definitivo—, inventaron palabras: “cadeta”; “generala”, como grado, cuando ese término solo designa a la mujer de un general; “soldada”, para caracterizar a la mujer alistada, siendo que ese sustantivo solo se refiere a la paga que reciben los uniformados. Pero ellos seguirán, ¡empecinados!, en su maña. Ojalá que no con su maño…

Otra cosa de todos los días, en las declaraciones y las cadenas que nos acogotan, casi todos emplean: “mas sin embargo”, “pero no obstante”, en unas duplicaciones horrorosas por indebidas e inútiles. ¡Cuerda de estólidos, “mas”, “pero”, “sin embargo” y “no obstante” son sinónimos! Y, por si no saben qué quiere decir eso, se los pongo más bombita: que tienen el mismo significado, que quieren decir lo mismo.

Otra manía en casi todos los discurseadores rojos: confundir “gracias a” con “por culpa de”. Y uno escucha: “Gracias a la guerra económica que nos declaró el imperio ha disminuido la producción en el agro”. ¡No, vale, no! ¡Doblemente falso! Si fuera cierto lo de la guerra, debieran decir: “por culpa de”. Porque “gracias a” se reserva para reconocer algo beneficioso que nos ha llegado. Y si en nuestra tierra no se produce ni una décima parte de lo que se acostumbraba no es por la fulana guerra que ustedes se inventaron para justificar las chambonerías y latrocinios que han hecho fracasar todo en el campo; es porque expropiaron, invadieron, expoliaron cuanta plantación exitosa había; se robaron todo el ganado que pudieron llevarse. Manía que persiste en los alcaldes rojos de las zonas pecuarias, con un “diezmo” que les quitan a los ganaderos por las pocas reses que se aventuran a llevar al matadero.

En fin, que lo que abunda en esta mafiocracia, además de la osadía para robarse todo, hasta un hueco, es la ignorancia más supina.. Sucede desde los remotos tiempos en los que un cagatintas defensor del régimen dijo, en declaraciones para la TV: “disulidar” —barbaridad que repitió varias veces a instancias de los reporteros que escuchaban atónitos. Hasta hace poco, tenían a Díaz Rangel, que sabía escribir. Pero se les murió. ¡Oh, ¿y ahora quién podrá defenderlos?

Otrosí

Como guardia que fui y me siento todavía debo deplorar el triste espectáculo que, el pasado domingo, cuando se cumplían 82 años de su creación, dio la Guardia Nacional —una institución que fue seria, respetada y hasta querida, pero que ahora es despreciada y odiada. Primero, el usurpador y su claque estaban bajo techo, en el Gran Salón de la Academia, lejos y hasta invisibles para las tropas formadas en el Patio de Honor. Eso de que el comandante de la agrupación diera el parte a alguien que no estaba enfrente de las unidades formadas, es insólito. Y que el otro, a muchos metros de distancia, sin ser observado por las tropas, lo autorice, es algo nunca antes visto. ¿A qué se debió eso? Parece que sigue en su empeño en hacernos creer lo del dron del año pasado. Allá él… Pero de que el acto fue ridículo, fue.

Añádale a eso, un muestrario de valetudinarios, un sartal de carcamales disfrazados de milicianos recibiendo la noticia de que ahora pasaban a formar parte de la GNB. ¿Fue una puntada populista más? ¿O esto no es sino un plan piloto para luego ir llenando de milicianos a todos los componentes y así acabar con las FAN y convertirlas, como en su reverenciada Cuba, en una mera milicia? En todo caso, ¿cuánto más irá a desmejorar esa “iniciativa”, la ya muy deshecha seguridad social militar?

Y hasta ascensos de oficiales de otros componentes hubo. Como si hubiesen sido pocos los del cinco de julio. En todo caso, quiero finalizar usando una frase de una muy respetada señora a quien no tengo el honor de conocer, pero que me lee con asiduidad y me hace llegar sus comentarios, Chela Ramos: “los militares debieran buscar más la Luz que los soles”…

hacheseijaspe

Enviado por:
Secundino Camacaro secundinocamacaro

Reenvío: @gagarin50

IMAGEN: GRAMÁTICA ESPAÑOLA https://espanol.lingolia.com/es/gramatica

 

Publicado en blog, Venezuela | Etiquetado , , , , , , | 1 Comentario

¿Cómo arrebatarles el poder? Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión Venezuela

¿Cómo arrebatarles el poder?

30 julio, 2019 Eddie A. Ramírez S.

Muchos de los que insurgieron en 1992 en abierta violación a la Constitución se creyeron destinados a componer entuertos de un un país que gradualmente había visto degenerar los valores de la democracia debido al clientelismo político, corrupción y estatismo. Extrañamente levantaron armas equivocadamente en un momento en que había un intento serio de descentralización y en el que se estaba privilegiando la designación de ministros por sus cualidades técnicas y no por su filiación política . Ese cambio que se iniciaba no lo entendieron los militares rebeldes, pero tampoco los civiles, ni los partidos políticos. Ello produjo la catástrofe electoral de 1998 y la de del 2000, de la cual hoy se cumplen diecinueve años.

Después de esas dos claras victorias electorales los rojos fueron tomando alas. Ello fue posible por sus abusos desde el poder y por la permisividad de parte de nuestra dirigencia política apabullada por la derrota electoral. Los sucesos de abril del 2002 fueron una gesta de los ciudadanos de a pie y de oficiales sin mando de tropa. Como era de prever, los ataques al sector privado, la ineptitud y corrupción derrumbaron la economía y les hicieron perder el fervor popular. Para mantenerse compraron a muchos militares permitiendo que se enriquecieran y ascendiendo a los menos calificados; además, acudieron a los Castro, a los malandros criollos, al narcotráfico y a la alianza con el terrorismo internacional.

Evidentemente no quieren dejar el poder. Hay que arrebatárselo.

Salvo alguno que otro que se dice opositor, pero que tiene interés en que permanezca la dictadura, la gran mayoría del sector político está de acuerdo en que Maduro y su pandilla no entregarán por las buenas. La diferencia está en cómo perciben las fortalezas y debilidades propias y las del régimen.

Los grandes luchadores que son María Corina Machado y Antonio Ledezma apuestan por la intervención extranjera, ya que “se requiere una fuerza mayor que enfrente al régimen”. Tienen razón, pero el punto débil es que a pesar de que los países democráticos están de nuestro lado, ninguno parece dispuesto a intervenir, a pesar de que entienden que Maduro y compañía son una amenaza real para la estabilidad de los países vecinos.

El presidente (e) Guaidó y el resto del sector político consideran que la dictadura cuenta con el apoyo de la Fuerza Armada y de los gobiernos de Cuba, Rusia y China, y que la Unión Europea y el Grupo de Lima ha optado por negociar una salida electoral. También este sector político de la oposición tiene razón, pero el punto dŕebil es que los criminales que nos gobiernan no están dispuestos a aceptar una elección transparente que con toda seguridad los desplazaría. De allí que quienes critican la negociación alegan que no se llegará a un acuerdo favorable a la democracia y que es una estrategia del régimen para ganar tiempo.

¿Tienen razón?

Claro que sí, pero ante la ausencia de otra opción real, no queda sino apostar a que las sanciones internacionales obliguen a la dictadura a ceder. ¿Probable? Quizá no, pero sí posible y hay que intentarlo. Lo demás es un deseo que muchos tenemos, pero que pareciera poco realizable.

Un factor que podría ayudar es que nuestra oposición se muestre unida dentro de los disensos normales y necesarios. Sería deseable que la admirada María Corina y el respetado Ledezma declararan que piensan que la negociación no dará un resultado positivo y que insisten en la intervención extranjera, pero que le dan a las conversaciones el beneficio de la duda y que desean que tengan éxito en lograr la salida del régimen. Los demócratas se los agradeceríamos. No solicitamos que cedan en sus posiciones, sino que no se cierren a otra opción. Si el régimen no cede vendrán más sanciones, algunas de las cuales no les importa ya que son indiferentes a los sufrimientos de los venezolanos, pero otras los podría doblegar. Apostemos a estas últimas.

Como ( había) en botica: Lo sucedido en la Cota 905 es una prueba más de que el régimen considera que los malandros son sus aliados más confiables. El TIAR no es el deux ex machina que resolverá nuestro problema, sino una presión más que puede favorecer la negociación. Solidaridad con el ingeniero Winston Cabas y su familia. Mientras el Bernal colombiano se cubre de gloria ganando el Tour de France, el Bernal criollo se hunde cada vez más. El mundo y desde luego los venezolanos lloramos la partida del gran artista Carlos Cruz Diez ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez 30/07/19 Noticiero Digital, Digaloahi digital y Runrunes

Publicado en EDIEE RAMIREZ | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Quién va ganando en Venezuela? Por: JOAQUIN VILLALOBOS

Quién va ganando en Venezuela?

JOAQUIN VILLALOBOS

El chavismo siempre fue un proyecto dictatorial, tal como lo predijo Carlos Andrés Pérez en 1997 antes de que Hugo Chávez fuera presidente. Sin embargo, esto no implicaba que para enfrentarlo había que partir de esa predicción. No se debía confrontar radicalmente a Chávez en su momento de mayor popularidad ni denunciar fraudes cuando ganaba elecciones, tampoco imaginarlo débil con el petróleo a $100 dólares por barril o pretender que la comunidad internacional lo aislara cuando había sido legalmente electo y casi todo el continente era gobernado por sus aliados. No bastaba tener razón, era necesario tener paciencia, acumular fuerzas, unir a la oposición y preservar los espacios de poder. El fracaso del llamado “socialismo del siglo XXI” era previsible y esto ocurrió a partir del año 2015.

La trampa del tiempo es un error muy común en estrategia; la experiencia enseña que para obtener resultados a corto plazo se necesita un plan de largo plazo. El golpe del 2002, la huelga de PDVSA en ese mismo año y el retiro de las elecciones en el 2005 fueron errores de la oposición que le facilitaron a los cubanos controlar el país y al chavismo afianzar el poder militar, el petróleo, la justicia, el sistema electoral y todas las instituciones. Así creció el fenómeno populista más poderoso que haya existido en Latinoamérica. Para enfrentar una dictadura la regla general es que se debe romper la cohesión del adversario, mientras se asegura la unidad en las filas propias, lo primero requiere pragmatismo y lo segundo madurez.
Finalmente, la situación se modificó a favor de la oposición con la victoria electoral de diciembre de 2015. A partir del 2016 comenzó la decadencia política del chavismo, el destape pleno de su carácter dictatorial, la implosión de su modelo económico, la pérdida irreversible de su hegemonía social y el aislamiento internacional de su gobierno. Es hasta entonces que la oposición tomó ventaja estratégica. Es decir que son apenas 43 meses de lucha con ventaja y eso es poco tiempo para hablar de final. En el análisis estratégico es un error juzgar eventos y perder de vista el proceso. Los eventos no se deben juzgar por lo que ocurrió en un día, sino por el rumbo que estos marcan. Una victoria puede resultar de una sucesión de intentos supuestamente “fallidos” que van debilitando al adversario.
La oposición está ahora unida, tiene liderazgo, es mayoría en las calles y ha construido una dualidad de poderes sin precedentes en la historia de la lucha contra las dictaduras en el continente. Maduro viene retrocediendo en todos los terrenos, la corrupción ha creado una tragedia humanitaria, sufre rupturas internas constantes, intentos de golpes de Estado, deserciones masivas de sus militares y un severo aislamiento internacional. Maduro no tiene futuro, su estrategia es solo sobrevivir, sin embargo, la visión de corto plazo termina afectando a los opositores porque al presentar todas sus batallas como finales no logran ver las derrotas que le propinan a Maduro y esto le ayuda al régimen a presentar los días que sobrevive como victorias. La oposición va ganando y tiene el tiempo a su favor, aunque tenga un problema táctico de administración de expectativas. Maduro, por el contrario, tiene un problema de inviabilidad estratégica.
Se argumenta que los venezolanos están desmoralizados y que ya no van a las protestas. La lucha de calle contra las dictaduras es siempre cíclica porque es imposible que sea permanente, tiene altos y bajos y esto es normal. Basta hacer memoria de los últimos tres o veinte años y se verán claramente los ascensos y descensos. La pregunta principal es si la dictadura de Maduro puede consolidarse, recuperar el apoyo de la gente, reconstruir la economía y permanecer. La respuesta es que eso es imposible. La estrategia de “resistir y esperar” que ahora está aplicando Maduro y también Ortega en Nicaragua fue un diseño de Fidel Castro. El supuesto es que con el tiempo se pueden producir cambios que les permitan permanecer. Los Castro inventaron el período especial con la esperanza de que se revirtieran los cambios en Moscú y estos no ocurrieron, pero llegó Chávez y se salvaron.
Ahora están resistiendo a la espera de los resultados electorales en Argentina en octubre de este año; de la elección del secretario general de la OEA en marzo de 2020 y de las elecciones presidenciales en Estados Unidos y de la Asamblea Nacional en Venezuela en diciembre de ese mismo año. Puede ganar el Kitcherismo en Argentina, Almagro puede dejar de ser secretario de la OEA, los demócratas pueden ganar la presidencia de Estados Unidos y Maduro puede imponer con fraude su propia Asamblea. Sin embargo, nada de eso cambiaría la suerte de Maduro porque su permanencia solo sirve para agravar el sufrimiento de los venezolanos. Es en extremo ingenuo pensar que un gobierno demócrata en Estados Unidos levantaría las sanciones y aceptaría convivir con la dictadura de Maduro. Esto mismo vale para los gobiernos que cuentan para reconstruir Venezuela.
Venezuela no es Cuba, ni Haití, ni Zimbabue, ni Libia. La dictadura cubana pudo sobrevivir décadas gracias al subsidio soviético y su economía parásita depende ahora del petróleo venezolano. El problema es que los chavistas destruyeron la economía venezolana y ahora ambos regímenes son parásitos y no existe quien los subsidie. Haití es un Estado fallido que genera sufrimiento a su gente al igual que Zimbabue, pero son países poco importantes que sobreviven en el olvido y la indiferencia. Venezuela no es una isla, es un país rico, está en el corazón de América y su degradación es una amenaza para todo el continente que no puede quedar en la indiferencia. Se equivoca Putin cuando compara a Venezuela con Libia. Venezuela no es un país tribal, los venezolanos han votado durante generaciones, el proyecto revolucionario fracasó, ha destruido a Venezuela y jamás podrá estabilizarse, la democracia liberal es por lo tanto una necesidad no un asunto ideológico.
El régimen venezolano está herido de muerte en un contexto de decadencia global de la extrema izquierda. Cómo caerá es asunto de adivinos, pero pase lo que pase la oposición no desaparecerá; mientras haya descontento habrá protestas, intentos de golpes, deserciones militares, sanciones internacionales y conflictos permanentes en las filas chavistas y esto no hay régimen que lo aguante. Como dice un viejo refrán “tantas veces va el cántaro a la fuente que al final se rompe”.

Fuente: https://elpais.com/elpais/2019/07/26/opinion/1564093326_905333.html

Publicado en blog | Deja un comentario

El cinismo de Nicolás Maduro. Por: Fernando Ochoa Antich. Opinion. Venezuela.

Estimados amigos:

Les remito anexo mi artículo de opinión del próximo domingo. Cordialmente, Fernando Ochoa Antich

El cinismo de Nicolás Maduro

Fernando Ochoa Antich.

Nicolás Maduro está desesperado. Sus cínicas y airadas declaraciones sobre el trascendente informe presentado ante el mundo por la doctora Michelle Bachelet, ex presidente de Chile y Alta Comisionada para los Derechos Humanos, así lo evidencian. La estrategia diseñada por el régimen usurpador resultó ser totalmente inútil. Creyeron que las convicciones ideológicas de la alta funcionaria harían que dicho informe minimizara la crudeza del anterior del 20 de marzo, en el cual ya se señalaban: “numerosas violaciones y abusos de derechos humanos”. No ocurrió así. Michelle Bachelet fue leal a su conciencia y cumplió cabalmente sus deberes al ratificar que Venezuela atraviesa una grave crisis política caracterizada por la permanente “vulneración de los derechos políticos, económicos, sociales, civiles y culturales”, con el consecuente “éxodo sin precedentes de emigrantes y refugiados que abandonan el país”. Además, ratifica que el régimen madurista puso en marcha una estrategia “orientada a neutralizar, reprimir y criminalizar a la oposición política y a quienes critican al gobierno”.

El informe de Michelle Bachelet constituye una fehaciente descripción de la realidad venezolana: “nadie puede negar que el régimen madurista ha impuesto una hegemonía comunicacional; se ha restringido el espacio democrático debilitando las instituciones y la independencia del poder judicial; se han cometido graves violaciones de los derechos políticos, económicos y sociales; se han atacado a determinadas personas o grupos, entre ellos a miembros de la oposición política; miles de personas, principalmente jóvenes, han sido asesinados en supuestos enfrentamientos con fuerzas estatales, ocurriendo muchas de esas muertes mediante ejecuciones extrajudiciales; en la mayoría de los casos se sometió a mujeres y hombres detenidos, a torturas tales como la aplicación de corriente eléctrica, asfixia con bolsas plásticas, palizas, violencia sexual, privación de agua y comida, posturas forzadas y exposición a temperaturas extremas; los hospitales carecen de personal, suministros, medicamentos y electricidad; el número de personas que han abandonado Venezuela alcanza a más de 4 millones”.

La gravedad de los hechos expuestos en el informe de Michelle Bachelet podría causar sorpresa en algún miembro de la comunidad internacional. Sin embargo, nuestro pueblo y amplios sectores de esa comunidad conocen muy bien que esa es la trágica realidad que vive Venezuela y no tiene duda en responsabilizar a Nicolás Maduro y a su corrupta camarilla de tan terrible situación. Para colmo, a pocas horas de haber culminado la Alta Comisionada su visita, la opinión pública fue impactada profundamente por el cruel y cobarde asesinato del capitán de corbeta Rafael Acosta Arévalo mediante terribles torturas, quien falleció después de haber sido presentado en estado agónico ante un tribunal, como medio para infundir terror en la oposición democrática. No conforme con el dolor infligido a sus seres queridos, los obligaron a aceptar, por orden de un tribunal, que su entierro fuera “una inhumación controlada”. De igual manera, el adolescente Rufo Chacón fue salvajemente atacado por miembros de Politáchira, acostumbrados a actuar con total impunidad, con la consecuente pérdida de la visión en ambos ojos.

Ante tantos desmanes, Nicolás Maduro se ha dedicado a descalificar el contenido del informe de Michelle Bachelet alegando que: “El informe de la señora Bachelet es un informe, hecho por una oficina de gente enemiga de la revolución bolivariana, un informe cargado de mentiras y de datos inexactos. Creo que dio un paso en falso al leer un informe que le elaboraron desde el Departamento de Estado”. Esta es una inaceptable manipulación de Nicolás Maduro en su afán de ocultar la verdad. Es imposible negar, aun manteniendo posiciones ideológicas diferentes a la señora Bachelet, que ella ejerció la presidencia de su país demostrando una firme personalidad caracterizada por una gran ecuanimidad y sentido de justicia. Además, fue electa por aclamación, como alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, con el voto favorable de 193 Estados de sus miembros. Por otra parte, el informe fue realizado por un grupo de funcionarios especializados en la defensa de los derechos humanos con una amplia experiencia alcanzada en numerosas investigaciones en todo el mundo.

La pregunta que nos hacemos los venezolanos, al ver el inusitado interés demostrado por Nicolás Maduro y su camarilla en lograr el inicio de las negociaciones en Barbados, es la siguiente: ¿No buscará el régimen madurista, con su asistencia a dicha reunión, que la comunidad internacional olvide los graves señalamientos mantenidos en el informe de la alta comisionada para los Derechos Humanos de la Naciones Unidas? Es verdad que la crisis venezolana exige una solución negociada que permita avanzar consistentemente hacia una solución pacífica que garantice el ansiado cambio político mediante la convocatoria de unas elecciones transparentes, equitativas y justas. Pero no es menos cierto que la urgencia de esa solución no debe impedir que se desarrollen las investigaciones penales correspondientes y se establezcan las responsabilidades personales de Nicolás Maduro y de los altos funcionarios de su gobierno, quienes, de manera permanente, violan la Constitución Nacional irrespetando los derechos humanos de los ciudadanos y cometiendo delitos de lesa humanidad.

Caracas, 14 de julio de 2019.

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich

20190714. El cinismo de Nicolás Maduro.docx

Publicado en Fernando Ochoa Antich | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario