Oposición: entre la emoción y la razón. Por: Eddie A Ramírez S. Opinión. Venezuela.

Oposición, entre la emoción y la razón

8 octubre, 2019 Eddie A Ramírez S.

Casi todos participamos en grupos de las redes sociales y tenemos acceso a los artículos de distinguidos compatriotas, todos ellos con deseos de salir lo antes posible de esta narcodictadura totalitaria. A través de estas relaciones con los “amigos invisibles del aire”, como diría Arturo Uslar Pietri, se percibe que nos debatimos entre la emoción y la razón sin lograr el equilibrio necesario para acuerdos mínimos.

Es muy probable que estas confrontaciones se deban en gran parte a que las opiniones viajan rápidamente por las redes sociales, las cuales nos bombardean con informaciones que a veces son ciertas, pero otras son medias verdades o inclusive mentiras. Como el cerebro emocional reacciona mucho más rápido que el cerebro racional, disparamos desde la cintura sin pensarlo dos veces.

El cerebro emocional es más primitivo que el racional, ya que se desarrolló tempranamente para permitir la sobrevivencia a los primeros homínidos. El mismo es imprescindible para que no seamos simples robots. El racional se desarrolló gradualmente hasta lograr su máxima evolución con el homo sapiens, aunque a veces dudamos de su sapiencia.

¿Por que gente valiosa con cierto nivel de educación se ha vuelto tan agresiva en contra de otros que generalmente tienen el mismo objetivo? ¿Acaso la cizaña sembrada por el régimen afectó nuestra parte del cerebro que actúa como puente necesario entre la emoción y la razón? Quizá la explicación es que nos encontramos en una fase de sobrevivencia, angustiados por la situación económica, la escasez, la persecución política y por la lejanía de muchos de nuestros seres queridos. En estas circunstancias tiende a manifestarse con mayor preponderancia el cerebro emocional.

Por ello descalificamos a quienes no nos suministran una solución a corto plazo y nos inclinamos a simpatizar por quien ofrece el cese inmediato de la usurpación mediante el arrebato del poder, aunque en el fondo el cerebro racional nos indica que “los rusos también juegan”, como dice el profesor Adolfo Salgueiro. Ese relegado cerebro racional debería hacernos notar que el equipo que enfrentamos es malamañoso y sin escrúpulos. Que además cuenta con la incondicionalidad del árbitro y de los guardalíneas, o sea de la Fuerza Armada, del Tribunal Supremo de Justicia, aunque sea espurio, de los paramilitares rojos y del narcotráfico. En estas circunstancias al equipo de la democracia se le dificulta meter gol, aunque contara con Messi y Ronaldo.

Como no hemos podido ganar el partido, el cerebro emocional nos induce a buscar un culpable y rápidamente le echamos la culpa al entrenador, es decir a los partidos políticos. Desde luego que hay argumentos para ello aunque, a pesar de sus errores, los dirigentes de los partidos siguen dando la cara. Sin embargo, las descalificaciones no cesan. Aquí el cerebro emocional nos juega sucio y la emprendemos en contra de los dirigentes que no caen simpáticos o que a veces se contradicen. También hay que reconocer que no ha surgido un líder que nos aglutine, sino que tenemos varios dirigentes unos más valiosos que otros y la identificación con los partidos políticos es baja. Parte de la culpa es de ellos y parte de campañas de antipolítica.

A pesar de todo, hoy contamos con unos diputados que sesionan aunque ni cobran, ni disponen de facilidades de transporte, un grupo de ellos está refugiado en embajadas y otros presos o exiliados. Surgió un joven ingeniero que le ha tocado asumir una tarea difícil y riesgosa. El presidente (e) Juan Guaidó encabeza las encuestas y es una esperanza. No cometamos el suicidio político de descalificarlo. Prometió una ruta y la está cumpliendo. El fin de la usurpación puede producirse por varias vías. No nos ceguemos.

Las sanciones están actuando, pero no pueden dar resultados a la velocidad deseada y no surtirán efecto sin la reactivación de las protestas de calle. Conjuntamente sí podrían obligar al régimen a renunciar o a convocar elecciones muy transparentes. Desde luego que el tema electoral despierta mucho escepticismo por experiencias anteriores, sobre todo si se realizan con Maduro en Miraflores y es candidato, pero ello es superable con estricto control internacional, entre otros puntos. Para que esto pueda materializarse es necesario dejar las descalificaciones que solo producen desánimo. En este sentido, mis admirados y respetados luchadores como María Corina y Antonio Ledezma, y distinguidos articulistas como Carlos Blanco pueden hacer una importante contribución en orientar a los ciudadanos. No parece haber otra opción en el panorama.

Como (había) en botica: Antonio Pasquali fue un gran venezolano, venido a esas tierras con otros italianos que hicieron una importante contribución a nuestro desarrollo intelectual y material. Nuestro pésame a su distinguida familia. Felicitaciones a María Corina Machado por merecido premio a la Libertad otorgado por la Liberal International ¿Hasta cuándo el general Padrino López va a permitir que se violen los derechos al general Hernández Da Costa, a otros oficiales y a gran número de ciudadanos? ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Anuncios
Publicado en EDIEE RAMIREZ | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

La responsabilidad de Maduro. Por: Fernando Ochoa Antich

Estimados amigos:

Les remito anexo mi artículo de opinión del próximo domingo. Cordialmente, Fernando Ochoa Antich.

La responsabilidad de Maduro

Fernando Ochoa Antich

El 23 de septiembre pasado se realizaron dos reuniones de gran importancia, en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, para discutir el caso Venezuela: la del Grupo de Lima y la trigésima reunión de consulta de los ministros de Relaciones Exteriores del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca. En la primera, el Grupo de Lima expresó, en ocho puntos, su visión sobre la situación venezolana. Considero que los más trascendentes fueron los siguientes: “rechazar los reiterados y sucesivos bloqueos del régimen ilegítimo y dictatorial de Nicolás Maduro a los procesos de negociación con las fuerzas democráticas y la Asamblea Nacional de Venezuela para alcanzar una salida política a la grave crisis que padece dicho país; renovar su apoyo al Presidente Encargado Juan Guaidó y a la Asamblea Nacional, como autoridades legítimas y democráticamente electas y destacar su voluntad por alcanzar una salida pacífica conducida por los propios venezolanos; adoptar nuevas sanciones u otras medidas económicas y políticas contra el régimen de Maduro, orientadas a favorecer el restablecimiento, sin el uso de la fuerza, del Estado de derecho y el orden constitucional y democrático en Venezuela”…

En los considerandos de la resolución emitida por los cancilleres de los países que constituyen el TIAR cuestiona lo siguiente: la participación de autoridades y entidades vinculadas al régimen de Nicolás Maduro en actividades ilegales, en particular el tráfico de drogas, el lavado de activos, el terrorismo y su financiación, la corrupción, y la violación de derechos humanos; el territorio venezolano se ha convertido en refugio, con la complacencia del régimen ilegítimo, de organizaciones terroristas y grupos armados ilegales, como el ELN, Grupos Armados Organizados Residuales y otros que amenazan la seguridad continental; la existencia de permanentes violaciones graves y sistemáticas de los Derechos Humanos, entre ellas las detenciones arbitrarias, las torturas, la violencia de género, las ejecuciones extrajudiciales y el uso excesivo de la fuerza durante manifestaciones; el conjunto de esas actividades criminales, asociado a la crisis humanitaria generada por el deterioro de la situación política, económica y social en Venezuela representa una amenaza para el mantenimiento de la paz y la seguridad del continente, en los términos de los artículo 6, 8 y 20 del TIAR.

Este resumen de los resueltos de las dos resoluciones muestra la percepción que tienen los Estados miembros de esos dos grupos sobre el impacto que produce en la seguridad continental la conducta del régimen tiránico de Nicolás Maduro. No es coincidencia de que las dos resoluciones se basen en los artículos 6,8 y 20 del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, los cuales señalan la existencia de posibles amenazas que sin alcanzar la magnitud de un ataque armado, situación planteada en el artículo 1, puede comprometer la integridad del territorio de cualquier Estado americano, su inviolabilidad, su soberanía y su independencia política. Un país, es el caso de Venezuela, que se encuentra sometido a tan graves acusaciones internacionales debe realizar un análisis detallado de su capacidad militar para poder evaluar, con la mayor exactitud posible, los riesgos a que se expone de mantener tan reprochable conducta. Dichos documentos fueron avalados por los cancilleres de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana. El gobierno de los Estados Unidos los respaldó.

Ese grupo de Estados se ha planteado, como objetivo, enfrentar al régimen de Nicolás Maduro hasta lograr el necesario cambio político mediante la realización de elecciones presidenciales justas y equitativas. Los seguros aliados continentales del régimen madurista podrían ser Bolivia, Cuba y Nicaragua. Es posible que México, Perú, Uruguay, Haití y Belice se mantengan neutrales en caso de que las tensiones se agraven conduciendo a una posible acción armada. Fuera del ámbito continental los posibles aliados del régimen madurista podrían ser Rusia, China, Turquía e Irán. De todas maneras, hay que saber que, por razones geopolíticas y geoestratégicas, la capacidad de apoyo militar de dichos países al régimen de Maduro es casi inexistente Es verdad que las resoluciones mantienen como punto fundamental evitar el uso de la fuerza. Esta posición fue ratificada por Elliot Abrams: “Lo que acabo de decir en el Grupo de Lima es que necesitamos más presión, más sanciones y ustedes verán más sanciones de parte de los Estados Unidos. No estamos hablando de una invasión militar, pero hemos visto que el régimen no quiere dialogar ni negociar seriamente, no quieren un verdadero cambio político en Venezuela”

Este análisis nos conduce a definir dos posible escenarios: el primero, en el cual además de imponer sanciones a funcionarios se aplicarían progresivamente medidas generales sobre nuestra economía para limitar totalmente la capacidad financiera del régimen madurista; el segundo, en el cual se utilizaría la fuerza militar para derrocar a Nicolás Maduro. Es imposible negar que, en cualquiera de los dos escenarios, las consecuencias afectarán negativamente a los venezolanos. Sin embargo, hay quienes se preguntan, cuánto más sufrimiento del que ya padece se le puede infligir a nuestro pueblo. En todo caso la responsabilidad histórica de cuanto ocurre y de lo que puede ocurrir es de Nicolás Maduro. Era imposible esperar que unas elecciones presidenciales plagadas de irregularidades como fueron las de mayo de 2018 pudieran ser aceptadas y reconocidas por los venezolanos y las democracias del mundo. Basta con recordar el atropello perpetrado por el Consejo Nacional Electoral al impedir arbitrariamente la participación de algunos candidatos y de varios partidos políticos, así como el descarado uso de los recursos del Estado al servicio de la candidatura de Maduro, el ventajismo comunicacional y la no menos vergonzosa compra de votos. Esa y no otra es la verdadera causa de la actual crisis nacional con sus trágicas consecuencias.

Caracas, 29 de septiembre de 2019.

fochoaantich

Nota: es importante resaltar que el cambio de posición de Nicolás Maduro de regresar a Oslo indica el fracaso de su viaje a Rusia. Definitivamente, Vladimir Putin lo presionó para que lo hiciera. Rusia entiende pragmáticamente que Venezuela se encuentra en la órbita de influencia de los Estados Unidos. Son realidades que debilitan cualquier posición ideológica.

20190929. La responsabilidad de Maduro.docx

Publicado en blog | 1 Comentario

DIVISAS PARA SEMBRAR EL PETRÓLEO. Por: Daniel Chalbaud Lange. Opinión. Venezuela.

DIVISAS PARA SEMBRAR EL PETRÓLEO

Ni es el petróleo ni son las divisas petroleras las que van a resolver la crisis social, económica, ambiental y militar que padece Venezuela. Sencillamente es la racionalidad en el manejo de los cinco picos del “pentágono petrolero”: extracción, producción, refinación, distribución y comercialización del petróleo y sus derivados, los cuales, manejados con pulcritud, transparencia, inteligencia y, sobre todo, pensando siempre en el futuro, darán origen a las necesarias divisas que nos sirvan, racionalmente utilizadas, para aligerar y darle la solución a corto, mediano y largo plazo al tan ansiado y estable desarrollo nacional.

Las divisas petroleras constituían la locomotora que impulsaba los vagones vacíos, ávidos cada uno, de irse llenando de lo necesario para la satisfacción de tantas necesidades comunes: trabajo, educación, alimentos, vestidos, salud, seguridad integral, recreación, etc.

La solución está en el por qué, a quienes, cómo, dónde y cuándo. De todas esas interrogantes ya está más que trillado el por qué, dónde y cuándo. Lo importante está en el CÓMO y la respuesta no puede ser otra que SEMBRANDO EL PETRÓLEO. Sembrar el petróleo, en los momentos actuales que sobrevive Venezuela, internamente y en el ámbito internacional, tiene una connotación muy diferente a cuando Úslar Pietri sembró la frase.

Si ayer se pensó en entregarle a la tierra venezolana mucho de lo que se le negó por efectos de las guerras y del abandono que auspiciaba la industria petrolera, hoy, hay que sembrar en petróleo no sólo en la tierra, sino en el mar, ríos, lagos, llanos, cordilleras, ambiente, tecnologías, vías de comunicación, viviendas, escuelas, industrias, comercio, educación, deporte, cultura y mucho en identidad nacional.

Dentro de todo ello es prioritario SEMBRAR EL PETRÓLEO EN ENERGÍAS, a manera de adelantarnos y garantizarles a nuestros descendientes aquellas fuentes de energías susceptibles de explotación y producción en nuestro país y que vayan reemplazando el inevitable agotamiento o sustitución de la energía del petróleo.

Son tantas las necesidades acumuladas de los venezolanos y mucho el tiempo necesario para remediarlas, que es obligación patriótica de los próximos gobiernos tomar sabias decisiones con lo que realmente cuentan y darle prioridad a los problemas más críticos en la sociedad venezolana. La confrontación de las necesidades con las posibilidades reales de satisfacción nos dirá si verdaderamente se puede lograr con una producción de uno, tres, cuatro, cinco o seis millones de barriles diarios de petróleo que nos garanticen el flujo de divisas petroleras y/o inversión foránea, que a través de su siembra, simultáneamente en distintas áreas, faciliten los ansiados dólares u otras monedas, para la cura y rehabilitación del país enfermo.

Para sembrar el petróleo todos debemos ser jornaleros.

Manos a las obras.

DANIEL CHALBAUD LANGE

vonlange1939

Date: jue., 19 de sep. de 2019 a la(s) 17:03

DIVISAS PARA SEMBRAR EL PETRÓLEO.docx

Publicado en Daniel E. Chalbaud Lange | Etiquetado , , , , , , | 1 Comentario

¿Equivocados o traidores? Por:Eddie A. Ramírez S. Opinión. Venezuela.

¿Equivocados o traidores?

24 septiembre, 2019 Eddie A. Ramírez S.

Cada día se dificulta más que los venezolanos podamos entendernos. Las grandes diferencias entre los demócratas y los totalitarios del régimen son insalvables, ya que estos últimos no comparten los principios y valores básicos de nuestra civilización. Lo que amerita resolver son las diferencias entre quienes nos decimos demócratas, aceptando que no es un grupo homogéneo y que hay especímenes poco confiables.

¿Cómo calificar a quienes se reunieron en la Casa Amarilla con el régimen después de sostener durante semanas reuniones trascorrales? Muchos los han tildado de traidores comprados por el régimen. ¿Es o no posible que solo están equivocados o que el pragmatismo los llevó a negociar para lograr algo, aunque sea fallo?

Negociar no es un delito. Lo que sí es delito es llegar a acuerdos contrarios a los derechos civiles, políticos y humanos o darle oxígeno a un régimen que los viola. Para negociar hay que tener un mandato y prestigio. ¿ Qué representatividad tienen Henri Falcón, Claudio Fermín, Timoteo Zambrano y Felipe Mujica? Según la encuestadora Pronóstico, Falcón cuenta con 1,1 por ciento de aceptación y su partido solo el 0,2%. Claudio, Timoteo y Mujica no figuran. El primero debe tener respaldo familiar, Timoteo ni siquiera eso, dados sus antecedentes, y Mujica merece el rechazo de todos por su vergonzosa posición homofóbica.

¿Por qué este cuarteto, el mismo que avaló la elección fraudulenta de mayo 2018, tomó esa iniciativa tan criticada ? De sus declaraciones se desprende que los partidos relativamente mayores los marginaron de la toma de decisiones. Seguramente es cierto, pero deben calibrar cuál es su peso específico. Aunque políticamente no son importantes, el régimen los utiliza para intentar engañar, vendiendo la idea de que sí es posible lograr acuerdos con supuestos opositores no radicales.

El narcorégimen les hará algunas concesiones como la libertad del secuestrado Edgar Zambrano, pero están equivocados si esperan que esa negociación conduzca a la salida de Maduro y sus acólitos, que debería ser el objetivo del cuarteto si es que proceden de buena fe, lo cual no parece ser el caso.

Lo relevante no es si se vendieron o no, allá cada quien con su conciencia y con su mala fama. Lo fundamental es el daño que ocasionan al ayudar al régimen a proyectar una imagen alejada de la realidad. Los venezolanos los conocemos, pero internacionalmente pueden confundir a algunos gobiernos y le dan elementos a la extrema izquierda mundial para que sigan alcahueteando a la dictadura. En este sentido no dudamos en calificarlos de traidores a los principios y valores y merecen el rechazo de los demócratas.

Por otra parte, ojalá no confundamos los traidores a la democracia con otros venezolanos que piensan diferente a la mayoría. Por ejemplo, las encuestas indican que un elevado porcentaje de la población se inclina por la intervención extranjera. Ello tiene explicaciones, pero no es la vía sensata. Otros apuestan a que el régimen tendrá que ceder en una negociación bien llevada, dada la presión de las sanciones y algunos consideran, equivocadamente, que estas deben levantarse. Son posiciones con las que se puede o no estar de acuerdo, pero es injusto tildar de traidores y cómplices del régimen a quienes las sostienen.

Llama la atención que el Copei impuesto por el TSJ usurpador descalifica una posible intervención de nuestros militares. Se olvidan que en el pasado el partido apoyó el golpe del 18 de octubre de 1945, el del 24 de noviembre de 1948 y el del 23 de enero de 1958. Hoy, los militares tienen la obligación de intervenir.

Nuevamente instamos a nuestros dirigentes honestos a crear un frente común y ofrecer un apoyo sincero al presidente (e) Guaidó, quien cuenta con el respaldo mayoritario de los ciudadanos. En el Frente Amplio Venezuela Libre deben estar todos los dirigentes que quieren que cese la usurpación. El pueblo venezolano ha luchado como nunca en el pasado. La dirigencia ha pecado en varias oportunidades. Ojalá rectifiquen.

Como (había) en botica: Prematura y sorpresivamente Venezuela perdió un excelente ciudadano, el área de refinación petrolera se quedó sin uno de sus profesionales más reconocidos y quienes lo tratamos perdimos un gran compañero. Francisco Javier Larrañaga fue un demócrata que predicó y defendió los principios y valores de la democracia. Participó en marchas, foros, asambleas de ciudadano y trabajó con entusiasmo en el Plan de Emergencia para la recuperación de la industria petrolera. Fue miembro de la Academia de Ingeniería y del Hábitat y miembro fundador de Coener, ingeniero industrial de la UCAB, con doctorado en Francia. Tuvo una destacada carrera en Pdvsa y filiales, lamentablemente truncada por Roberto Mandini, entonces presidente de la empresa, quien arbitrariamente lo obligó a jubilarse. Se dedicó a la consultoría privada, a apoyar económicamente a los petroleros despedidos por Chávez en el 2002 y a trabajar por el cese de la usurpación. Nuestro pésame a su esposa Alba, hijos y nietos. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital
Date: mar., 24 de sep. de 2019 a la(s) 07:19

Publicado en blog | 1 Comentario

RESCATE DE LA IDENTIDAD CON PDVSA. Por: DANIEL CHABAUD LANGE. IDENTIDAD CON VENEZUELA. Opinión. Venezuela.

RESCATE DE LA IDENTIDAD CON PDVSA

IDENTIDAD CON VENEZUELA.

LA IDENTIDAD NACIONAL ES UN SENTIMIENTO QUE NACE, CRECE Y SE CONTAGIA, DESDE EL VIENTRE DE LA MADRE, CON EL ARRULLO ADORMECEDOR DE LA GRATA MELODÍA DE NUESTRO HIMNO NACIONAL. ESE SENTIMIENTO NOS OBLIGA A UTILIZAR EL ADJETIVO POSESIVO “MI”, EN SENTIDO DE PROPIEDAD, Y COMO TAL COMO DECIMOS, MI MAMÁ, MIS HERMANOS, MIS AMIGOS, MI COLEGIO, MI UNIVERSIDAD, MI PUEBLO, MI CIUDAD, MI ESTADO Y CON MAYOR SATISFACCIÓN: MI PATRIA.

EN TAL SENTIDO, EL SENTIMIENTO DE IDENTIDAD NACIONAL, SE EXTIENDE CON CADA VENEZOLANO. AQUELLOS QUIENES HOY, POR LA INVOLUCIÓN ECONÓMICA, SOCIAL Y POLÍTICA, SE HAN VISTO OBLIGADOS A EMIGRAR. POR TODOS LOS CONTINENTES, ESTÁN COMO UNA REGADERA, AÑORANDO, CULTIVANDO, SEMBRANDO PATRIA Y LA MAYORÍA ESPERANZADOS CON UNA “VUELTA A LA PATRIA”.

AQUÍ, EN NUESTRA PATRIA, DONDE, EN PALABRAS DEL SACERDOTE CARLOS BORGES, “EN ESE PEDAZO DE TIERRA DONDE NACIMOS Y EL CIELO BAJO EL CUAL QUEREMOS MORIR”, DEBEMOS LUCHAR PARA LOGRAR LA RECUPERACIÓN “DEL ORDEN DEMOCRÁTICO COMO ÚNICO E IRRENUNCIABLE MEDIO DE ASEGURAR LOS DERECHOS Y LA DIGNIDAD DE LOS CIUDADANOS Y FAVORECER PACÍFICAMENTE SU EXTENSIÓN A TODOS LOS PUEBLOS DE LA TIERRA” (1)

IDENTIDAD CON PDVSA.

IGUALMENTE, NUESTRA PRINCIPAL INDUSTRIA, REPRESENTADA POR PDVSA, HA SUFRIDO, EN TODOS LOS ASPECTOS DE SU ESTRUCTURA, LOS EMBATES DE LA MISMA INVOLUCIÓN QUE ESTÁ DAÑANDO A VENEZUELA. SI BIEN, PDVSA, TODAVÍA POSEE BIENES, MUCHOS DE ELLOS RECUPERABLES, TAMBIÉN ESTÁ CARGANDO UN MAL INNECESARIO, CUAL ES LA PÉRDIDA DEL SENTIMIENTO DE IDENTIDAD PARA CON ELLA, COMO FUNDAMENTO PRINCIPAL DE RECURSOS PARA NUESTRO DESARROLLO. EL PERSONAL QUE HOY LABORA EN PDVSA, EN GRAN MAYORÍA, ESTÁN OCUPADOS POR PERSONAS MÁS LIGADAS A UNA IDEOLOGÍA QUE LE DA SOLO LA CAÑA PERO NO LO ENSEÑA A PESCAR. EL RESTO, MUCHOS DE ELLOS DE LA ANTIGUA PDVSA, SOBREVIVIENTES DEL HOLOCAUSTO DEL 2002/2003, EN ESPERA DE UNA NO GARANTIZADA JUBILACIÓN.

RESCATAR A PDVSA EXIGE, CON ALTA PRIORIDAD, VOLVER A SEMBRAR Y CULTIVAR EN EL MENOR TIEMPO POSIBLE, CON EDUCACIÓN Y BUEN EJEMPLO, LOS VALORES QUE LE DIERON SUSTENTO A AQUELLA SIEMPRE RECORDADA PDVSA QUE, DIRIGIDA POR VENEZOLANOS, LLEGÓ A SER CONSIDERADA UNA LAS MAYORES EMPRESAS PETROLERAS DEL MUNDO. LAMENTABLEMENTE, POR LA RAZONES BIEN CONOCIDAS, HOY SOMOS MÁS UN PAÍS CON PETRÓLEO QUE UN PAÍS PETROLERO.

HAY QUE VOLVER A PARIR A PDVSA Y QUE SUS HIJOS SE ARROPEN CON EL SENTIMIENTO DE IDENTIDAD QUE LES DEVUELVA EL USO DEL “MI”, Y PODER, CON ORGULLO, DECIR AL MUNDO: “MI PDVSA”. CON COLOR VINOTINTO, UNIÓN DE LOS TRES COLORES DE NUESTRA BANDERA NACIONAL.

CON RESPECTO A NUESTRA INDUSTRIA PETROLERA, QUIENES TRABAJAMOS DURANTE 20, 30, 40 O MÁS AÑOS, HASTA EL 2002, COMPARTIMOS LAS AULAS DE LO QUE PARA NOSOTROS Y FAMILIARES, FUERAN NORMAS Y EJEMPLOS, EN AQUELLAS, EXCELENTES Y GRATIS “UNIVERSIDADES DE LA VIDA”, COMO FUERON LAS TRANSNACIONALES Y PDVSA. CON ELLAS COMPARTIMOS UN “MODUS VIVENDI” UNA IDENTIDAD INSTITUCIONAL, CUYOS FRUTOS CONVERGÍAN EN UN GANAR – GANAR.

LAMENTABLEMENTE, EL MONSTRUO QUE LLEGÓ EN EL 2002, SEGÚN BIEN LO RESALTÓ EL COMÚN AMIGO DE TODOS LOS PETROLEROS, ALFREDO GRUBER, EN LA SIGUIENTE NOTA: Sacó los dientes desde hace rato y continúa destruyendo sistemáticamente, lo que nosotros contribuimos a construir durante toda nuestra vida profesional, pero lo que más duele es la destrucción de los valores morales de los trabajadores petroleros y su sensibilidad humana,.

Será un reto financiero y tecnológico manejable la reconstrucción de las instalaciones de la Industria petrolera y petroquímica venezolana, pero el reto mayor será la recuperación de esos valores ciudadanos perdidos y la recuperación de la sensibilidad humana de los Venezolanos y de las buenas costumbres.(2)

NUESTROS VALORES.

EN EL MISMO SENTIDO Y TOMANDO COMO REFERENCIA A QUIEN FUERA ORGULLO DE NUESTRA INDUSTRIA PETROLERA, RENATO URDANETA, RECOJO PARTE DE ALGUNOS DE LOS VALORES FUNDAMENTALES POR ÉL EXPRESADOS:

EL SISTEMA DE VALORES DESTACA LA EXCELENCIA Y LA ÉTICA, ESTABLECE UN COMPROMISO MUTUO ENTRE LA EMPRESA Y SU PERSONAL Y NOS CARACTERIZA POR UN ALTO SENTIDO DE RESPONSABILIDAD, IMPRIMIENDO A NUESTRA ACCIÓN COTIDIANA UNA CLARA DIRECCIÓN DE PROYECCIÓN SOCIAL.

BUSCAMOS LA EXCELENCIA EN LA CALIDAD, UNA ACTITUD PERMANENTE DE INNOVACIÓN. REALIZANDO NUESTRO TRABAJO HACIENDO USO EXTENSIVO DE LA PARTICIPACIÓN, EN EL PROFESIONALISMO Y LA PRODUCTIVIDAD, HACIENDO ÉNFASIS EN EL MANTENIMIENTO, COMO VÍAS PARA ALCANZAR LOS NIVELES DE EXCELENCIA QUE ASPIRAMOS.

NOS ADHERIMOS EN FORMA RIGUROSA A LOS PRINCIPIOS ÉTICOS, HONRADEZ, INTEGRIDAD Y TRANSPARENCIA.

EL FUNDAMENTO DE UN COMPROMISO MUTUO CON NUESTROS TRABAJADORES SE MANIFIESTA EN EL APEGO A LA MERITOCRACIA, RESPETO Y RESPALDO AL PERSONAL, SEGURIDAD EN LAS CONDICIONES DE TRABAJO, TODO ELLO CORRESPONDIDO POR LA LEALTAD A LA EMPRESA Y A LA DEDICACIÓN AL LOGRO DE LOS RESULTADOS POR PARTE DE LOS TRABAJADORES.

EL SENTIDO DE RESPONSABILIDAD SE REFLEJA EN EL CUMPLIMIENTO CABAL Y PUNTUAL DE LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS, EN LA DISCIPLINA, LA PONDERACIÓN Y LA DISCRECIÓN, PRESERVANDO LA OBJETIVIDAD DE LAS DECISIONES DE LA INTERFERENCIA DE CRITERIOS DE ORDEN POLÍTICO PARTIDISTA O DE CUALQUIER OTRA ÍNDOLE QUE NO ESTÉN ENMARCADAS DENTRO DE NUESTRO SISTEMA DE VALORES QUE NOS INTEGRA Y NOS IDENTIFICA COMO UNIDAD EMPRESARIAL.

FINALMENTE, ENTENDEMOS NUESTRA PROYECCIÓN SOCIAL COMO UN ESTÍMULO DEL PROGRESO CIUDADANO Y TÉCNICO EL CUAL CUMPLIMOS A TRAVÉS DE LA PROMOCIÓN DE LA COMUNIDAD Y DE LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE. (3)

NUESTROS COMPROMISOS.

IGUALMENTE, NOS LO RECUERDA, RENATO URDANETA:

EL DIARIO FORTALECIMIENTO DE NUESTRO SISTEMA DE VALORES ES EL AVAL PARA CONTINUAR CUMPLIENDO EQUILIBRADAMENTE CON LOS COMPROMISOS QUE TENEMOS ANTE EL ACCIONISTA, LOS CLIENTES, LOS TRABAJADORES Y EL PAÍS. ANTE EL ACCIONISTA, QUE ES EN ÚLTIMA INSTANCIA EL ESTADO VENEZOLANO, TENEMOS EL COMPROMISO DE PROPORCIONARLES UN ÓPTIMO RENDIMIENTO FINANCIERO COMO APOYO SUSTANCIAL PARA MOTORIZAR EL DESARROLLO DE LA NACIÓN; A NUESTROS CLIENTES DEBEMOS GARANTIZARLES LA EXCELENCIA Y LA PUNTUALIDAD EN EL SUMINISTRO DE NUESTROS PRODUCTOS Y SERVICIOS; A NUESTROS TRABAJADORES DEBEMOS PROPORCIONARLES UN TRATO JUSTO Y EQUITATIVO EN SU COMPENSACIÓN Y EN LAS OPORTUNIDADES PARA HACER CARRERA DENTRO DE LA EMPRESA; Y ANTE EL PAÍS ASUMIMOS EL COMPROMISO DE CONTINUAR REALIZANDO NUESTRA MISIÓN CON RESPONSABILIDAD Y EXCELENCIA, PROMOVIENDO LOS DEBERES DE UN BUEN CIUDADANO.(3)

TRABAJADORES ACTIVOS Y JUBILADOS, LA LUCHA ES DE TODOS. SI QUEREMOS RESCATAR LA DEMOCRACIA Y A VENEZUELA, NUESTRA MISIÓN NO ES OTRA QUE APOYAR EL RECATE DEPDVSA.

DANIEL CHABAUD LANGE.

Valencia. 18.09.2019

FUENTE:

1. CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA. 1961. PREÁMBULO

2. SACERDOTE CARLOS BORGES

3. RENATO URDANETA

Publicado en Daniel E. Chalbaud Lange | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

¿Quién realmente traiciona a Venezuela? Por: Fernando Ochoa Antich. Opinión

Estimados amigos:

Les remito anexo mi artículo de opinión de mañana domingo.

Cordialmente.Fernando Ochoa Antich.

¿Quién realmente traiciona a Venezuela?

Fernando Ochoa Antich

Las infames acusaciones de Nicolás Maduro y Delcy Rodríguez contra Juan Guaidó, de estar negociando la entrega del Esequibo a cambio del apoyo de la Gran Bretaña, me obligan a escribir este artículo, el cual iniciaré con una breve reseña histórica del despojo territorial que sufrió Venezuela por parte de Inglaterra. En 1777, al crearse la Capitanía General de Venezuela, se estableció el río Esequibo, desde su nacimiento hasta su desembocadura en el océano Atlántico, como frontera oriental entre dicha Capitanía y los territorios coloniales de Holanda. El mapa de la Gran Colombia de 1819 así lo muestra. En 1814, Gran Bretaña quedó en posesión de esos territorios coloniales, los cuales constituyeron, a partir de 1831, la Guayana Británica. El gobierno británico, en su afán expansionista, estimuló el avance de colonos al oeste del río Esequibo. Ese avance permitió establecer arbitrariamente un nuevo límite mediante las líneas Shomburgk: la primera, 1834, en la cual se le concedía indebidamente a la Gran Bretaña, 4.290 Km²; la segunda, 1839, que incrementaba el despojo a 141.930 Km². Ante ese atropello, Alejo Fortique, representante de Venezuela ante Inglaterra, presentó formal protesta.

Esa protesta se mantuvo en el tiempo, hasta 1897, fecha en que se logró la firma del Tratado Arbitral de Washington con el objeto de resolver la controversia mediante un arbitraje. Sin embargo, el poder imperial británico y la debilidad del gobierno de Ignacio Andrade, facilitaron el impedimento para que Venezuela tuviera una propia representación en dicho arbitraje, la cual fue asumida por los Estados Unidos. El tribunal arbitral, el 3 de octubre de 1899, falló, de manera unánime, a favor de Inglaterra. El 4 de octubre Ignacio Andrade protestó la decisión, aunque Cipriano Castro, ya en el poder, la aceptó y ordenó demarcar los nuevos linderos en diciembre de 1899. En 1948, a la muerte de Severo Mallet Prevost, uno de los supuestos abogados estadounidenses defensores de Venezuela, se hizo público un documento que revelaba la negociación secreta que provocó la sentencia contraria a Venezuela. Ante tan comprometedor documento, el gobierno de Raúl Leoni denunció ante las Naciones Unidas la írrita decisión del Laudo Arbitral de París. Esta acción condujo a la firma del Acuerdo de Ginebra de 1966 entre Venezuela, la Gran Bretaña y su colonia Guayana Británica en el que las dos últimas reconocían la reclamación venezolana. Un gran triunfo diplomático.

Dicho Acuerdo dejó sin efecto el Laudo Arbitral de 1899, pero mantiene el statu quo existente antes de la firma y establece la creación de una Comisión Mixta, la cual debería encontrar en un plazo de 4 años “una solución práctica de la controversia”. Esa comisión se reunió en París en varias oportunidades sin lograr alcanzar un acuerdo. Una vez vencido el plazo, Venezuela propuso lo que se conoce como “el Protocolo de Puerto España”, con el fin de congelar el Acuerdo de Ginebra por 12 años. En 1982, Venezuela decide no ratificar dicho acuerdo, regresando la controversia a lo establecido en el Acuerdo de Ginebra. En 1983, Venezuela propone la negociación directa entre las partes. Guyana no acepta, planteando que la controversia fuera resuelta en algunos de los siguientes organismos internacionales: Asamblea General de las Naciones Unidas, Consejo de Seguridad, o Corte Internacional de Justicia. Venezuela, por su parte, propuso que el asunto quedara bajo los auspicios del Secretario General para ser resuelto mediante alguno de los medios de solución pacífica de las controversias establecidos en la Carta de las Naciones Unidas. En 1987, Guyana y Venezuela deciden aceptar los Buenos Oficios.

Ese era el estado de las negociaciones entre Venezuela y Guyana, ampliada con la firme posición hecha pública por Venezuela de no reconocer ninguna concesión o proyecto de desarrollo que se hiciese en el Territorio en Reclamación hasta no lograr una solución a la controversia. Con el triunfo de Hugo Chávez en las elecciones presidenciales de 1998, se abandonó esa posición y se implementó una política exterior que sólo buscaba fortalecer su megalomanía de liderazgo mundial sin importarle comprometer intereses vitales de Venezuela. Fue así como, en visitas oficiales a Guyana, expresó en el año 2004: “Venezuela no se opone a ningún proyecto de desarrollo en el Esequibo, autorizado unilateralmente por Guyana, si beneficia a su pueblo”; y en el año 2007 expresó que: “Venezuela inició la reclamación del Esequibo por presiones de los Estados Unidos para desestabilizar el gobierno comunista de Cheddy Jagan”. Tan entreguistas declaraciones sólo buscaban satisfacer la posición de Fidel Castro sobre el tema y congraciarse con Guyana y la Asociación de Estados del Caribe para obtener su respaldo en organismos multilaterales y otras instancias internacionales.

Para colmo, Nicolás Maduro, en una visita oficial en agosto de 2013, guardó un ominoso silencio ante el hecho de que Guyana había otorgado, durante ese mismo año, concesiones petroleras a las transnacionales Anadarko, Exxon Mobil y Shell en el mar territorial correspondiente a la zona en reclamación, con el riesgo de haber podido crear la delicada figura del Stoppel, mediante el cual, con el silencio, en ciertas circunstancias, se incurre en una posible aquiescencia que puede llegar a producir derechos a la parte contraria en una controversia. En realidad, y todos los venezolanos lo saben, los gobiernos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro desaprovecharon, conscientemente, la fuerza que le daba a Venezuela la bonanza petrolera y las ventajas comerciales que concedía a los países del Caribe para lograr que Guyana aceptara una “solución práctica de la controversia” como lo establece el Acuerdo de Ginebra. Así las cosas, Guyana logró que Antonio Guterres, Secretario General de las Naciones Unidas, enviara el diferendo territorial a la Corte Internacional de Justicia, sin haber agotado todos los medios de solución pacífica previstos en el artículo 33 de la Carta de dicha Organización.

Estas son, a grandes rasgos, las acciones ejecutadas por Hugo Chávez y Nicolás Maduro en el ejercicio de la presidencia de la República, las cuales, sin dificultad, pueden tipificarse como delitos de Traición a la Patria. Por eso, llama la atención la desfachatez de Nicolás Maduro de acusar a Juan Guaidó de estar negociando la entrega del territorio Esequibo. Es más que conocido por el pueblo venezolano que la oposición democrática siempre ha criticado con firmeza la conducta entreguista de los gobiernos del “Socialismo del Siglo XXI”. El único responsable de la actual situación que enfrenta Venezuela, en el caso de Guyana, es Nicolás Maduro y su nefasto gobierno. Esa es la verdad.

Caracas, 15 de septiembre de 2019.

fochoaantich.

20190915. Quién realmente traiciona a Venezuela.docx

Publicado en Fernando Ochoa Antich | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

EL IMPERIO DEL MAL EN NUESTRO CONTINENTE. Por: DANIEL CHALBAUD LANGE

EL IMPERIO DEL MAL EN NUESTRO CONTINENTE

TAL COMO LO DEMUESTRA LA INVESTIGACIÓN QUE SE VIENE HACIENDO E INFORMANDO EN UNA SERIE TELEVISA EN RELACIÓN A LA PRESENCIA DE HITLER EN ARGENTINA Y COLOMBIA EN AÑOS POSTERIORES A LA CULMINACIÓN DE LA II GUERRA MUNDIAL, SE PRETENDE DEMOSTRAR QUE NO MURIÓ ENVENENADO EN EL BUNKER, Y QUE ÉL Y OTROS LLAMADOS LÍDERES DEL MAL Y EL GRUPO QUE FIELMENTE LO ACOMPAÑABA, NO DESCANSABAN, EN SU LOCURA COLECTIVA, PARA LOGRAR SU PROPÓSITO.

SI BIEN, HUGO CHAVEZ EN SUS INICIOS PRETENDÍA UNA REVOLUCIÓN SOCIAL, POLÍTICA Y ECONÓMICA EN VENEZUELA, EL APOYO TANTO EN VOTOS COMO EL DE SECTORES NACIONALES CON INFLUENCIA EN LA POBLACIÓN, ESPECIALMENTE ALGUNOS INFLUYENTES MEDIOS DE COMUNICACIÓN, PRENDIÓ LA MECHA Y ABRIÓ LOS OJOS, EN PRINCIPIO AL RÉGIMEN CUBANO Y LUEGO AL CHINO, PARA REACTIVAR LA LOCURA DE FIDEL CASTRO. LOCURA QUE EMERGIÓ EN COLOMBIA CON LA PARTICIPACIÓN EN LOS SANGRIENTOS SUCESOS A RAÍZ DEL ASESINATO DE GAITÁN, EMERGENTE LÍDER POLÍTICO COLOMBIANO. EL TIEMPO Y LAS CIRCUNSTANCIAS FUERON INCLINANDO LA BALANZA A FAVOR DEL IMPERIO DEL MAL EN NUESTRO CONTINENTE.

COMENZÓ A ABRIRSE EL CAMPO EN LA GUERRA POR LA CONQUISTA E INTRODUCCIÓN DE LA MALDAD EN NUESTRO CONTINENTE A TRAVÉS DEL LLAMADO SOCIALISMO DEL SIGLO XX. NOS LO RECUERDA ALFREDO MICHELENA EN SU ESCRITO DE ESTA MISMA FECHA, ¿QUIÉN VENDIÓ EL ESEQUIBO? CON LA SIGUIENTE FRASE: “…No es tanto que vendieron el Esequibo a cambio del apoyo de Caricom en la OEA y otros organismos multilaterales, sino que lo hicieron para alinearse con el viejo proyecto de los Castro de expandir su revolución en la región y en el mundo”

ALGUNAS CONDICIONES ESTÁN DADAS:

CUBA: COMO OJO DEL HURACAN.

VENEZUELA, BOLIVIA Y NICARAGUA: POR LA UBICACIÓN ESTRATÉGICA

COLOMBIA: POR LA PUNTA DE LANZA QUE CONSTITUYE LA FARC, PARA LOGRAR POSICIÓN EN LA FACHADA DEL PACÍFICO.

ALGUNOS PAÍSES CARIBEÑOS: POCA POBLACIÓN, POCA EXTENSIÓN TERRITORIAL, PERO SI, SU VOTO IGUALITARIO E INFLUYENTE EN LA OEA.

HOY, EN EL ESCENARIO, APARECEN NUEVOS PAÍSES, MUY ALEJADOS GEOGRÁFICAMENTE, PERO INFECTADOS CON LA MISMA MALDAD: CHINA, RUSIA, IRÁN Y GRUPOS TERRORISTAS. TODOS CON UN MISMO INTERÉS, LA OCUPACIÓN TOTAL DE VENEZUELA COMO BASE PARA LA CONTINUACIÓN DE SUS ASPIRACIONES, NO SOLO EN ACABAR CON LA DEMOCRACIA Y NUESTRA RELIGIÓN, A CAMBIO DE UNA INVOLUCIÓN QUE EN POCOS AÑOS CONVERTIRÁ A NUESTRO CONTINENTE, DESDE MÉXICO A ARGENTINA, A LOS QUE FUIMOS HACE 80 AÑOS. LUEGO LLEVARÁN SU CÁNCER HACIA LOS ESTADOS UNIDOS Y EL CANADÁ.

LA METÁSTASIS ESTÁ AVANZANDO. NO ES MADURO Y SU COMBO EL ÚNICO ENEMIGO. POR FORTUNA, NO ESTAMOS SOLOS. MÁS DE 50 PAÍSES IMPORTANTES EN EL MUNDO NOS APOYAN. LA MAYORÍA EN LA OEA NOS ACOMPAÑA COMO HERMANOS EN ESTA LUCHA.

SI QUEREMOS DEMOCRACIA COMO SISTEMA POLÍTICO QUE RIJA NUESTRA CONVIVENCIA EN PAZ, LIBERTAD, IGUALDAD, SEGURIDAD, EDUCACIÓN, PROGRESO Y BIENESTAR PARA TODOS, ES NECESARIA LA UNIÓN ENTRE PAÍSES DEMOCRÁTICOS EN EL CONTINENTE Y JUNTOS VOLVER A ENTONAR ESTROFAS DEL HIMNO DE LAS AMÉRICAS:

Un canto de amistad
de buena vecindad, unidos
nos tendrá eternamente.
por nuestra libertad, por nuestra lealtad debemos vivir gloriosamente.

Un símbolo de paz alumbrará el vivir de todo el continente americano fuerza del optimismo, fuerza de la hermandad será ese canto de buena vecindad.

¡SOMOS HERMANOS SOBERANOS DE LA LIBERTAD!

¡SOMOS HERMANOS SOBERANOS DE LA LIBERTAD!

 

DANIEL CHALBAUD LANGE.

Valencia, 12.09.2019

Publicado en Daniel Chalbaud Lange | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario

Colombia: entre el voto y el fusil; entrevista para El Nacional. Por: Fernando Ochoa Antich.

Estimados amigos:

Les remito anexo mi artículo de opinión de hoy domingo y una entrevista que me hizo la periodista Estefani Brito para El Nacional. Cordialmente, Fernando Ochoa Antich.

Colombia: entre el voto y el fusil

Fernando Ochoa Antich

El video puesto a circular por Iván Márquez, acompañado de varios jefes guerrilleros, entre ellos Seuxis Hernández Solarte, alias Jesús Santrich, Hernán Darío Velásquez, alias el Paisa, pone, a mi criterio, punto final al proceso de paz ampliamente deseado por el pueblo colombiano, pero muy mal conducido por el expresidente Juan Manuel Santos, quien nunca logró concertar el necesario y sólido respaldo popular para una acción de gobierno de tanta importancia por no exigir, de manera intransigente, el final de la alianza entre las FARC y el narcotráfico, ni tampoco evitar que se utilizara la Justicia Transicional para concederles una absoluta impunidad a los culpables de delitos de lesa humanidad. Los señalamientos realizados por la opinión pública colombiana y el gobierno de los Estados Unidos, en los cuales se sindicaba a Iván Márquez y a los jefes guerrilleros aparecidos en el mencionado video, por su permanente relación con el crimen organizado antes, durante y después del proceso de negociación, impidieron la posibilidad de lograr el triunfo en el referendo aprobatorio del acuerdo de paz.

Desde el inicio de las negociaciones en Cuba llegué a pensar que el objetivo de la FARC, y en general de la izquierda radical colombiana, era cerrar el ciclo trágico de la violencia armada y acogerse a la vía electoral, coincidiendo con la nueva estrategia cubana para la América Latina como el camino más seguro para alcanzar el poder. El ejemplo de lo ocurrido en Venezuela era muy auspicioso, como también lo era la receptividad que tuvo la candidatura de Gustavo Petro en las últimas elecciones presidenciales colombianas. Mi primera sorpresa fue observar que el ELN se mantenía en armas, rechazando cualquier posibilidad de negociación. Ahora, me ha impactado aún más la posición asumida por Iván Márquez y sus seguidores. Estoy convencido que el temor que le produjo a esos jefes guerrilleros la posibilidad de ser detenidos y extraditados a los Estados Unidos pudo haber sido el motivo de su retorno a la violencia. La firme posición de rechazo asumida por Rodrigo Londoño, alias Timochenko, al afirmar: “las grandes mayorías seguimos comprometidas, aún con las dificultades y peligros que se avizoran, con la paz”, parece confirmar esta realidad.

Esa terminante declaración de Rodrigo Londoño ha dividido en dos sectores a la opinión pública colombiana: uno, que considera que ella significa el surgimiento de una importante división en las FARC, la cual definirá su destino con trascendentes consecuencias políticas en el futuro de Colombia; otro, que piensa que esa supuesta división no existe, sino que el contenido del video y la mencionada declaración forman parte de una estrategia de las FARC para conservar las ventajas que le ha dado el proceso de paz, entre ellas el uso y abuso de los curules obtenidos por designación en la Asamblea de Representantes y mantener a la vez su relación con los carteles del narcotráfico obteniendo multimillonarios beneficios económicos, para fortalecer su partido “Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común” transformándola en una eficiente estructura a nivel nacional a través de importantes campañas de propaganda en las próximas elecciones.

Otro aspecto en discusión es la responsabilidad por los hechos ocurridos. Un pequeño sector de la opinión pública colombiana considera que la responsabilidad debe atribuírsele a los presidentes Uribe y Duque por haber debilitado los acuerdos de paz al no cumplirlos cabalmente. Al contrario, la gran mayoría de los colombianos sostiene que el reinicio de la violencia se debe a la conducta delincuencial de Iván Márquez y su grupo, quienes, después de firmado los acuerdos de paz, mantienen sus vínculos con el narcotráfico; a la estrategia establecida por las FARC como ya lo expliqué en el párrafo anterior; y la inaceptable actuación de varias de las Instituciones del Estado: La Justicia Especial para la Paz, que no decidió durante un año la solicitud de extradición contra alias Jesús Santrich y cuando lo hizo fue para no aceptar las evidencias presentadas y dejarlo en libertad; el Consejo de Estado que le otorgó el fuero de congresista de manera indebida; y la Corte Suprema de Justicia que ordenó su libertad y después al desaparecer no ordenó su captura. Para colmo, la Justicia Especial para la Paz todavía no ha decidido sobre el recurso interpuesto por la Procuraduría.

Creo oportuno llamar al pueblo colombiano a una profunda reflexión y alertarlo sobre los peligros que acechan a Colombia si no se entiende lo que nos ha ocurrido a los venezolanos. Continuar violando los principios éticos y morales que deben regir una democracia, con la anuencia de los ciudadanos y sus instituciones, más temprano que tarde nos conduce a estas tragedias. Colombia, ni ninguna otra sociedad, merece que el crimen organizado y la subversión sean quien rija sus destinos. Ustedes, más que ningún otro ciudadano del resto del mundo han sido testigos permanentes de cómo comienzan y como terminan todas esas ofertas reivindicativas, hechas por quienes son probados enemigos del sistema de libertades. Ustedes sufrieron en carne propia, el horror y la devastación causada por bandas de asesinos con la prédica de la liberación de los pueblos y la lucha contra una supuesta oligarquía. No se dejen engañar nuevamente, defiendan sus libertades y exijan a sus instituciones la debida responsabilidad en el cumplimiento de sus funciones. El camino es el voto y la paz, no el fusil y la guerra.

Nota: Las muy graves declaraciones realizadas, los días 4 y 5 de septiembre, por Nicolás Maduro y Delcy Rodríguez me obligan a escribir esta nota:

La tensión existente entre Colombia y Venezuela se ha incrementado de manera innecesaria por la movilización militar hacia la frontera venezolana-colombiana de unidades de la Fuerza Armada Nacional. Un conflicto armado entre Venezuela y Colombia sería una tragedia. Hay que evitarlo a toda costa. Debe quedar claro que esa movilización militar, al igual que el señalamiento que se ha hecho contra Juan Guaidó de querer entregar el Esequibo, lo único que busca es presentar, de manera engañosa, al gobierno de Maduro como el gran defensor de la soberanía venezolana con el fin de explotar indebidamente el sentimiento nacionalista de nuestro pueblo con fines electoralistas. El anuncio realizado por Nicolás Maduro, en el cual señala que piensa convocar, dentro de pocos días, a unas elecciones parlamentarias, así lo indica. La oposición democrática debe discutir ampliamente en su seno las acciones a tomar para rechazar y neutralizar esta maniobra. Impedir que el madurismo controle la Asamblea Nacional debe ser el objetivo fundamental de todos los que aspiramos un cambio político en Venezuela.

Caracas, 8 de septiembre de 2019.

fochoaantich

Entrevista del

general Fernando Ochoa Antich

Estefani Brito

1 Nicolás Maduro decretó “alerta naranja” en la frontera ante una supuesta amenaza por parte de Colombia,

1.-1. ¿Qué representa esta acción para la FANB, el país y las relaciones internacionales?

R. Lo primero que hay que aclarar es que no existe evidencia alguna de amenaza bélica contra Venezuela por el Estado colombiano. Lo que sí existe y es público y notorio, es la presencia y permanencia de grupos irregulares de la subversión colombiana a lo largo de todo nuestro territorio fronterizo.

Con respecto a la FAN, tomando en cuenta lo dicho anteriormente y los antecedentes existentes, creo que sus integrantes lo toman como una manifestación más de su utilización como instrumento de distracción ante los graves problemas que aquejan al País. Esto lo corroboran pobladores fronterizos que expresan su desconocimiento de algún despliegue importante de unidades militares en esas áreas.

En cuanto al país, no parece que los venezolanos hayan tomado en serio el anuncio de esa alarma. Ni siquiera se habla o se discute sobre este asunto.

En relación a la situación internacional, esa acción incrementa las graves tensiones existentes en la región como consecuencia de la diáspora venezolana.

2- ¿Buscaría el gobernante chavista una acción armada con el gobierno colombiano?

R. La experiencia nos enseña que todo tirano en dificultad trata de procurarse un hecho bélico que exacerbe el nacionalismo de su pueblo con la bandera de “la Patria ultrajada”. De esta manera, se logra que los ciudadanos que lo rechazan cambien de opinión por muy poco tiempo, retornando con gran rapidez a su anterior posición. Ejemplos hay muchos. El más reciente fue el de la dictadura argentina y la guerra de Las Malvinas. De todas maneras, es importante resaltar lo que significó la derrota argentina en esa absurda operación militar. El general Galtieri tuvo que entregar el poder a los pocos meses de haber tomado tan absurda decisión.

3- ¿Estaría la FANB preparada para una acción de esta magnitud?

R. La respuesta a esta pregunta abarca diferentes aspectos a analizar, los cuales no están circunscritos únicamente al ámbito de la Fuerza Armada propiamente dicha. En primer lugar, al tomar en cuenta las condiciones de precariedad que en todos los aspectos de la vida nacional padece Venezuela, es impensable que un régimen, incapaz de proveer un mínimo de eficiencia en los servicios públicos ni de satisfacer las más elementales necesidades de alimentación para su población, y el cual tiene un rechazo popular superior 80 %, en virtud de los graves cuestionamientos a toda su dirigencia, pueda convencer a ningún ciudadano de ir a exponer su vida, para mantener ese deplorable estado de cosas. Por si eso fuera poco, cuando observamos la cantidad de hechos denunciados que tienen que ver con atropellos e injusticias perpetrados por militares contra compañeros de armas, la comisión de delitos comunes por miembros de la Fuerza Armada y las graves acusaciones contra los altos mandos de la Institución por la supuesta comisión de graves delitos de corrupción y narcotráfico, no podemos sino inferir que nuestra Fuerza Armada, lamentablemente, adolece de muy baja moral, factor fundamental para el desempeño eficaz, eficiente y decidido de un buen combatiente.

Si acaso lo anterior no fuera suficiente, al considerar la situación en el ámbito internacional surgen expectativas aún más comprometedoras. Se está tratando de provocar una confrontación con una nación cuyas fuerzas armadas profesionales, altamente entrenadas, equipadas y compenetradas con su rol institucional. Además, Colombia es miembro de la OTAN y cuenta con el apoyo irrestricto de los Estados Unidos de Norteamérica, lo que dice mucho a la hora de comparar lo que operacionalmente se conoce como “el poder relativo de combate”, el cual es abrumadoramente favorable a Colombia. Algunos alegan lo posibilidad de que Venezuela reciba apoyo militar ruso, lo cual, si eso se diera, sería muy limitado, por diversas razones, como ya lo he expresado en algunos de mis artículos.

Mi conclusión, es que la FAN no estaría preparada, para esa acción y que constituiría una criminal irresponsabilidad de los mandos que pretendieran involucrarla en esa aventura.

4- Maduro y Delcy Rodríguez han acusado a Juan Guaidó de entregar el Esequibo a cambio del apoyo del Reino Unido e, incluso, el Ministerio Pública aperturó una investigación en su contra, ¿cree usted que esta denuncia tiene fundamento?

R. Si la situación no revistiese tanta gravedad, la verdad es que estas declaraciones no provocarían otra cosa sino hilaridad. Sobran las evidencias de que en la Historia de Venezuela no ha existido un gobierno más entreguista que los de Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Los ejemplos sobran. Hugo Chávez privilegió siempre sus intereses políticos particulares antes que los intereses vitales de la Nación y Nicolás Maduro lo secundó en ese cometido. Fue así como, para nombrar algunos casos, colocaron nuestra reclamación del Territorio Esequibo ante Guyana en el actual estado de dificultad en que hoy se encuentra; en el año 2007 propusieron la creación de un condominio con Colombia en el Golfo de Venezuela, lo cual felizmente no ocurrió, solo para congraciarse con Alvaro Uribe, quien era presidente de Colombia; permitieron la masiva invasión de cubanos para ejercer funciones en el Estado que sólo corresponden a venezolanos; han cedido inmensas áreas de nuestro territorio al control de bandas armadas de la subversión colombiana y del crimen organizado; han comprometido el futuro de muchas generaciones, regalando y apropiándose indebidamente de ingentes recursos que eran necesarios para el desarrollo nacional. No cito más casos porque Venezuela bien los conoce y el espacio es limitado.

Mi respuesta es que esa denuncia no tiene fundamento y les preguntaría a los acusadores: ¿con qué autoridad moral y a quién piensan engañar con tan descabellada acusación?

5- ¿Qué busca ahora el régimen de Nicolás Maduro con estas acciones?

R. Vista la situación actual, principalmente la de Nicolás Maduro y su camarilla, creo que esas acciones solo pretenden crear confusión, desviar la atención sobre las graves acusaciones que pesan sobre él, y su camarilla derivadas de su involucramiento explícito con los supuestos disidentes de las FARC y su connivencia con otros elementos del crimen organizado, además de, como siempre, ganar tiempo en lo que le resta de poder, a cualquier costo. También creo que busca fortalecer el sentimiento nacionalista del pueblo venezolano para tratar de ganar las próximas elecciones parlamentarias. Creo que se equivoca. Los venezolanos, si así lo decide el liderazgo opositor, votarán masivamente en contra del PSUV a fin de garantizar que la Asamblea Nacional permanezca bajo el control de la oposición democrática.

6- ¿Qué pasaría de avanzar en sus planes con la FANB en la frontera y la denuncia en contra de Guaidó?

R. De acuerdo a mi respuesta sobre la preparación de la FAN para una confrontación, no creo que pueda pasar mucho más allá de algo parecido a la rimbombante orden de movilización de diez batallones de tanques a la frontera con Colombia, ordenada por Hugo Chávez por televisión, con motivo del ataque de las Fuerzas Armadas Colombianas al campamento del “Mono Jojoy” en territorio ecuatoriano, el cual terminó con su eliminación. Toda Venezuela fue testigo de la ridiculez que significó esa movilización y dejó en claro la incapacidad de la Fuerza Armada Nacional para realizar una operación militar de esa magnitud.

En cuanto a la denuncia contra Guaidó, pienso que es otra maniobra para justificar su posible detención. Sin embargo, a la luz de todo cuanto se ha tratado de hacer en este sentido y los correspondientes fracasos, dudo que se atrevan a tomar una decisión tan delicada. En caso de hacerlo, estoy convencido que se comprometería la estabilidad del régimen madurista.

20190908. Colombia, entre el voto y el fusil.docx

Publicado en Fernando Ochoa Antich | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

HISTORIA: BUQUE ESCUELA. SIMÓN BOLÍVAR DE LA MARINA DE GUERRA DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA. Por: C/N SAÚL CHACÍN SÁNCHEZ.

*Les recomiendo la lectura de este extraordinario trabajo del CN Saúl Chacín Sánchez (QEPD), titulado “Historia del Buque Escuela Simón Bolívar”, del cual les brindamos un pequeño extracto en el que nos relata la génesis de la adquisición del mismo para la Armada de Venezuela:*

*La Idea Precisa y la Oportunidad*.

Transcurría el año 1978. Con el grado de Capitán de Fragata me desempeñaba entonces, en el cargo de Director de Hidrografía y Navegación, sede del Observatorio Naval “Coronel de Ingenieros Juan Manuel Cagigal”, adscrito a la Comandancia General de la Marina.

En la mañana del jueves 9 de marzo, del año indicado, cuando en la antigua sede del Ministerio de la Defensa, en La Planicie, Caracas, después de realizar la rendición de cuenta de los recursos financieros asignados al Proyecto para el Restablecimiento de las Condiciones Dinámicas de Laguna de Cocinetas, en Castilletes, Península de La Guajira; importante función que tenía asignada, cruzaba el patio principal de una edificación de estilo colonial, cuna de importantes decisiones en los asuntos inherentes a la Seguridad y Defensa Nacional, para la fecha asiento administrativo del Ministerio de la Defensa en la actualidad sede del Museo Histórico Militar.

*Fue un momento desde el punto de vista personal inolvidable, y una fecha de gran trascendencia para la Marina de Guerra de la República de Venezuela. Era el 9 de marzo de 1978.*

¡De pronto!, un llamado que activó toda mi atención:

-¡Marino!.
-¡Marino!.

No identificaba el sitio de dónde provenía, pero fijé la mirada en la escalera de caracol del lado norte, donde en ese instante una figura corpulenta agitaba su mano derecha para que me acercara.

Un policía militar, de aquellos que en nuestra época de muchachos llamábamos medias blancas, se aproxima a paso de trote y exteriorizando su saludo militar me dice:

-Mi Capitán, lo está llamando mi General el Ministro de la Defensa.

Se trataba del General de División (Av) Fernando Paredes Bello, en persona, que demandaba mi presencia.

Adopté una actitud de paso rápido que fui acelerando hasta correr, me dirigí a la escalera de caracol y al pie de ella escuché la voz del General de División Ministro de la Defensa que me ordenaba subir, expresando:

-Suba, Capitán…

Lo cual realicé con prontitud hasta ubicarme al frente y ejecutando los signos exteriores de respeto expresé:

-Buenos días, mi General de División. Capitán de Fragata Saúl Chacín Sánchez, a sus órdenes.

Me invitó a pasar a su despacho y una vez ubicado en una silla frente a su escritorio me dijo:

-¡Escuche marino!.

Meditó un instante y repitió:

-¡Escuche bien!.

A todas estas permanecía en máxima atención y actitud erguida, no teniendo la menor idea del objetivo de esta improvisada entrevista, nada más y nada menos que con el Ministro de la Defensa.

Me ofreció café o refresco, a lo cual atiné a decir solamente:
-Gracias, mi General.

Supongo que me daba tiempo para que me tranquilizara, transcurrieron algunos segundos que me parecieron horas y al fin mirándome fijamente me dijo: ¡Mire marino! No sé cuánto permaneceré como Ministro de la Defensa…

*Pero a usted corno profesional de buenas ideas, le voy a hacer una pregunta, la cual me deberá responder con toda sinceridad:*

*-Si usted fuera Ministro de la Defensa y deseara que la Marina recordara su gestión, ¿de qué dotaría usted a su Fuerza?.*

Confieso que ni lo pensé,
con voz fuerte y emocionada le respondí:

*-¡La dotaría de un buque escuela, mi General!, ¡pero de un buque escuela a vela!.*

Creí que no me había escuchado y repetí:
-¡De un buque escuela a vela!
-¡De un buque escuela a vela, mi General!.

Me puse de pie, creo que la expresión de mi rostro cambió y me ruboricé.
Me observó y dijo:
-¡Me gusta la ideal. Yo doté a la Fuerza Aérea de la vela (planeadores). ¿Por qué no hacer lo mismo con la Marina?…

Pero siéntese…

Ordenó que le explicara las razones por las cuales yo pensaba que a la Marina le sería de gran utilidad un buque escuela a vela.
Ahora si pensé… Di rienda suelta a mis conocimientos para exponer todo lo que había leído y conocía sobre buques escuela a vela. Mencioné los nombres de una docena de ellos, los países al cual pertenecían y las misiones que tenían:

El Gloria de Colombia, el Guayas de Ecuador, el Libertad de Argentina, el Esmeralda de Chile, el Eagle de Estados Unidos; por los países americanos. El Juan Sebastián De Elcano de España, el Amerigo Vespuccio de Italia, el Cristian Radich de Noruega, el Krusenstern y el Tovarich de Rusia, el Sagres de Portugal, la infortunada historia del Niobe y del Pamir de Alemania; la tradición marinera, el trabajo en equipo, las costumbres navales, la formación del hombre de mar…

Hasta que me dijo:

-Está muy bien.
Se dirigió al teléfono, marcó y luego dijo:
-Magín, ¿qué te parece si dotamos a la Marina de un buque escuela a vela?.
Colocó el amplificador de voz y se escuchaba:

-Caramba Ministro, me parece una excelente idea.
-Bueno, en mi despacho está el Capitán de Fragata Chacín Sánchez.
-¿Quién, el Director del Observatorio?.
-El mismo…
-Quisiera que lo recibieras para que te explique su idea y después hablamos nosotros. ¿Cuándo lo puedes recibir?.

Eran aproximadamente las 11:45 horas del jueves 9 de marzo de 1978.
-Que venga esta misma tarde, lo espero a las 15:00 horas.
Dirigiéndose a mí, el señor Ministro de la Defensa expresó:

-La idea está vigente, hable con su Comandante General y venga a verme el próximo martes a las 14:00 horas, porque tenemos que continuar esta conversación.

Llamó a su ayudante y ordenó:

-Póngame en agenda para el próximo martes a las 14:00 horas, recibir al Capitán de Fragata Chacín.

Se despidió, no sin antes recordarme la entrevista con el Comandante General de la Marina, el Vicealmirante Magín La Grave Fry.

A las 15:00 horas de ese mismo día, me presenté en la sede de la Comandancia General, en San Bernardino. Me recibió el Vicealmirante La Grave Fry, y su primera pregunta no se hizo esperar.

-¿Cómo es ese asunto del buque escuela?.

Sentado frente a su escritorio le relaté la gran experiencia vivida esa mañana…

Al finalizar la conversación ordenó:

-Siga muy de cerca esa gran idea y atienda con especial esmero las instrucciones del Ministro de la Defensa.

Me mantiene informado.
Con el honor y la emoción que me embargaba, no habría orden mejor cumplida…
Los días, las horas, los minutos, los segundos; el interminable fin de semana entre el 9 y el 14 de marzo de 1978. Parecía el muchacho que espera y ahora la Navidad, que tarda más que la paciencia misma, la ansiedad consume de manera acelerada las lecturas y consultas realizadas. Se piensa que decir y como expresarlo, se sigue pensando, se duerme pensando, se sueña, se aspira y se vive para convertir en realidad el dia en el cual la Marina cuente en su haber, un buque escuela a vela…

La entrevista transcurrió en un ambiente de gran cordialidad, el señor Ministro de la Defensa quedó plenamente convencido de la importancia de un buque escuela a vela para la formación de los futuros oficiales navales.
Pero algo quedaba pendiente!…

Me pregunta el General de División (Av) Fernando Paredes Bello, en actitud de meditación:

-¿Qué podemos hacer para lograr que el ciudadano Presidente de la República, autorice las gestiones que conduzcan a la contratación del buque escuela para la Marina?.
A lo cual respondí:

-Eso tiene una excelente vía para lograrse. El próximo 24 de Julio, como usted sabe muy bien, de acuerdo al Plan Operativo Vigente de la Marina para el año 1978, se realizará la conmemoración del 155° Aniversario de la Batalla Naval del Lago de Maracaibo y Día de la Marina, en cuyo programa está previsto el tradicional desfile naval y donde estarán presentes unidades de varios países americanos especialmente invitados, entre ellos se contempla la asistencia del Buque Escuela Esmeralda de la República de Chile y el Buque Escuela Guayas de la República del Ecuador, este último recién construido y en ejecución de su primer crucero de instrucción.
-Este evento que tendrá como escenario la ciudad del “Sol Amada” de acuerdo con la programación elaborada al efecto, contara con la presencia del ciudadano Presidente de la República; estará de nuestra parte presentar la situación donde se realce la presencia de los Buques Escuela mencionados, y que estos últimos contribuyan realizando una demostración de las habilidades marineras que los caracteriza. De esa coordinación me encargare de manera personal, solamente necesitaré la designación como oficial de enlace con los buques escuela asistentes.

En esta forma finalizó la entrevista, me agradeció la sugerencia, la información aportada y exprese:
-Nos veremos en el Desfile Naval del 24 de Julio, en el Lago de Maracaibo.
Después de varias audiencias y conversaciones relativas al buque escuela con el Vicealmirante Magín La Grave Fry, Comandante General de la Marina, fui designado Oficial de Enlace para recibir al Buque Escuela Guayas de la Armada de la República del Ecuador, que realizaba para la fecha su primer crucero de instrucción, y quien confirmó su asistencia al desfile naval, evento al que no asistió el Buque Escuela Esmeralda de la República de Chile.
El Buque Escuela ecuatoriano recala a Punto Fijo, Estado Falcón, el miércoles 19 de julio de 1978, utiliza el lugar como puerto alterno, maquilla y arrancha el buque; prepara su entrada al Lago de Maracaibo, después de navegar con el viento a un largo el Golfo de Venezuela.
En Punto Fijo, ensenada de Las Piedras, hice los primeros comentarios al Capitán de Navío Aníbal Carrillo Páez, Comandante del Guayas. Muy entusiasmado me solicitó información sobre el Lago de Maracaibo: viento, mareas, corrientes, una descripción y carta náutica del sitio de desfile. Acordamos que le tendría toda la información disponible a su arribo.

El domingo 23 de julio, a bordo del Guayas, atracado en el puerto de Maracaibo, cuando analizábamos la información disponible, el Capitán de Navío Carrillo Páez, me comentó:
-Anoche me dormí con preocupación y soñé con esta gran oportunidad, así que suspende todas tus inquietudes, haremos lo necesario para lograr que el ciudadano Presidente de la hermana República de Venezuela, se motive de tal manera, que el próximo buque escuela que navegue las rutas del Lago de Maracaibo, sea el buque escuela venezolano.
-A propósito, ¿ cómo se va a llamar?.
-¿Por quién vamos a bregar?. -¡Por el Simón Bolívar!, le contesté. Honrando la tradición naval, brindamos por el Buque Escuela Simón Bolívar (la Marina de Venezuela aún no había decidido cuál sería el nombre del buque escuela).
-Pero eso sí, necesito que el Guayas sea ubicado en este sitio de fondeo, el más a sotavento al oeste del grupo de buques participantes.
-Ese puesto de fondeo lo tiene asignado el destructor norteamericano.
-Bueno a ver cómo te las arreglas, el Guayas necesita esa posición de fondeo.

Antes de continuar con el estudio del área de maniobra; salí a toda vela con el fin de localizar al Capitán de Fragata José Velazco Collazo. Después de realizar un plan de búsqueda, lo encontré y le propuse el cambio de fondeadero.
Me contestó que era imposible, porque todos los buques participantes en el desfile naval habían sido informados sobre el particular, y era el Comandante de la Escuadra el único autorizado para efectuar cualquier cambio de último momento.

Pensando que… “Dios concede la victoria a la constancia” como dijo Bolívar, insistí:
-Bueno… Vamos a plantear la situación al Comandante de la Escuadra y se le informa que debido a su especial característica, el Buque Escuela Guayas, en su posición actual de fondeo afrontará dificultades durante el desfile naval, por tener limitaciones y riesgo en la maniobra.
-¿Cómo es la cosa?, Expresó Velazco.
-Podemos ir a bordo del Guayas y preguntarle las razones que tiene su Comandante para solicitar el cambio de fondeadero.

Medita Velazco Collazo:
-Tiene suerte el Buque Escuela Guayas.
-¿No será nuestra Marina la sortaria?.
-El destructor norteamericano tiene previsto su arribo para esta tarde, esto hace factible el cambio de fondeadero, déjame plantearle esta rotación al Comandante de la Escuadra.

Para un buen marino pocas palabras bastan, al transcurrir de algunos minutos, regresó.
– ¡Afirmativo!, expresó Velazco Collazo.
– ¡Gracias José!, esto tiene un gran significado. Muchas gracias.

*Recordarás con emoción, el desfile naval que vamos a presenciar, el día de mañana 24 de Julio de 1978.*

Regresé a bordo del Guayas con la buena noticia. – ¡Excelente!, expresó el Comandante del Buque Escuela. Ahora vamos a planificar en forma.

Analizamos las posibilidades del viento. En el mes de julio los días son de calma en el Lago de Maracaibo, pero ocurren sus excepciones, especialmente después de mediodía.

-Mañana será un día bueno comenté.
-Eso espero, expresó el Capitán de Navío Carrillo Páez.

Continuamos.

Se consideró la marea.

-Estará en llenante… Sin embargo la corriente a las 14:00 será hacia el norte, dije.

Se planificó la maniobra que realizaría el Buque Escuela Guayas, durante los actos del día siguiente.

Pero lo más importante:

El Capitán de Navío Carrillo Páez, guardaba su mejor carta bajo la manga, el gran detalle, lo más significativo fue instruido en el último momento.

La relación de acaecimientos será descrita a continuación:

Durante el crepúsculo del 23 de julio, se dieron inicio a los preparativos conducentes a poner el Buque Escuela Guayas en plenitud de condiciones y alistamiento para participar en el desfile naval conmemorativo del 1550 Aniversario de la Batalla Naval del Lago de Maracaibo y Día de la Marina de Guerra de la República de Venezuela.

A las 09:30 horas del día siguiente se zarpó hacia el fondeadero. A las 11:00 horas el Buque Escuela Guayas se encontraba fondeado en la posición más al oeste de la flota que participaría en el desfile naval. Sería el último buque en levar ancla y presentar su saludo a las autoridades del Ejecutivo Nacional e invitados especiales que se encontrarían a bordo del Buque Presidencial, el Isla de Aves.

A bordo del Buque Escuela Guayas se imparten las instrucciones de maniobra, se realiza un ejercicio de práctica, luego se ordena a toda la tripulación en sus puestos de maniobra, se disponen los últimos detalles…
La navegación entre el puesto de fondeo y el Buque Presidencial será realizada a vela, portando todo el aparejo.

A las 14:00 horas se inicia el desfile naval, las unidades invitadas maniobran y cada una al pasar frente a las autoridades del Ejecutivo Nacional, con toda su tripulación en posición de honores, presentan su saludo, levantando su gorra con la mano derecha y mencionando a todo pulmón el nombre del país que representan. Los buques venezolanos que desfilaron a continuación hicieron lo mismo y exclamaron tres veces: “el saludo a la voz”.

-¡Venezuelal… ¡vival…
-¡Venezuelal… ¡vival…
-¡Venezuelal… ¡vival…
Esto sucedía en un lapso de aproximadamente 20 segundos.

En la posición final de la formación, no obstante tratarse de un invitado especial, el Buque Escuela Guayas se dispone a presentar su saludo como última unidad en participar en el desfile naval. Fue una situación especial por tratarse de un buque escuela con propulsión a vela, por tal condición requería mayor espacio de maniobra y la ruta despejada de otros buques que pudieran ponerlo en riesgo durante su navegación.

-¡Rol de maniobra!
Vibró la orden del Comandante, Capitán de Navío Carrillo Páez, en toda la jarcia del Buque Escuela de la hermana República del Ecuador…
-¡Posición de honores!… -¡Subida por alto!… -¡Levar el anclal…
Cuando aún quedaba medio grillete de cadena en el agua, se ordenó:
-¡Largar tomadores de las velas cuadras!…
-¡Trinquete y mayor bracear una cuarta a estribor!…
Finalizada esta labor, los cadetes ocuparon sus puestos de maniobra en las vergas del trinquete, mayor y botavara del mesana; pero esta vez sin sus cabos o andariveles de seguridad (quitamiedo), porque el aparejo sería dado…
-¡Ancla a pique… Se escuchó a proal…-¡Iza y caza foques, estáis, proeles y popeles!… La proa del Guayas se orientó hacia estribor.
-¡Caza escotas trinquete y mayor!…
-¡Timón al medio!…
-¡Así derecho timonel!…-¡Rumbo uno ocho cero!…
Soplaba brisa entablada del noreste con una velocidad promedio de diez nudos.
-¡Ancla asegurada!
El Buque Escuela Guayas, maniobró como si fuese movido por una fuerza poderosa. Daba la impresión que el esfuerzo lo producía un solo hombre. Todas las órdenes fueron ejecutadas de forma sincronizada…

El Guayas portó el viento por su costado de babor y comenzó a deslizarse en el “manto azul de ondulado terciopelo” que dijera Baralt, cuyo color se tornó esmeralda con el atardecer marabino. Las aguas del Lago, el viento y la dinámica de mareas y corrientes, entendieron lo que el Buque Escuela Guayas y su tripulación pretendían ejecutar: estaban tomando la iniciativa para que la hermana República de Venezuela encargarse la construcción del Buque Escuela Simón Bolívar. Esa misma sintonía: tripulación, buque; confirma la opinión que en muchas ocasiones he definido… los buques tienen alma y se comportan acorde al sentimiento y cariño que los hombres de mar aportan cada día en sus maniobras y mantenimiento.
El Buque Escuela Guayas imitaba en esos momentos el vuelo rasante de una gaviota.

Deseaba demostrar lo que representaba con plenitud marinera, porque se pretendía algo muy especial. En esos instantes quien reinaba en el Lago de Maracaibo, de manera impresionante, era el Buque Escuela Guayas de la Armada de la República del Ecuador. Su silueta adquirió un atractivo deslumbrante y sus blancas velas semejaban alas que planeaban la entablada brisa, que las mantenía infladas de emoción. Con moderada escora a estribor, el Buque Escuela
Guayas se aproxima de manera sutil al buque
presidencial, el viento sopla del estenoreste, la voz de mando del Comandante rompe el silencio: -¡Timonel al rumbo dos dos, cero!… ¡Por estribor!…
El timonel repite:
-Rumbo dos dos, cero. Por estribor…

La expectativa es hermosa y obligante, se escucha la pitada marinera y el mismo Comandante Capitán de Navío Carrillo Páez ordena:

-¡Saludo a la voz por el costado de estribor!.

Surge el porte marcial de oficiales, suboficiales, cadetes y marineros quienes a una sola voz exclaman a todo pulmón:
-¡Venezuelal… ¡vival…
-¡Venezuelal… ¡vival…
Y concentrando toda la energía:
-¡Simón Bolívar!… ¡viva!
Mientras levantaban la gorra con su mano derecha…
Allí estuvo el derroche del gran secreto que guardaba el Comandante del Buque Escuela Guayas de la Armada de la República del Ecuador, esa última frase:
-¡Simón Bolívar!… ¡viva! Tronó cual poderoso cañón que logra un blanco certero.

La maniobra fue ejecutada con precisión y maestría, en aproximadamente 25 minutos, tiempo en el cual nos transportamos al mundo de las ilusiones y fantasías marineras.
La emoción que sentíamos todos los que tuvimos la suerte de estar a bordo del Buque Escuela Guayas, se transformó en un derroche de alegría, de hermandad y entusiasmo marinero…

El Guayas, también lo manifestaba.
Engalanado con todo su aparejo portaba la brisa que silbaba al atravesar la jarcia, navegando con el viento a un largo…
El Buque Escuela mantuvo su rumbo, no derivó.

El desfile ante las autoridades del Ejecutivo Nacional y personalidades invitadas se realizó a una distancia aproximada de cien metros, muy estrecha para este tipo de maniobra; pero era necesario, y fue efectiva…
Logró su objetivo…
Bolívar!… ¡vival…

La ruta seguida por el Guayas está representada en un croquis al final del presente capítulo.
Las crónicas y testimonios posteriores, tales como los obtenidos del Doctor Elías Osorio Belisario, Consultor Jurídico de la Marina; y el Capitán de Fragata Germán Romero Ocando, Edecán del Presidente de la República; presentes a bordo del Isla de Aves y en posición muy cerca de las autoridades, revelaron que la maniobra ejecutada por el Buque Escuela Guayas, durante la revista naval, emocionó a las autoridades del Ejecutivo Nacional. Esto ocurrió de tal manera que el General de División Fernando Paredes Bello, Ministro de la Defensa, dirigiéndose al ciudadano Presidente de la República de Venezuela exclamó con especial motivación:

-Señor Presidente, ese es la clase de buque que requiere nuestra Marina para la formación de los futuros oficiales navales de Venezuela…

Era tal la expectativa del momento, que el ciudadano Presidente de la República, Carlos Andrés Pérez, de forma inmediata respondió:

-Elabore la cuenta Ministro.

Los comentarios entre las autoridades presenciales no se hicieron esperar, el espíritu del Buque Escuela Guayas embriagó de entusiasmo a los que tuvieron el privilegio de apreciar una actuación marinera de altura, que sembró en el corazón de la Marina de Venezuela, las ansias de enarbolar el Pabellón Patrio en el Buque Escuela que fortalecerá la educación naval y el conocimiento del medio marino de nuestros cadetes, navegando con el viento… Navegando a vela…

Mientras los acontecimientos se diluyen, con el soplar de la brisa lacustre y el sol declina lentamente en la búsqueda de su ocaso, el Buque Escuela Guayas atraca de nuevo en los muelles del puerto marabino.

Las sorpresas no han concluido… El ciudadano General de División Fernando Paredes Bello, Ministro de la Defensa, y el ciudadano Vicealmirante Magín La Grave Fry, Comandante General, esperan en el muelle hasta el final de la maniobra de atraque y suben a bordo del Buque Escuela, recibiendo los honores correspondientes a sus altas investiduras.

En el portalón de la nave el Capitán de Navío Aníbal Carrillo Páez y su plana mayor, reciben a las autoridades visitantes…

-¡Bienvenidos a bordo!; es un honor para la Armada de la República del Ecuador la presencia de tan dignas autoridades de la República de Venezuela a bordo del Buque Escuela Guayas.

Fue una visita no programada…
Las felicitaciones muy bien merecidas no se hicieron esperar…

Se intercambian saludos…
-Fue una excelente maniobra, reciba usted y su tripulación una calurosa felicitación, expresó el Ministro de la Defensa…
El Comandante General manifestó:
-Capitán de Navío Carrillo Páez, usted enorgullece el gentilicio de marino: Bravo Zulú…

El Capitán de Navío Carrillo Páez invitó a la cámara de oficiales del Buque Escuela, lo hizo con insistencia, porque las autoridades querían retirarse; pero aceptaron pasar un instante a la cámara. Las copas dispuestas de un exquisito vino blanco bien frío esperaban a los visitantes.

-Permítanme mi General de División y mi Vicealmirante, ofrecer este brindis por el Buque Escuela Simón Bolívar, de la hermana República de Venezuela, expresó el Capitán de Navío Aníbal Carillo Páez…

El Comandante General de la Marina, miró a un simple espectador de tan hermoso momento… Y dijo: -¡Simón Bolívar!…
El Ministro de la Defensa intervino:
-¡Simón Bolívar!.. Que mejor nombre para nuestro Buque Escuela.

¡Se llamará Simón Bolívar! Este será un homenaje en la fecha aniversaria de su nacimiento…
Y brindamos por el Buque Escuela de la República de Venezuela, el Simón Bolívar.

La visita fue fugaz como la brisa del ocaso que refresca la ciudad cuna del General Rafael Urdaneta, héroe de Valencia… *”General: defenderéis a Valencia hasta morir”…, le ordenó el Libertador. Ninguna otra orden fue mejor cumplida…*

En la bitácora del Buque Escuela Guayas los registros se escriben para la historia.
Acaeció un 24 de Julio de 1978, fecha aniversaria de los 195 años del natalicio del Padre de la Patria, El Libertador Simón Bolívar, conmemoración de los 155 años de la Batalla Naval del Lago de Maracaibo y Día de la Marina de Guerra de la República de Venezuela.
Que mejor manera de dar relevancia a este irrepetible acontecimiento que transcribir a continuación la primera estrofa de la letra del Himno del Estado Zulia, escrita por Udón Pérez; honrando a los marinos:
La luz con que el relámpago tenaz del Catatumbo del nauta fija el rumbo cual límpido farol; el alba de los trópicos, la hoguera que deslumbra cuando el zenit encumbra la cuadriga del sol…
No emulan de tus glorias el fúlgido arrebol.

Así comienza la historia.

Nace una estrella de primera magnitud, la más brillante en la constelación de la Marina de Guerra de la República de Venezuela: el Buque Escuela Simón Bolívar.

FUENTE: Buque Escuela. Capitulo 1 / issuu.com

REMISIÓN: Cnel (Av.) Cecilio Brizuela Dímas

IMAGEN SUPERIOR: Por cortesía de Wikipedia

Publicado en Saúl Chacín Sánchez | Etiquetado , , , , , , , | 2 comentarios

Políticos y petroleros. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Venezuela.

Políticos y petroleros
Eddie A. Ramírez S.

Las relaciones entre el sector político y el petrolero nunca han sido buenas. Muchos políticos consideran que los petroleros son unos prepotentes que pretenden manejar la industria de los hidrocarburos a su leal saber y entender, y que se oponen a aceptar cualquier tipo de injerencia. Por su parte, muchos petroleros consideran que esa actividad debe manejarse solo como un negocio y que el problema es que algunos políticos tratan de intervenir indebidamente. Como casi siempre que se presentan diferencias entre grupos o personas bien intencionados, no todo es blanco o negro y siempre es posible identificar coincidencias y disminuir divergencias.

Estas diferencias no son únicas. También ocurren entre políticos y militares. Los civiles consideran que los militares deben ser mudos en política, mientras que ellos se consideran los llamados a enderezar entuertos causados por los civiles y, en base a un supuesto “destino manifiesto “, a veces intervienen en la cosa pública, con razón o sin ella. Esas divergencias se derivan de diferencias culturales que es necesario conciliar.

No soy de extracción petrolera, sino un agrónomo que tuvo la oportunidad de conocer a esa industria y a su gente. El petrolero tiene una marcada orientación al logro, considera que la rendición de cuentas es algo rutinario, lo mismo que otorgar contratos por medio de licitaciones transparentes; aspiraba ascender de acuerdo a su potencial, a resultados obtenidos y a su conducta; las normas y procedimientos eran de estricto cumplimiento y su labor no estaba influida por agentes externos Las donaciones, como parte de su responsabilidad social, tenían que pasar por diferentes niveles de aprobación.

¿Hubo trabajadores prepotentes? Sí, al igual que en cualquier otro grupo ¿ Hubo violaciones a las normas y actos dolosos? Sí, pero una vez identificados se aplicaban las sanciones requeridas ¿Hubo algunos que ascendieron sin suficientes méritos? Sí, pero fueron la excepción ¿ Estaban en una burbuja y no les preocupaban los problemas nacionales? Sí les preocupaban, pero pensaban que su deber era ser eficientes en su trabajo. Consideraban que no eran los llamados a enderezar entuertos. Sin embargo, cuando detectaron que la empresa iba a ser confiscada por Hugo Chávez para ponerla al servicio de su proyecto político, reaccionaron, organizaron una huelga petrolera en abril del 2002 y posteriormente se sumaron al paro cívico nacional de diciembre de ese año, convocado por todos los partidos políticos, la CTV y Fedecámaras, lo que les ocasionó un alto costo personal y familiar, pero no se arrepienten y el tiempo les dio la razón.

Pdvsa y filiales están en el suelo, al igual que todo el país. Al sector político le corresponde la decisión de intentar recuperar esas empresas o privatizarlas. Hasta el presente, la línea del presidente ( e) Guaidó y de la Asamblea Nacional es recuperarlas. Para ello, un grupo de los trabajadores petroleros despedidos y agrupados en Gente del Petróleo y Unapetrol, así como algunos jubilados, han elaborado recomendaciones a ser evaluadas para incluirlas en el Plan País, en estrecha interacción con los diputados de la Comisión de Energía de la Asamblea Nacional.

Para que el trabajo en equipo rinda frutos, los petroleros deben aceptar que al sector político le corresponde la designación en las empresas de Directores no operativos , considerando los méritos de los candidatos, el establecimiento de las políticas y la evaluación de las mismas a través de la Contraloría, del Ministerio de Petróleo y de la Asamblea Nacional. A su vez, los políticos deben considerar que no es de su competencia nombrar a los gerentes de las empresas, inmiscuirse en las operaciones o interferir en su administración.

Es ineludible mencionar que en el caso de la empresa Monómeros Colombo-Venezolanos ha habido injerencia política indebida. Quienes tomen decisiones deben medir su efecto en el desempeño e imagen de cualquier empresa, así como la credibilidad de la nueva política y posibles efectos no deseados en los recursos humanos.

Cada quien debe desempeñar el rol que le corresponde. Parafraseando a Clemenceau, podemos decir que el petróleo es demasiado importante para que lo manejen solo los petroleros pero, por otra parte, es necesario que nuestros políticos comprendan los límites de su radio de acción. Caso contrario repetiremos errores y no lograremos el desarrollo sustentable requerido.

A título personal considero que el Estado no debería administrar empresas, pero si por ahora nuestros dirigentes deciden mantenerlas, hay que apoyarlos y aspirar que se manejen con criterio gerencial. Una buena señal sería que en el Plan País se especifíque que serán operadas como un negocio al servicio de la nación.

Como ( había) en botica: Es aberrante que magistrados del TSJ que son o han sido profesores universitarios se presten a destruir su Alma Mater. La legítima directiva de Copei es la que tiene apoyo de su militancia, no la que designó el TSJ usurpador. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez 3/09/19. Runrunes, Noticiero Digital y Digalo ahi digital

Publicado en EDIEE RAMIREZ | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario